Някои прости начини за подобряване на регулирането и стимулиране на икономическия растеж

Почти по средата на първия си мандат президентът Байдън наложи значително повече регулаторни разходи и часове за работа с документи, отколкото Обама или Тръмп в подобни моменти от техните президентства. Въпреки канонада от бюрокрация на Байдън, икономиката успя бавно да се подобри. Но сега пазарът на труда отслабва и шансът за рецесия нараства, което прави това идеалното време за политиците да възприемат различен подход към регулирането, който набляга на ефективността, а не на контрола.

Администрацията на Байдън е наложила над 317 милиарда долара разходи за окончателно правило и над 216 милиона часа нова документация от януари 2021 г., което далеч надхвърля регулаторната дейност на Обама или Тръмп, както е показано по-долу чрез данни, събрани от American Action Forum.

Изследвания Покажи че твърде много регулиране забавя икономическия растеж, намалява броя на новите предприятия и понижава доходите на домакинствата. Тези неблагоприятни ефекти се засилват, когато регулирането се прилага лошо, както често се случва.

В Неотдавнашно проучване от Центъра за регулаторни изследвания към университета Джордж Вашингтон, авторите Сюзън Е. Дъдли, Джоузеф Дж. Кордес и Лейвон К. Вашингтон изследват цената на лошо проектирани разпоредби. Едно проучване, което обсъждат от Холандското централно бюро за икономически анализи, установи, че 25% намаление на административните разходи ще увеличи БВП с 1.4%. Друго проучване установи, че опростяването на правните структури може да увеличи общата факторна производителност с 0.6%.

Част от отрицателното въздействие на регулирането върху растежа може да се избегне. Добрите регулаторни практики, които правят съответствието по-малко несигурно, по-гъвкаво и отнемащо по-малко време, могат да стимулират икономическия растеж, като същевременно постигат целите на регулаторите. За тази цел авторите предлагат няколко предложения.

Първо, регулаторите трябва да разчитат на производителност или на пазарни регулации, а не на стандарти за проектиране, когато е възможно. Първите поставят цели за ефективност, но не изискват конкретни средства за постигане на целта. Например Законът за чистия въздух поставя цел за емисиите на серен диоксид, но не казва на фирмите как да я постигнат, като им дава възможност за иновации и експериментиране с различни решения. Проучване изчислява, че този стандарт за ефективност намалява разходите за спазване на Закона за чистия въздух с 50%.

На държавно и местно ниво строителните норми представляват чудесна възможност за използване на стандарти за ефективност. Вместо да определят стандарти за проектиране или типа изолация или други материали, които разработчиците трябва да използват, държавните и местните служители могат да поставят цели за енергийна ефективност, пожарна безопасност, устойчивост на земетресения и други фактори. След това строителите могат да експериментират с различни решения, за да постигнат тези цели.

Второ, регулаторите трябва да поставят ясни цели и да предоставят лесни за разбиране дефиниции на важни термини, за да се избегне объркване и непредвидени последствия. Регулаторите също трябва да работят с бизнеса, за да помогнат за идентифицирането на най-обременяващите и объркващи регулации и първо да ги насочат към реформа. Внимателното обясняване на целта на регламента и предлагането на многобройни начини за спазване, като същевременно реформира или елиминира ненужните регламенти, може да помогне на регулаторите да генерират добра воля сред бизнес лидерите.

Един специфичен начин за генериране на добра воля е да се осигури обслужване на едно гише, където предприемачите могат да получат цялата информация и разрешителни, от които се нуждаят, на едно място. Както отбелязват авторите, изследванията показват, че добре функциониращите обслужване на едно гише, които намаляват стъпките и времето, необходими за стартиране на бизнес, са свързани с 5% до 6% увеличение на броя на новите фирми.

И накрая, политиците трябва да обмислят промяна на стимулите на регулаторите. Регулатори, които гледат на работата си като управление регулиране, а не приготвяне по-вероятно е да работят с бизнеса за реформиране на разпоредбите и регулаторните процеси, ако е необходимо. Регулаторите трябва да бъдат стимулирани да подобряват ефективността на регулациите, които контролират, и редовно да оценяват кое работи и кое не. Количествените цели или регулаторните бюджети са два начина да се принудят регулаторите да наблегнат на качеството на регулирането, а не на количеството, тъй като такива правила им пречат просто да натрупват регулиране, докато намерят нещо, което работи по техен вкус.

Някои разпоредби могат да подобрят функционирането на икономиката чрез смекчаване на външните ефекти или да ни помогнат да постигнем други широко споделени цели, свързани, да речем, с безопасността или замърсяването. Но това, че даден регламент осигурява нетни ползи на теория, не означава, че ще има и на практика. Внимателно прилаганите регулации позволяват на регулаторите да постигнат целите си без прекомерно ограничаване на икономическата дейност и това трябва да бъде тяхната цел.