Спекулациите се засилват при стартиране на MetaMask Token – Trustnodes

Вече има повече от 11 милиона активни месечни потребители на портфейла Metamask, като 100,000 XNUMX от тях използват само протокола ox, когато взаимодействат с огромното пространство на defi.

Изобретението от 2016 г. нарасна 10 пъти от 2020 г., когато надхвърли един милион потребители. През 2019 г. надхвърли 250,000 XNUMX.

По този начин се разраства бързо, като се утвърждава като ключова част от web3, общ термин, включващ defi и NFT, както и почти цялата дейност, базирана на интелигентни договори.

ConsenSys говори или инкубирано стартиране, той се разшири, за да включва други вериги, както и браузър за приложения на мобилни устройства.

Той остава безплатен за използване и в сегашната му 6-та година все още няма проблеми на ниво протокол. Разбира се, той е онлайн, така че това го прави горещ портфейл и по този начин всеки разумен все още би държал там само малки суми, най-много по-малко от $10,000 XNUMX, но се превърна в малко неразделна част от системата на Ethereum.

И по този начин, ще бъде ли токенизиран, така че публичната собственост върху публични платформи да може да се разшири до инфраструктурата, която се свързва с такива платформи?

Web2-подобен 3

Всяко малко нещо, което основателят на Consensy Джоузеф Лубин казва, сега се проверява внимателно за най-малките намеци дали Metamask ще се символизира.

Това би било най-голямото подобно събитие досега. Airdrop на airdrops, когато става въпрос за това пространство. Това също би успокоило всякакви опасения, че може да стават твърде мощни, твърде утвърдени, твърде лесно предвидим монопол.

Както виждаме с неща като Facebook, разбира се, можете да стартирате свой собствен, но това би било мъртъв град. Има разлики, вашият адрес има всички данни и така всеки портфейл също ги има. За разлика от разклонението на Facebook, където форкът няма никакви ваши данни.

И все пак, всички тези приложения за портфейли трябва да ви предложат възможност да се „свържете с Metamask fork“ и те са твърде заети с много неща, за да ви дадат такава възможност без много усилия от ваша страна, за да накарате този Metamask fork да бъде достойно допълнение.

Има обаче конкуренти, WalletConnect е един, но ние не го използвахме, защото не сме имали нужда от него и по този начин вероятно можем да изведем анекдотично, че Metamask е далеч доминиращ.

Което потенциално е голям проблем. Все още не, те са Google през 1999 г., но дали те не могат да бъдат зли?

Точно както през 1999 г. пристрастно „куриране“ на резултатите от търсенето някои смятат за немислими, докато други смятат, че са очаквани, така също е много лесно да се види как Metamask потенциално може да ви изхвърли от площадката на web3.

В момента те могат да кажат, че това е интерфейс, върху който нямат контрол, прости частни ключове, които поръчват публични ключове, но те знаят колко потребители имат и дори колко са активни – докато ние не можем лесно да видим такова нещо в блокчейна – и по този начин те могат да имат контрол на ниво интерфейс.

В момента, разбира се, не е твърде голям проблем и е немислимо по никакъв начин да се случи някаква злоупотреба, защото те все още са твърде крехки, но с времето и много бавно, корпоративният борд може да се промени и те може да са твърде важни за самото правителство да не ги нарежда имплицитно и много директно, макар и частно.

Това обаче е вашият частен ключ, така че те вероятно не могат да пречат на собствеността, но може да са в състояние да попречат на достъпа. Всъщност би било неудобство, точно както може да е неудобство да бъдем изхвърлени от Facebook, но все пак не е много хубаво, особено ако имаме избор да се чувстваме добре.

Проблем с токена

Това установява защо те трябва да имат жетон. Не непременно, защото това ще реши всички проблеми, а защото вероятно ще се чувствате по-сигурни с колегите, които ви съдят, а не с някой извън контакт и много богат корпоративен съвет, който иска да бъдете задържани на място.

Токенът би бил инструмент за управление, където можете да гласувате за неща, обвързващи за борда. Не е от значение ежедневието, но неща като забрана на Иран.

Наскоро Consensys разкри, че Филипините са най-големите потребители на Metamask, а САЩ са втори. Ако знаят толкова много, тогава вероятно знаят и как да им забранят. Това обаче може да не е необходимо, тъй като Google или Twitter не попадат в режима на санкции срещу Иран. Иранското правителство е в Twitter. Така че от Metamask може да не бъде поискано да ги забрани, тъй като това би било контрапродуктивно от гледна точка на политиката, но те вероятно имат властта да го направят, когато става въпрос за собствения им портфейл.

И това е твърде много правомощия без някакъв обществен съвет, който да дава преценка на ниво изпълнителна власт. Ето защо трябва да има жетон.

Проблемът им вероятно е, че ако искат да го направят по „безопасен“ начин, ще трябва да забранят САЩ поне по отношение на получаването на токена, а САЩ е вторият им най-голям потребител.

Те все още могат да го използват, но просто няма да получат жетона. Нещо противоречиво, но те могат да обвинят Байдън. Или могат да съберат смелост и да се борят с SEC в съда, докато няма значение.

Алтернативата е да се накажат всички, но не е много ясно дали пазарът ще го приеме, защото европейците могат да го разклонят и да получат своя токен и така да тръгнат в различна посока.

На практика също няма да има голяма балканизация, макар че ще се преструваме, че има, защото никой не иска дядовците да губят лице.

И все пак има риск да влезем в сънливост в корпоративизма, който за много неща в това пространство не е непременно от значение, но за инфраструктурните конектори е жизненоважно да избягваме, тъй като в противен случай ще бъдем нарушени твърде скоро, точно както ще се случи с тези която злоупотребява с възможностите на 2000-те.

Защото нещо като Metamask, или Opensea, нетокенизирането е в много отношения предателство на духа на егалитаризма.

Те обаче все още са под наш контрол и така ние все още имаме властта да ги накажем, което не направихме с Coinbase.

Coinbase се опитва да се превърне в своеобразен монопол, като се възползва от регулаторните бариери, които не позволяват на конкуренцията с Брайън Армстронг, който все още е основател, и така компанията все още се движи, но централизираното пространство за обмен е малко мъртво, като това е нещо като дяволска сделка за да държи регулаторите извън протокола.

Но за нещо като Metamask или Opensea вероятно ще бъде само невнимание, което няма да отнеме известна власт от корпоративните бордове и на обществеността.

Защото няма причина да не. И така, докато Metamask не се символизира, това не е история на успеха, а по-скоро пиявица, принудителен търсач на наем, който не се грижи да разпределя власт, а иска всичко за себе си. Нещо, което трябва да бъде нарушено.