Решението на Върховния съд за аборт, поставено под съмнение от съдия

Федерален съдия във Вашингтон, окръг Колумбия, в понеделник предложи в a съдебна заповед в криминален случай срещу група активисти против абортите, които федерално право на аборт — който беше отменен миналата година от Върховен съд — все още може да бъде защитен от 13-та поправка на конституцията, която премахва робството.

Съдия Колийн Колар-Котели също поиска от федералните прокурори и адвокатите на обвиняемите да подадат бележки по въпросите дали Решението на Върховния съд е ограничен само до 14-та поправка и дали някоя друга разпоредба в конституцията „би могла да предостави право на аборт“.

Заповедта на Kollar-Kotelly потенциално отваря вратата за федерално правно оспорване на основание 13-та поправка към държавни закони които рязко ограничиха достъпа до аборт в някои щати след решението на Върховния съд спорно решение миналото лято отмени решението от 1973 г. по делото Роу срещу Уейд, което установява федералното право на аборт.

- 14th Изменение обхваща няколко права, включително права на гражданство и забрана срещу правителството да лишава „който и да е човек от живот, свобода или собственост, без надлежен законов процес“.

Клаузата за надлежен процес на изменението беше крайъгълен камък на решението на Върховния съд по делото Roe v. Wade, което установява федералното право на аборт.

Kollar-Kotelly в нейната поръчка, за която беше съобщено по-рано by Politico, пише, че 13-та поправка „е получила значително внимание сред учените и, накратко, в едно решение на федералния апелативен съд“.

Документ от 1990 г. на професор от Юридическия факултет на Северозападния университет установява, че 13-та поправка, със забраната си срещу принудително робство, предоставя текстова основа за правото на аборт.

„Когато жените са принудени да носят и раждат деца, те са подложени на „принудително робство“ в нарушение“ на това изменение“, пише авторът на статията Андрю Копелман, което е цитирано от Колар-Котели в нейната заповед.

Тази заповед дойде в случай, когато Лорън Хенди, жителка на Вирджиния, и девет други активисти против абортите бяха повдигнато обвинение с обвинителен акт миналата година със заговор за възпрепятстване на достъпа до клиника за аборти във Вашингтон на 22 октомври 2020 г.

Хенди и другите обвиняеми поискаха Колар-Котели, който беше назначен в окръжния съд във Вашингтон от бившия президент Бил Клинтън, за отхвърляне на обвинителния акт поради неподсъдност.

Техният аргумент се основава поне частично на основанието, че мнозинството на съда от съдия Самуел Алито миналата година, в делото, известно като Добс срещу Джаксън Женска здравна организация, гласи, че „Конституцията не дава право на аборт“, съдията отбелязано в нейната заповед.

Но Kollar-Kotelly пише, че този аргумент „се основава на фалшивите правни предпоставки, че „федералният закон, цитиран в обвинителния акт, „регулира само достъпа до аборт“, когато всъщност също така регулира достъпа до широка категория услуги за репродуктивно здраве.

„Въпреки това, до степента, в която ответниците търсят разрешение на този въпрос чрез конституционно решение, Съдът ще изисква допълнителен брифинг“, пише Колар-Котели.

Съдията пише, че въпросът пред Върховния съд в Добс „не е дали някоя разпоредба на Конституцията предоставя право на аборт“.

„По-скоро въпросът пред Съда в Добс беше дали Четиринадесетата поправка на Конституцията предоставя такова право“, пише Колар-Котели.

„Ето защо нито мнозинството, нито несъгласието в Добс анализираха нещо друго освен Четиринадесетата поправка“, пише тя. „Всъщност, при първоначалния преглед на Съда, нито един доклад [на приятел на съда] не спомена нищо друго освен Четиринадесетата поправка и нератифицираната поправка за равни права.“

Клаузата за надлежен процес на 14-та поправка беше цитирана от Върховния съд в Roe v. Wade, който установи, че има право на неприкосновеност на личния живот, съдържащо се в тази клауза и на други места в Конституцията, което дава на хората правото да направят аборт, докато плодът стане жизнеспособен .

В своето решение, отхвърлящо Роу, Върховният съд пише в мнозинството си, че 14-та поправка „очевидно не защитава правото на аборт“.

Kollar-Kotelly пише, че „е напълно възможно Съдът да е постановил в Dobbs, че друга разпоредба на Конституцията предоставя право на достъп до репродуктивни услуги, ако този въпрос беше повдигнат“.

„Въпреки това не беше повдигнато“, отбеляза тя.

И тя написа, че от миналата година становището на съда, че Конституцията не дава право на аборт, „често се чете като „Върховният съд постановява, че никоя разпоредба на Конституцията не разширява каквото и да е право на услуги за репродуктивно здраве“.

Колар-Кетели написа, че от своя страна тя „не е сигурна, че това е така“.