Върховният съд създава нов имунитет за ченгетата, които нарушават Петата поправка

В решение, което подкопава почти 60-годишен прецедент, Върховният съд на САЩ миналия месец обяви, че полицейските служители, които не издават Miranda предупрежденията преди разпитите не могат да бъдат съдени за нарушаване на конституцията. Наречен след решението на Върховния съд от 1966 г. Миранда срещу Аризона, правоприлагащите органи обикновено са длъжни да издават Miranda предупреждения за информиране на заподозрените в престъпления, че имат право да запазят мълчание и право на адвокат. Без тези сега известни Miranda предупреждения, всички доказателства, събрани по време на разпит, не могат да бъдат използвани срещу обвиняемия по наказателно дело.

Но новото решение на съда в Вега срещу Текох „лишава лицата от възможността да търсят средства за защита при нарушения на правото, признато в Miranda”, предупреди съдията Елена Каган в несъгласие. В резултат на това Върховният съд на практика създаде нов правен имунитет за ченгета, обвинени в нарушаване на защитата срещу самоуличаване на Петата поправка.

Случаят датира от март 2014 г., когато Терънс Текох, дипломиран медицински сестр, беше обвинен в сексуално насилие над пациент в болницата, в която работеше. Изпратен да разследва случая, заместник-шерифът на окръг Лос Анджелис Карлос Вега разпитва Текох в малка стая без прозорци в болницата. Според Tekoh, Vega е блокирал Tekoh да напусне, пренебрегнал е молбите му да се види с адвокат и дори е заплашил депортиране за Tekoh и семейството му.

В крайна сметка Вега принуждава Текох да признае и да напише фалшиво извинително писмо от Вега; зам. отрича обвиненията. И двамата мъже обаче са съгласни, че Текох не е бил „Мирандизиран”, или прочетете правата му.

Въз основа на това признание Tekoh е арестуван и обвинен в незаконно сексуално проникване. Първият му процес завърши с грешка, докато вторият процес завърши с оправдаването на Текох. И в двата процеса правителството въведе не-Мирандизиран изявления.

След това Tekoh съди Vega във федералния съд, твърдейки, че депутатът е нарушил правото си на Петата поправка срещу самоуличаване. По-конкретно, Tekoh подаде под Раздел 1983, който разрешава съдебни дела за граждански права срещу държавни и местни служители, отговорни за „лишаването от всякакви права... гарантирани от Конституцията“. Окръжен съд се произнесе срещу Tekoh, но беше отменено от Девети окръг след обжалване. На свой ред това решение беше отменено от Върховния съд.

Върховният съд вече е постановявал това Miranda беше „конституционно решение“ и т.нар Miranda предупреждават себе си за „конституционно правило“. Въпреки това, с 6-3 гласа, Върховният съд се произнесе Вега срещу Текох че „нарушение на Miranda само по себе си не е нарушение на Петата поправка. Пишейки за мнозинството, съдията Самуел Алито вместо това твърди, че Miranda решението просто „наложи набор от профилактични правила“ на правоприлагащите органи.

Въпреки че Алито намекна в бележка под линия, че Върховният съд може да няма „правомощия да създава конституционно базирани профилактични правила“, Вега срещу Текох все още позволява на обвиняемите по наказателни дела да потискат показания, получени от разпити, които не са били правилно Мирандизиран (поне за сега). Но всеки, който е бил неправомерно осъден или лишен от свобода, защото не е бил правилно информиран за конституционните си права, вече не може да съди отговорните служители в граждански съд.

Както отбеляза съдията Каган в своето несъгласие, „понякога такова изявление няма да бъде премълчано. И понякога, в резултат на това, обвиняемият ще бъде неправилно осъден и ще прекара години в затвора...какво средство за защита има той за цялата вреда, която е претърпял?“

Безпокойството на Кейгън едва ли е хипотетично. Ан amicus кратко от няколко учени относно неправомерните присъди оценяват, че „фалшивите самопризнания са допринесли за стотици неправомерни присъди“, докато част от „съдебните грешки, включващи фалшиви самопризнания, варират от 14% до 60%“.

За да се поправи тази грешка, съденето срещу нечестни служители за щети може както да компенсира жертвите, така и да осигури мощно възпиращо средство срещу бъдещи злоупотреби, поради което Конгресът на първо място прие раздел 1983. И нов база данни от Института за правосъдие идентифицира множество случаи, при които федерални съдилища от цялата страна са разрешили граждански дела срещу служители, които не са издали Miranda предупреждения. Но Vega, отбеляза Каган, „наранява правото, като отрича лекарството“.