Съдия от Върховния съд Томас казва, че решенията за правата на гейовете могат да бъдат отхвърлени

Съдията от Върховния съд Кларънс Томас каза в петък, че забележителните решения на висшия съд, които установяват правата на гейовете и правата за контрацепция, трябва да бъдат преразгледани сега, когато федералното право на аборт е отменено.

Томас пише, че тези решения „бяха очевидно погрешни решения“.

Случаите, които той спомена, са Гризуолд срещу Кънектикът, решението от 1965 г., в което Върховният съд казва, че семейните двойки имат право да получават контрацептиви; Лорънс срещу Тексас, който през 2003 г. установи правото на частни сексуални действия; и решението от 2015 г. по делото Obergefell v. Hodges, което казва, че има право на еднополови бракове.

Препоръката на Томас да преразгледа това три решения няма силата на правен прецедент, нито пък принуждава колегите му от Върховния съд да предприемат действията, които той предложи.

Но това е неявна покана на консервативните законодатели в отделните щати да приемат законодателство това може да противоречи на предишните решения на Върховния съд, с оглед на това съдът потенциално да отмени тези решения.

Това е подходът, който консервативните законодатели предприеха в множество щати, където в продължение на години приемаха ограничителни закони за абортите с надеждата, че предизвикателството към тях ще стигне до Върховния съд и ще отвори вратата за отмяна на федералните права за аборт в резултат.

Този сценарий се разигра в петък, когато Върховният съд, в подкрепа на закон за абортите в Мисисипи, който наложи много по-строги ограничения върху процедурата от тези, разрешени от решението му от 1973 г. по дело Roe v. Wade, отмени Роу напълно. Отменен е и друг случай, датиращ от 1990-те години на миналия век, който ясно показва, че има конституционно право на аборт.

Томас, в съгласуваното мнение, че е написал, че е на страната на други консервативни съдии при гласуването за отмяна на Роу, цитира обосновката за отхвърлянето на това решение, тъй като призова други стари случаи, които не са свързани с аборта, да бъдат преразгледани.

„Съдът добре обяснява защо според нашите съществени прецеденти за надлежен процес предполагаемото право на аборт не е форма на „свобода“, защитена от клаузата за надлежен процес“, написа той от четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ.

Тази клауза гарантира, че никоя държава няма да „лишава никое лице от живот, свобода или собственост без надлежна правна процедура“.

Томас твърди, че правото на аборт съгласно тази клауза „не е нито „дълбоко вкоренено в историята и традицията на тази нация“, нито „имплицитно в концепцията за подредена свобода“. “

Томас отбеляза, че трите случая, които той казва, че трябва да бъдат преразгледани от съда, „не са предмет на въпрос“ в решението в петък за отмяна на Roe.

Но, пише той, всички те се основават на тълкувания на клаузата за надлежния процес.

По-конкретно, каза той, те се основават на идеята за „надлежна процедура по същество“, която в предишен случай той нарече „оксиморон, който „липсва [и] никаква основа в Конституцията“. “

Томас каза, че идеята, че конституционната клауза, която гарантира само „процес“ за лишаване на човек от живот, свобода или собственост, не може да се използва „за да се определи същността на тези права“.

Докато Томас каза, че е съгласен, че нищо в решението, свързано с Роу в петък, „не трябва да се разбира като поставяне под съмнение върху прецеденти, които не се отнасят до аборта ... в бъдещи случаи, ние трябва да преразгледаме всички прецеденти по същество на този съд, включително Гризуолд, Лорънс и Обергефел.”

„Тъй като всяко съществено решение по надлежния процес е „доказуемо погрешно“... ние сме длъжни да
„поправете грешката“, установена в тези прецеденти“, добави Томас.

В яростно несъгласие с решението от петък, тримата либерални съдии на Върховния съд посочиха съгласуваното мнение на Томас като една от няколкото опасности за правата на хората, произтичащи от решението.

„Не можем да разберем как някой може да бъде уверен, че днешното мнение ще бъде последното по рода си“, пишат либералите, съдиите Стивън Брайер, Елена Каган и Соня Сотомайор,

„Първият проблем със сметката на мнозинството идва от съгласието на съдия Томас – което ясно показва, че той не е с програмата“, се казва в несъгласието.

„Като казва, че нищо в днешното мнение не поставя под съмнение прецедентите без аборти, обяснява съдията Томас, той има предвид само, че те не са предмет на въпрос точно в този случай“, продължиха либералите.

„Но той ни дава да знаем какво иска да прави, когато са. „[В] бъдещи дела“, казва той, „трябва да преразгледаме всички прецеденти на този съд по същество, включително Гризуолд, Лорънс и Обергефел“. “, отбелязва несъгласието.

„И когато ги преразгледаме? Тогава „ние сме длъжни“ да „отмени [е] тези очевидно погрешни решения“. “

„Така че поне един съдия планира да използва билета на днешното решение отново и отново и отново“, се казва в несъгласието.