Върховният съд трябва да затвори вратичка, която позволява на ченгетата от Ню Йорк да конфискуват оръжия без заповед

Благодарение на малко известна вратичка, по-долните федерални съдилища редовно изписват на правителството празен чек за претърсване на домове и изземване на огнестрелни оръжия от законни собственици на оръжие без заповед. Един от тези собственици, Уейн Торчивия, сега призовава Върховния съд на САЩ да затвори тази вратичка веднъж завинаги.

Случаят на Торсивия датира от 6 април 2014 г., когато трима служители от окръг Съфолк, Ню Йорк, се появиха в къщата му в Ронконкома веднага след полунощ. Те реагираха на това, което им беше казано, че е „насилствен домашен спор между 17-годишна жена и баща в нетрезво състояние“. И двете страни оспорват случилото се след това.

Torcivia твърди, че един от полицаите го е заплашил с Taser и той предупреди полицая: „Не бих го направил, имам сърдечно заболяване. Мога да умра. Според полицаите Торчивия ги е помолил „моля, да ме ударят и убият“. Торчивия от своя страна отрече да е правил самоубийствени изявления.

Във всеки случай това предполагаемо искане беше „вълшебната фраза, фразата, която го доведе до точката, в която трябваше да го оценим“, разказа един офицер. Torcivia беше незабавно окован с белезници и отведен в отдела за цялостна психиатрична спешна програма на университетската болница Stony Brook.

Тъй като правилата на болницата не позволяваха задълбочени оценки, докато приетото лице не е трезво, служителите оставиха Torcivia да преспи. Когато се събуди, медицинска сестра установи, че „няма индикация за остро психиатрично приемане“ и че Torcivia „не е непосредствено опасен“ за себе си или за другите; сестрата препоръча изписването на Torcivia.

Но Торчивия не можа да си тръгне веднага. Любопитно, само след Torcivia предаде комбинацията в сейфа си с оръжие, което позволи на окръг Съфолк да изземе оръжията му без заповед, дали болницата официално го изписа. Торчивия прекара повече от 12 часа задържан в психиатричната болница - достатъчно време, за да може полицията да получи заповед.

Тъй като той беше неволно ангажиран, Torcivia вече не отговаряше на условията за лиценз за пистолет в окръг Съфолк; два месеца след като беше задържан, полицията отне разрешителното за пистолет на Torcivia. Изминаха повече от осем години, а Torcivia все още не си е върнал пистолетите, въпреки че не е бил обвинен в престъпление.

За да защити правата си от Четвъртата поправка, Торчивия заведе дело. Трябваше да е забиване. Само миналата година в Канилия срещу Стром, Върховният съд единодушно отсъди в полза на мъж от Роуд Айлънд, на когото са иззети огнестрелни оръжия без заповед, докато е бил подложен на психиатричен преглед. С решението си Върховният съд категорично отхвърли разширяването на изключение от Четвъртата поправка („обществени грижи“), за да включи дома.

Въпреки че Канилия беше постановено само шест месеца преди това, все още Втория окръжен апелативен съд на САЩ постанови срещу Torcivia миналия ноември. Всъщност, въпреки почти идентичните модели на фактите и за двата случая, Втората окръг изразходва само една бележка под линия, за да обсъди Канилия. Вместо това съдът се позовава на така нареченото „изключение за специални нужди“, което позволява на правителството да разреши изземване без заповед, ако се позовава на неясна причина за здравето или безопасността, която „обслужва специална нужда извън нормалната нужда от правоприлагане“.

За да може окръг Съфолк да оправдае изземването на оръжията на Torcivia, те просто цитират „специална необходимост“ за предотвратяване на самоубийство и домашно насилие, въпреки че Torcivia не е смятан за риск от самоубийство и дъщеря му никога не е твърдяла, че е била нападната.

Въпреки че случаят на Torcivia се съсредоточава върху конфискацията на огнестрелно оръжие, изключението за специални нужди далеч надхвърля оръжията. Втори кръг има едностранен с агент по опазване на околната среда, който нахлу в „напълно затворения“ заден двор на човек от Лонг Айлънд за разрешение да разшири дока си. Други федерални съдилища са използвали изключението, за да подкрепят проникването в дома без заповед изземат документи и да принудително изселване 64-годишна оцеляла от Холокоста, която почина, докато беше изведена от дома си.

Призовавайки Върховния съд да вземе делото на Торчивия, Институт за правосъдие предупреждава в кратко съобщение на amicus, че изключението за специални нужди „липсва каквито и да било смислени ограничаващи характеристики“. В края на краищата, като се има предвид самият обхват и мащаб на правителството днес, „какво прави правителството, което по някакъв начин не може да бъде формулирано по отношение на здравето или безопасността?“ И за разлика от тясно ограничените и „исторически вкоренени“ изключения за извънредни ситуации, изключението за специални нужди е напълно „откъснато от текста и историята на Четвъртата поправка“. Казано по-просто, изключението за специални нужди е написало на полицейските служители „празен чек... за оправдаване на нашествия в дома без основание“.

Изключението за специални нужди също лети в лицето на скорошния прецедент на Върховния съд. В допълнение към Канилия, Върховният съд затвори още голяма вратичка в Четвъртата поправка миналата година. в Lange срещу Калифорния, съдът отказа „да отпечата нов фиш за разрешение за влизане в дома без заповед“ и отхвърли идеята, че преследването на бягащ заподозрян в престъпление винаги ще се квалифицира като изключение от изискването за заповед на Четвъртата поправка.

Lange също потвърди дълга поредица от случаи, които подчертават, че „домът има право на специална защита“. Всяко изключение, което би позволило неоправдано проникване в дома, трябва да бъде „ревниво и внимателно съставено“. „Когато става въпрос за Четвъртата поправка“, писа веднъж покойният съдия Антонин Скалия, „домът е първи сред равни“. „Самата същност“ на Четвъртата поправка, добави той, е „правото на човек да се оттегли в собствения си дом и там да бъде свободен от неразумна правителствена намеса“.

Освен ако Върховният съд не вземе делото на Torcivia, изключението за специални нужди ще продължи своята неоправдана атака срещу Четвъртата поправка.