Върховният съд ще реши дали IRS има таен достъп до банкови записи

Свежа инжекция от 45 милиарда долара, за да увеличи усилията си за правоприлагане, IRS е повикване на Върховния съд на САЩ да позволи на своите агенти тайно да получават финансови записи, без изобщо да уведомяват притежателите на сметки. Въпреки че случаят, който ще бъде разгледан през март, се съсредоточава около таен законов спор, той ще има огромни последици за правата на Четвъртата поправка на данъкоплатците в цялата страна.

Сега широка коалиция от целия политически спектър, включително ACLU, Cato Institute, Центъра за правата на данъкоплатците, Института за правосъдие и Търговската камара на САЩ, настоява Върховният съд да ограничи властта на IRS.

Ако Върховният съд застане на страната на IRS, решението ще предостави на агенцията „ефективно неограничени правомощия да търси пълните финансови досиета на всеки, който има дори слаба връзка с неизряден данъкоплатец“, Институт за правосъдие предупреди в кратката си записка на amicus. Още по-лошо, IRS може да „претърси най-чувствителните финансови записи на тези трети страни без тяхно знание, да не говорим за възможност за възражение“. Всъщност „агенцията може да изиска изготвянето на най-личните финансови записи на всеки въз основа на друг стандарт, освен че някой държавен агент иска да ги види.“

За съжаление, това не е хипотетично или хипербола. Случаят започна, когато агент на IRS заподозря, че Ремо Полсели е укривал активите си чрез банкови сметки, водени на името на съпругата му. След това агентът изпрати призовки до банката на Хана Карчо Полсели, както и до банките на две адвокатски кантори, които Ремо покровителстваше.

Тези призовки нареждат на банките да се „явят пред“ IRS, „да дадат показания“ и „да представят за проверка… всички банкови извлечения, свързани със сметките“ за Hanna и тези адвокатски кантори. Въпреки тази масивна намеса във финансовата им поверителност, IRS дори не си направи труда да изпрати известие до двете фирми или Хана, че е поискала достъп до множеството от техните банкови записи.

„Проблемът не е само в това, че управлението на правителството е неамериканско или че IRS си въобразява себе си като NSA“, твърдят те в своя кратък. „Агентът на IRS не може тайно да претърсва дългогодишни банкови записи на адвокатска фирма – и цялата информация за адвокати и клиенти, която съдържа – само защото смята, че това може да е удобно.“

Под федерален законданъчната служба има широки правомощия да изиска лична финансова информация от трети лица, които водят записи. Но IRS също е задължена да изпрати известие до „всяко лице… идентифицирано в призовката“.

След като бъдат уведомени, засегнатите могат да подадат петиция до федералния съд за отмяна на призовката. Но ако дадено лице не е уведомено, то не може да отмени призовката. На свой ред това на практика ги прави безсилни да попречат на собствените си записи да бъдат предадени. Просто казано, предоставянето на известие е от ключово значение за гарантиране на надлежен процес и за запазване на финансовата поверителност.

Изискването за уведомяване има няколко тесни изключения, като за случаите, когато „предаването на предизвестие може да доведе до опити за укриване, унищожаване или промяна на записи“.

Но IRS се опитва да направи огромна вратичка, като тълкува друга разпоредба, която освобождава изпращането на известие за случаи „в помощ на събирането“ на данъчна оценка. Тъй като IRS се опитва да събере данъчната оценка, наложена на Ремо, полицай Брайънт твърди, че тази разпоредба му позволява да се откаже от всяко изискване да уведомява адвокатските си кантори или съпругата си.

Ако тълкуването на IRS беше точно, то щеше напълно да погълне правилото и да анулира защитите, постановени от Конгреса. Независимо от това, както федералният окръжен съд, така и Шести окръжен апелативен съд на САЩ възприеха тази линия на разсъждения и едностранен с IRS.

Това предизвика остро несъгласие от страна на съдия Реймънд Кетлидж, който разкритикува мнозинството за пренебрегване на „значителното намеса в личния живот“ на Хана и двете адвокатски кантори. Приемането на тълкуването на IRS, пише той, би направило изискванията за уведомяване „напълно излишни“ и би означавало „Конгресът си губеше времето в писане“ на тези защити за данъкоплатците.

И тези защити са жизненоважни. Като Търговска камара отбелязва в своята кратка amicus, „много фирми имат много по-голяма нужда от тези защити, тъй като техните записи съдържат привилегирована или поверителна информация на техните клиенти или клиенти.“ Ако Върховният съд застане на страната на IRS, бизнесът ще бъде принуден да влезе в „ситуация без печалба“, предупреди камарата.

Те биха могли „или да уведомят клиентите си и да провокират IRS, или да не предоставят известия и да отблъснат клиентите си“. Ако даден бизнес избере първата опция, изпращането на известие може да предизвика дългогодишна съдебна битка, като тази, която в момента е впримчила адвокатските кантори, представляващи Hanna.

От друга страна, липсата на уведомяване би означавало разкриване и предаване на счетоводни книги, фактури, застрахователни полици, както и „привилегирована и поверителна информация за клиенти или клиенти на IRS“. Поддържането на тълкуването на IRS би било особено вредно за фирми, които предлагат изключително чувствителни услуги, като финансово планиране, счетоводство, брокерство и адвокатски кантори, за да назовем само няколко.

В края на краищата, „за да гарантират, че получават най-добрите правни, данъчни и финансови съвети, клиентите трябва да са готови да споделят чувствителна – и понякога вредна – информация за себе си.“ И все пак хората може да са много по-малко склонни да се „доверят напълно“ на тези фирми и да „споделят такава информация, ако имат причина да смятат, че тя ще бъде разкрита на правителството без никаква възможност да оспорят разкриването“.

Въпреки че липсват изчерпателни данни за това колко често IRS използва правомощията си за призоваване, този брой със сигурност ще скочи до небето, ако агенцията надделее във Върховния съд. Камарата вече съобщи, че една от нейните банки-членки е получила около 3,900 призовки само от IRS само за една година.

Дори по-малко чувствителните индустрии ще бъдат ощетени от решение в полза на IRS. Както Камарата писа, много фирми сега управляват програми за награди, които рутинно събират лична информация за контакт от своите клиенти и клиенти. Освен това, тъй като фирмите все повече разчитат на придобиването, обобщаването и анализирането на данни от потребителите, тези данни „се превърнаха в ценна стока, от която много фирми зависят за препитанието си“. Самият обхват и мащаб на събирането на тези записи прави защитата на правата на трети страни по Четвъртата поправка още по-критична.

„Правото да бъдеш оставен на мира“, твърдят Институтът Катон и Институтът Ръдърфорд в ан amicus кратко, „беше водещ мотив за революцията и последвалата конституция“ от „безсмисленото пренебрежение на личната сигурност на крал Джордж III – не само на дома и личността, но и на документи и вещи“. Един основен случай, който вдъхнови Framers, отбелязват те, нарича документите на дадено лице тяхна „най-скъпа собственост и са толкова далеч от изземване, че едва ли ще понесат проверка“.

Тъй като Framers искаха да ограничат „способността на правителството да надниква тайно в личните дела на своите граждани“, тълкуването на IRS на освобождаването от уведомления би било омразно за поколението основатели“, твърдят двата института. „Такова разпространено утвърждаване на правомощията за разследване, особено тайно и извън укора на съдилищата, е противно на най-скъпите ценности на нацията.“