SVB не е канарче в банковата въглищна мина

Добро утро. Добре дошли в деня на работните места. Синоптиците смятат, че през февруари са били добавени 205,000 XNUMX работни места. Те си помислиха нещо подобно миналия месец, преди истинската цифра за януари, повече от половин милион работни места, да взриви всички. Оттогава мнозина започнаха да отхвърлят силните данни за януари като случайност на топла зима. Още един страхотен доклад за заплатите днес ще бъде по-труден за отхвърляне. Пишете ни: [имейл защитен] намлява [имейл защитен].

Банка в Силиконовата долина

Акциите на Silicon Valley Bank паднаха с 60% вчера, след като компанията заяви, че е направила големи промени в баланса си и ще набере нов капитал. Това е голям ход, но не е - в контекста на пазарите като цяло - особено голяма история. След удара в четвъртък, пазарната капитализация на SVB е само $6 млрд.

Какво е много голяма история е, че банките като цяло се разпродадоха рязко по новините. Банковият индекс KBW падна с 8 процента. Погледнете го по следния начин: вчерашният симпатичен спад от 5.4 процента в JPMorgan Chase представлява много по-голям спад в стойността (22 милиарда долара), отколкото спадът в собствените акции на SVB (9.5 милиарда долара). Тръпката в банковата индустрия предполага, че това, което се обърка в SVB, е емблематично за по-голям проблем. Така ли?

Краткият отговор е не. Казвайки това, силно се изнервям; много по-безопасно е за един финансов журналист да предскаже бедствие, което не се материализира, отколкото да отхвърли възможността за бедствие, което се случва. Но проблемите на SVB произтичат от особеностите на баланса, които повечето други банки не споделят. Доколкото други банки имат подобни проблеми, те трябва да са много по-леки. Има обаче едно важно допълнение: в банковото дело провалите на доверието могат да заживеят самостоятелно. Ако достатъчно хора смятат, че проблемите в стил SVB са широко разпространени, може да се случат лоши неща. Банките ще прекарат следващите няколко дни, казвайки, че „няма да се налага да предприемаме отписвания или да увеличаваме капитала“. Това няма да успокои ничии нерви; напротив, ще прозвучи като ехо от 2007-8.

Така че нека започнем с фактите. Проблемите на SVB могат да бъдат обобщени с диаграма:

SVB се грижи за технологичните индустрии в Калифорния и се разраства бързо заедно с тези индустрии от години. Но след това, с експлозията на спекулативното финансиране в бума на пандемията от коронавирус, депозитите (тъмносиня линия) нараснаха супер бързо. Основните клиенти на SVB, технологичните стартиращи фирми, имаха нужда някъде да вложат парите, които рисковите капиталисти им хвърляха с лопата. Но SVB нямаше капацитета или евентуално склонността да отпуска заеми (светлосиня линия) със скоростта, с която депозитите се въртяха. Така че вместо това инвестира средствата (розова линия) - преобладаващо в дългосрочен план с фиксирана лихва , обезпечени от правителството дългови ценни книжа.

Това не беше добра идея, защото даде на SVB двойна чувствителност към по-високи лихвени проценти. От страна на активите на баланса по-високите проценти намаляват стойността на тези дългосрочни дългови ценни книжа. От страна на пасивите, по-високите ставки означават по-малко пари, набутани в технологиите, и като такива, по-малко предлагане на евтино финансиране на депозити.

Това не означава, че SVB е била изправена пред ликвидна криза, при която няма да посрещне тегления (въпреки че, отново, всяка банка, която се прецака достатъчно зле по някакъв начин, може да се изправи пред внезапно бягство). Основният проблем е рентабилността. Бизнесът, за разлика от вложителите на дребно, е силно чувствителен към цената на своите депозити. Когато лихвените проценти се покачат, фирмите очакват техните депозити да носят по-голяма доходност и ще преместят парите си, ако това не се случи. Повечето вложители на дребно не могат да бъдат безпокоени. А вложителите на SVB са предимно предприятия.

Доходността на активите на SVB се определя от нивото на дългосрочните държавни облигации, закупени, когато лихвите са били ниски; междувременно разходите за финансиране нарастват бързо. През четвъртото тримесечие разходите за депозити се повишиха с 2.33% от ,14% през последното тримесечие на 2021 г. Това е лошо, но не фатално: лихвоносните активи на компанията дадоха доходност от 3.36% през четвъртото тримесечие спрямо 1.99 на сто, което води до затягане, но все още положителен спред. Но разходите за депозити ще продължат да нарастват, тъй като повече депозити се прехвърлят, дори и при липса на допълнителни увеличения на лихвените проценти.

Ето защо SVB продаде облигации за 21 милиарда долара. Тя трябваше да реинвестира тези средства в ценни книжа с по-кратък срок, за да увеличи доходността и да направи баланса си по-гъвкав в лицето на всяко по-нататъшно увеличение на лихвените проценти. И тогава трябваше да събере капитал, за да компенсира загубите, направени при тези продажби (ако купите облигация, когато лихвите са ниски, и я продадете, когато лихвите са високи, поемате загуба). 

Защо повечето други банки няма да се сблъскат с подобна криза? Първо, малко други банки имат толкова висок дял от бизнес депозитите като SVB, така че разходите им за финансиране няма да се повишат толкова бързо. В Fifth Third, типична регионална банка, разходите за депозити достигнаха едва 1.05 процента през четвъртото тримесечие. В гигантската Bank of America цифрата беше 0.96 процента.

Второ, малко други банки имат толкова голяма част от активите си, заключени в ценни книжа с фиксиран лихвен процент като SVB, а не в заеми с плаващ лихвен процент. Ценните книжа са 56 процента от активите на SVB. На пета трета цифрата е 25 процента; в Bank of America той е 28 процента. Това все още са много облигации, държани в банковите баланси под пазарната им стойност. Ниската доходност на облигациите ще бъде пречка за печалбите. Това обаче не е изненада и не е тайна и банките с по-балансиран бизнес от SVB би трябвало да могат да работят чрез това.

Нетните лихвени маржове на повечето банки (доходност на активите минус разходите за финансиране) скоро ще започнат да намаляват. Това е част от нормален цикъл: когато лихвените проценти се повишават, доходността на активите се покачва бързо и разходите за депозити наваксват. Джерард Касиди, банков анализатор в RBC, очаква NIM да достигнат своя връх през първото или второто тримесечие и след това да намаляват. Но всички знаеха, че това идва преди SVB да удари скалите. RBC проведе годишната си банкова конференция тази седмица, на която говориха всички големи регионални банки. Само една (Key Corp) понижи насоките си за нетния лихвен доход.

За повечето банки по-високите ставки сами по себе си са добра новина. Те помагат повече на актива на баланса, отколкото нараняват пасива. Разбира се, ако лихвите са по-високи, защото Федералният резерв затяга политиката и това затягане на политиката тласка икономиката към рецесия, това е лошо за банките. Банките мразят рецесиите. Но този риск също беше добре известен преди много лошия ден на SVB.

SVB е обратното: по-високите лихвени проценти го нараняват повече от страна на пасивите, отколкото му помагат от страна на активите. Както анализаторът на банка Oppenheimer Крис Котовски обобщава, SVB е „чувствителна към пасивите извънредна стойност в един като цяло чувствителен към активите свят“.

SVB не е канарче в банковата въглищна мина. Проблемите му биха могли да причинят обща загуба на доверие, което да навреди на сектора, но това би изисквало различна метафора: може би извикване на огън в претъпкан театър. Инвеститорите трябва да запазят спокойствие и да държат поглед върху основите.

Едно добро четиво

САЩ трябва да измислят ново ендшпил за конфликта си с Китай.