SVB беше само малко неплатежоспособна, за щастие

Добро утро. Днес ще бъде интересен ден на пазарите. Направиха ли властите в САЩ достатъчно, за да потушат притесненията относно бягството от банки? Така ни изглежда, но ситуацията остава напрегната. Емоцията, а не разумът, може да управлява деня. Изпратете ни вашите притеснения, теории на конспирацията и стратегии за търговия: [имейл защитен] намлява [имейл защитен].

Silicon Valley Bank (и банковата система на САЩ)

До снощи имаше големи надежди, че друга банка ще се намеси и ще купи Silicon Valley Bank, премахвайки проблема от ръцете на FDIC и защитавайки необезпечените вложители. Но изглежда, че сделка не може да бъде сключена. В 6:15 ч. Ню Йорк време, Министерството на финансите, Федералният резерв и FDIC оповестен че поемат нещата в свои ръце, не само за SVB, но и за Signature Bank, друг кредитор, който наскоро претърпя изтичане на депозити. И двете банки ще бъдат санирани и всичките им вложители, застраховани и неосигурени, ще бъдат оздравени. Същността на съобщението:

[Всички] вложители [в SVB] ще имат достъп до всичките си пари от понеделник, 13 март. Никакви загуби, свързани с преобразуването на Silicon Valley Bank, няма да бъдат поети от данъкоплатеца.

Ние също така обявяваме подобно изключение за системен риск за Signature Bank, Ню Йорк, Ню Йорк, която беше затворена днес от нейния държавен орган за лицензиране. Всички вложители на тази институция ще бъдат оздравени. ..

Акционерите и някои необезпечени длъжници няма да бъдат защитени. Висшето ръководство също е отстранено. Всякакви загуби за Фонда за гарантиране на влоговете в подкрепа на неосигурените вложители ще бъдат възстановени чрез специална оценка на банките

Това беше широко тълкувано като означаващо, че властите ще изплатят на незастраховани вложители от Фонда за гарантиране на депозитите на стойност 128 млрд. долара всичко, което активите на SVB не могат да покрият. Изявлението обаче ни прочете малко двусмислено и все още не сме сигурни доколко това е спасителен план. Подробности ще има в следващите часове и дни. В случая със SVB обаче фактът, че банката не е била много неплатежоспособна, вероятно е голяма част от отговора.

Разбира се, в банкирането да си малко неплатежоспособен е като да си малко бременна, но имайте търпение. Спомнете си, че проблемът на SVB не беше, както при повечето фалирали банки, лош кредит, който продухва дупка в активите на баланса. Вместо това, това беше чисто несъответствие в продължителността между задълженията по депозитите и висококачествените облигационни активи. Екипът на Кен Уздин в Jefferies предлага анализ, според който, ако портфейлът от ценни книжа на SVB беше продаден с 20 процента намаление, заемите му с 2 процента отстъпка и неговите кредитори и застраховани вложители бяха изплатени, все още ще останат 86 милиарда долара в брой:

Jefferies изчислява, че сега има 91 милиарда долара незастраховани депозити, останали в SVB след изтичането миналата седмица. Ако това е вярно, банката не разполага с около 5 млрд. долара. Може би тази празнина ще бъде компенсирана, като оставим някои или всички други кредитори на банките, които дължат около 22 милиарда долара, на студено?

Федералният резерв също оповестен че ще предостави ликвидност на други банки, изправени пред тегления. „Програма за банково срочно финансиране“ ще предложи на банките заеми до една година, като обезпечение ще вземе обезпечени от правителството облигации и ще ги оцени по номинална стойност, вместо да ги маркира на пазара.

Ще бъдат ли достатъчни двете действия, за да сложат край на заплахата от изтичане на банки тази седмица? В един рационален свят те биха били. Докато останалата част от банковата система страда от някои от същите заболявания, които имаше SVB, системното заболяване просто не е много тежко.

Болестта, като напомняне, е, че през последните няколко години банките бяха наводнени с депозити и инвестираха голяма част от тях в дългосрочни държавни облигации. Сега, когато лихвите се повишиха, те имат значителни нереализирани загуби по тези облигации. Ако те бяха принудени да продадат тези ценни книжа (да речем, чрез банково бягство), тези загуби биха били реализирани.

Доумстерите на банковата система в Twitter тренираха тази диаграма от Майкъл Сембалист от JPMorgan през уикенда. Той показва какво би се случило със съотношенията на собствения капитал на различни големи банки, ако всички нереализирани загуби в портфейлите им бъдат кристализирани:

Да, осъзнаването на загубите ще отхапе голяма част от собствения капитал на някои банки, както посочиха доумстерите. Но забележете, че всички банки ще имат солидна капиталова възглавница, ако това се случи. Дори SVB (към края на миналата година) щеше да бъде платежоспособна и имаше най-високото съотношение на ценни книжа към общите активи от всяка американска банка. Всички други банки в графиката, при сценария за ликвидация на портфейл от ценни книжа, биха били ОК. И няма причина да мислим, че някой от тях, дори при екстремни обстоятелства, ще трябва да продаде всичките си ценни книжа. От една страна, ако имаха нужда от пари в брой, те биха могли да репотират ценните книжа, вместо да ги продават.

Това не означава, че е страхотно, че банките имат всички тези ценни книжа, които са закупили, когато лихвите са били ниски. Това е неприятно за тях и ще пречи на печалбите с години. Но това не е екзистенциален въпрос.

Повечето банки все още се възползват, като цяло, от по-високите ставки, тъй като кредитните им портфейли се променят. Bank of America е отличен пример за това. Банката има половин трилион долара (!) ипотечни ценни книжа, обезпечени от агенции, намаляли за 10 или повече години, което носи доходност от 2.1 процента. Само по себе си това е много лошо! Доходността е доста под пазарната и освен ако лихвените проценти не се върнат към най-ниските нива отпреди няколко години, всяка продажба на тези неща преди падежа (което е много след това) ще генерира голяма загуба. Но намалете мащаба: банката също така има заеми за трилион долара, които плащат повече лихва с нарастването на лихвите. Той също така има още половин трилион долара в брой и резерви, за да посрещне тегления или да инвестира при по-високи проценти. По-високите проценти, които потопиха SVB, помагат на Bank of America.

Има регионални банки, които не са в чак толкова добра позиция - имената им бяха изритани този уикенд - но както сме спорили преди, никоя банка не е толкова уязвима, колкото SVB, с комбинацията от чувствителни към лихвите бизнес депозити и портфейл от активи доминиран от дълги облигации. Би било жалко, ако въпреки действията на регулаторите в неделя тази седмица в банковата система все още има паника. Няма да има много смисъл.

Докладът за работните места

Февруарският доклад за работните места в петък би бил объркващ, дори ако банка не беше фалирала в същия ден. Объркването с данни включва разбиване на консенсус 311,000 XNUMX нови работни места, компенсирано от забавяне на растежа на заплатите и покачване на безработицата, но водено от по-добро участие на работната сила.

Но тъй като банка фалира този ден, е трудно да се разчете реакцията на пазара на доклада. Като цяло инвеститорите избягаха на безопасно място: доходността падна през кривата, докато акциите спаднаха. Фючърсни пазари цени в намаления на ставките през декември (отново). И все пак пазарните наблюдатели не бяха съгласни дали отговорът е краткотрайна паника или разумна ревизия на очакванията за лихвените проценти. Кристиан Келър от Barclays противопоставя провала на SVB и броя на работните места:

Ако коментарите на Пауъл в средата на седмицата са подготвили почвата [за повишение с 50 базисни пункта този месец], петъчните данни за неселскостопанските заплати трябва да са сключили сделката. . . [оставяйки] 3-месечната средна печалба [за заплати] на 351 0.2 - твърде горещ пазар на труда за комфорта на Фед. Вярно е, че растежът на средните почасови доходи (AHE) се забави до 0.3% на месечна база (срещу очакваните 50% на месечна база) [но] мярката е известна с шум поради липсата на контрол за състава (т.е. нарастваща заетост в по-ниските индустрии за услуги за заплати... Следователно, въз основа само на данните за пазара на труда, бихме прегърнали нашата прогноза за увеличение от XNUMX б.п. на предстоящата среща през март с по-голяма убеденост.

Новините от финансовия сектор в края на седмицата обаче усложняват това обаждане. . . С развитието на тази новина американските облигации се повишиха заради търсенето на сигурно убежище и захраниха фючърсите на фондовете с вероятност за повишаване с 50 б.п. под 50%, след като се повиши доста на север от 50% след показанията на Пауъл.

Заемайки другата страна, Фийби Уайт от JPMorgan твърди в петък, че „подобряването на предлагането на работна ръка и забавянето на инфлацията на заплатите трябва да облекчат известен натиск върху Фед“. Устремът за безопасност, свързан със SVB, пише Уайт, дойде въпреки „малкия риск за заразяване на пазара или по-широки пожарни разпродажби“, което предполага, че пазарите скоро ще се фокусират отново върху паричната политика, особено след като данните за инфлацията на потребителските цени този вторник паднат.

Как да анализирам това? Ето как съчетаваме фактите.

За разлика от Келър, бихме казали, че тенденцията за забавяне на растежа на заплатите е значим дезинфлационен сигнал и е по-подходящ за инфлацията, отколкото силния растеж на работните места сам по себе си. Това също се вписва в докладите от компании през това тримесечие, че наемането е става все по-лесно. Да, данните за заплатите може да са шумни месец за месец, но най-новите данни не предполагат ужасни изкривявания. Както отбелязва Омайр Шариф от Inflation Insights, осем от 13 измерени сектори изпита забавяне на растежа на заплатите през последните три месеца, което показва, че цифрата за февруари е сигнал, а не шум. Широката тенденция е много ясна:

Бялото е вероятно правилно, че полетът на SVB към безопасността е прекален - особено сега, когато правителството се намеси. Дори и при отсъствие на натиск от банки обаче, бъркотията със SVB може да има дългосрочен ефект върху политиката и пазарите на Фед.

Помислете за публичното свидетелство на Пауъл миналата седмица, в което той върна на масата по-бързите темпове на повишаване на лихвите. Този инструмент – скоростта на увеличения, за разлика от пиковия процент – ще бъде най-силно повлиян от краткосрочните икономически данни, включително данните за работните места и каквото CPI покаже тази седмица. SVB вероятно няма да повлияе на това по един или друг начин. Но с течение на времето това може да повлияе на политическата позиция на Фед за по-високо за по-дълго, защото поставя затягане на таймер. Двуетажният залог на SVB за ниски проценти завинаги беше особена глупост. Но по-строгите политики скоро ще разкрият други глупости, за чието естество можем само да гадаем. Те ще навредят на икономиката, каквито вече са последиците от SVB. И колкото повече неща се развалят, толкова по-малко устойчиви ще бъдат по-високите за по-дълго време. (Итън Ву)

Едно добро четиво

Колко силен е съдебно дело срещу Fox News?