Правилото за 4% може да не работи, казва този експерт по пенсиониране. Ето неговата стратегия за спад.

Днес Пфау е професор по доходи при пенсиониране в Американския колеж по финансови услуги, частен колеж, който обучава финансови специалисти. Последната му книга „Ръководство за пенсионно планиране“ беше публикувана през септември.

Докато много пенсионери залагат на непрекъснато покачване на акциите, за да продължат да растат портфейлите си, Pfau се притеснява, че пазарите ще се сринат и ще застрашат този „прекалено оптимистичен“ подход. Той е прегърнал често критикуваните застрахователни продукти като променливи анюитети и застраховки за цял живот, които ще запазят стойността си, дори ако акциите се сринат, и е извършил консултантска работа за застрахователи. Той написа друга книга, „Обратни ипотеки: Как да използвате обратни ипотеки, за да осигурите пенсионирането си“, защото тези заеми също могат да се използват като „буферни активи“ по време на сривове на пазара.

Пфау, на 44 години, вече си играе с електронни таблици, за да анализира собствения си план за пенсиониране. Наскоро той изгради модел, за да определи кога е най-добре да конвертирате пари от сметки с отложен данък в сметки на Рот без данъци, отчасти защото искаше отговора за собствените си сметки за пенсиониране. Стигнахме до Пфау в дома му на север от Далас. Следва редактирана версия на нашия разговор: 

Барън: Правилото за 4% казва, че пенсионерът може безопасно да изтегли този процент годишно от портфейл, коригиран спрямо инфлацията. Защо не мислиш, че ще работи?  

Пфау: Не че не мисля, че ще работи. Мисля, че има нещо като 65% до 70% шанс правилото от 4% да работи за днешните пенсионери, вместо да е почти сигурно.

Това е дебат. Просто се придържате към историческите данни или правите корекцията, за да кажете: „Изчакайте малко. С ниски лихвени проценти не можете да имате толкова висока възвръщаемост на облигациите, каквато сме имали в миналото, и може би не можете да предвидите толкова висока възвръщаемост на акциите, каквато сме имали в миналото“?

Какъв процент хората могат безопасно да се оттеглят?

Мисля, че 3% биха били много по-реалистични от гледна точка на даването на същия шанс за успех, за който обикновено мислим с правилото за 4%.

Ще имат ли хората все още достатъчно пари, за да се пенсионират с по-нисък процент на теглене?

Едно от нереалистичните допускания на правилото за 4% е, че нямате никаква гъвкавост да коригирате разходите си с течение на времето. Някой може да започне да се пенсионира с 4% процент на теглене, ако е готов да намали донякъде разходите, ако все пак попаднем в лоша пазарна среда.

Нещо друго? 

Хората трябва да бъдат интелигентни по отношение на решенията си за иск за социално осигуряване. Добре е да похарчите инвестиционни активи в краткосрочен план, за да можете да отложите социалноосигурителните обезщетения до 70-годишна възраст, поне за женена двойка с високи доходи. Тласъкът, който получавате от социалноосигурителните обезщетения чрез изчакване, наистина ще намали необходимостта от поемане на разпределения от инвестиции след 70-годишна възраст. 

Хората също могат да търсят начини да използват собствения капитал за подпомагане на разходите за пенсиониране, независимо дали това е намаляване на размера на дома или обмисляне на получаване на кредитна линия чрез обратна ипотека.

Не е ли използването на собствен капитал, за да се избегне удвояването на продажбата на акции при губещ залог?

Използването на базирана на буфер стратегия, като например собствения капитал, наистина се доверява на идеята, че за дълги периоди фондовият пазар ще се представя на разумно ниво. Ако няма възстановяване на пазара, ще бъде още по-трудно да има някаква устойчива стратегия за пенсиониране.

Защо първите години на пенсиониране са най-опасни?

Това е идеята за риска от последователност на връщането. Прецених, че ако някой планира 30-годишно пенсиониране, пазарната възвръщаемост, която преживяват през първите 10 години, може да обясни 80% от резултата от пенсионирането. Ако получите спад на пазара в началото и пазарите се възстановят по-късно, това не помага много, когато харчите от този портфейл, защото имате по-малко оставащи средства, за да се възползвате от последващото възстановяване на пазара. 

Какво е решението?

Има четири начина за управление на риска от последователността на възвръщаемостта. Първо, харчете консервативно. Второ, харчете гъвкаво. Ако можете да намалите разходите си след спад на пазара, това може да управлява риска от последователност на възвръщаемостта, защото не е нужно да продавате толкова много акции, за да посрещнете нуждата от разходи. Третият вариант е да бъдете стратегически по отношение на волатилността във вашето портфолио, дори да използвате идеята за нарастващ плъзгащ път на собствения капитал. Четвъртият вариант е използването на буферни активи като пари в брой, обратна ипотека или политика за цял живот с парична стойност.

Какво представлява плъзгащата се пътека на нарастващия капитал?

Започнете с по-ниско разпределение на запасите в началото на пенсионирането и след това продължете напред. По-късно при пенсиониране променливостта на пазара не оказва толкова голямо влияние върху устойчивостта на вашия път на разходите и можете да коригирате, като имате по-високо разпределение на запасите по-късно.   

Защо анюитетите имат смисъл, когато лихвените проценти и анюитетните изплащания са ниски?

Е, защото фактът, че лихвените проценти са ниски, оказва влияние върху всяка стратегия. Но въздействието на ниските лихви върху анюитетите е по-малко от въздействието върху портфейла от облигации.

Повечето доходни анюитети не са коригирани спрямо инфлацията. 

Доходният анюитет няма да бъде източникът на защита от инфлация в пенсионната стратегия. Това ще трябва да дойде от инвестиционната страна. Но анюитетът ще позволи по-нисък процент на изтегляне от вашия инвестиционен портфейл в началото, за да смекчи риска от последователност. Повечето пенсионери естествено харчат по-малко с напредване на възрастта и може да не се нуждаят от защита от инфлация

Медицинските разходи се увеличават с напредването на възрастта.

Да, това е единственият компенсиращ фактор. Медицинските разходи се увеличават, но всичко останало има тенденция да намалява с достатъчно бързи темпове, така че общите разходи продължават да намаляват до много късна възраст, когато хората може да се наложи да плащат за повече грижи у дома или в старчески дом или друг вид дългосрочни грижи нужди.

Добра идея ли е застраховката за дългосрочни грижи?

Когато гледам традиционната застраховка за дългосрочни грижи, малко се боря, защото обикновено използвате застраховка за събития с ниска вероятност и висока цена. И проблемът с дългосрочните грижи е, че това е събитие с голяма вероятност и висока цена. 

Има и други хибридни подходи, при които можете да комбинирате застраховка за дългосрочни грижи със застраховка живот или анюитет, и именно там отива по-голямата част от новия бизнес и това има известен потенциал. 

Как се инвестират собствените ви пари?

На моята възраст все още се занимавам предимно с акции. 

Притежавате ли анюитети?

Интересувам се от променливи анюитети с обезщетения за живот, но все още съм твърде млад. Обикновено не говорим за получаване на анюитети, докато не сте в средата и края на 50-те си години. 

Променливите анюитети имат лоша репутация. Мислиш ли, че е незаслужено?

До голяма степен незаслужено. Те получават лоша репутация, защото имат висок хонорар и аз мисля за пенсионирането не толкова за съпротивлението на хонорарите, а за това колко активи са ви необходими, за да се чувствате комфортно при пенсионирането. Променливите анюитети означават, че вярвате, че пазарите ще се представят по-добре, но също така не искате да залагате цялото си пенсиониране на пазара, така че искате някакъв вид спиране. 

Вие сте привърженик на продукти, продавани от застрахователи, като анюитети, и сте извършвали консултантска работа за застрахователи. Как можем да сме сигурни, че вашето изследване не е противоречиво?

Всеки път, когато правя някаква изследователска работа, очертавам напълно методологията, за да дам на хората пълно разбиране. Нищо не е в черна кутия. Всички предположения са изброени и ако хората искат да го изпробват с различни предположения, те могат да го направят.

Ако заключа, че анюитетите може да са полезни, се опитвам да дам полза от съмнението в моите предположения да не използвам анюитетите и все пак намирам, че може да има силни аргументи за анюитетите.

Социалното осигуряване е по-щедро от анюитетите. Не трябва ли хората да го увеличат, преди да купят анюитет?

да. Застрахователните компании трябва да живеят в реалния свят, така че когато лихвените проценти са ниски, това се отразява на анюитетите. Всъщност, ако мислите за анюитети, стъпка първа е, че най-малкото, с високи доходи в двойка, трябва да отложи социалното осигуряване до 70. И тогава, ако искате повече анюитетна защита отвъд това, добре. По принцип не би имало смисъл да претендирате за социално осигуряване рано и след това да купувате търговска рента в същото време.

Чувствате ли се някога странно да сте фокусирани върху събитие, което няма да се случи за вас след няколко десетилетия?

В по-голямата си част не. Това се появява само в моменти, когато някой казва защо този млад човек ми казва как да се пенсионирам.

За мен това не е толкова пенсиониране, колкото проследяване на способността да бъда финансово независим. Все още е уместно за мен да мисля кога може да успея да се пенсионирам, дори и да не съм непременно готов. Имам личен интерес към това.

Личен интерес към какво?

В игра с електронни таблици и анализиране на собствения си план за пенсиониране. Това основно ме накара да направя това проучване на данъчното планиране, за да мога специално да вградя стратегии за преобразуване на Roth в моето собствено планиране.

Благодаря ти, Уейд. 

Пиши на [имейл защитен]