Сложният случай за намиране на нов дом за Джон Уол

НБА е изградена върху основата на сложни финансови правила, която възнамерява да изравни условията за всички 30 франчайза, доколкото им е възможно.

Макар че системата на паритет в лигата е предимно справедлива, тя не е перфектна. Екипите на големите пазари например са по-склонни да плащат данъка върху лукса, което по-малките пазарни екипи не са. Това води до чести дебати как да се оптимизират гореспоменатите финансови правила.

Но по време на тези големи дискусии за макро, понякога микрото се пропуска. Показателен пример е защитникът на Хюстън Рокетс Джон Уол.

Проблемът с търговията

През 2017 г. Уол прие удължаване на договора на стойност над 171 милиона долара с Вашингтон Уизардс, което продължава до края на сезон 2022-2023. По това време Уол излизаше една година, в която той постигаше средно 23.1 точки, 10.7 асистенции и лесно беше представен като Топ 5 точки гард в повечето класации. Ако имаше играч, достоен за такъв договор, това беше Уол.

Бързо напред към днес и Wall е един от най-скъпите активни договори в НБА. Той е играл само в 113 мача, откакто подписа това удължаване, като по пътя получи както малки, така и големи наранявания, което го намали като играч.

Вече член на Хюстън Рокетс, Уол не присъства в състава им. Организацията е в процес на възстановяване, което означава, че те просто не дават приоритет на тежките минути за 31-годишен ветеран. Въпреки че на Уол му беше предложена ограничена роля, той я отказа с надеждата да търси по-зелени пасища. След средно 20.6 точки и 6.9 асистенции в 40 мача за Хюстън миналия сезон, Уол вярва, че има нещо останало в резервоара и търси нов дом, където да продължи оттам, откъдето е спрял миналия сезон.

Тук нещата стават изключително сложни и, честно казано, жалко за всички замесени страни.

Въпреки че горната ситуация на повърхността изглежда очевидна за търговско решение, на практика няма движение в Хюстън да намери такова за бившия All-Star. Въпреки че Wall доказа миналия сезон, че все още може да играе на доста прилично ниво и въпреки факта, че няколко отбора могат да използват услугите му, неговият договор директно му пречи да се присъедини към претендент.

Този сезон Уол печели 44.3 милиона долара. Извън Оклахома Сити Тъндър, всеки отбор в лигата е над тавана на заплатите, което означава, че заплатите ще трябва да се съпоставят.

Казано по-просто, добрите отбори са добри с причина. Това означава, че са похарчили парите си добре и нямат много непривлекателни договори в списъка си, които могат свободно да се движат.

Докато Уол може да бъде привлекателен като играч за значителна част от отборите, неговият договор не е до точката, в която отборите вместо това преминават към други цели, където сделките могат да бъдат улеснени по по-лесен начин.

Добавяне към нивото на трудност при намирането на търговия е фактът, че Хюстън не търси незабавна помощ или ветерани. Те са лоши по някаква причина, тъй като се надяват да продължат да се развиват през черновата. В момента се предвижда Ракетите да завършат на последно място в своята дивизия и това е добра новина за тях в наши дни, тъй като това помага на коефициентите им за лотарията.

Thunder биха могли да улеснят сделката, при която превземат Уол и да спестят на Хюстън много пари, но вероятно биха приели такава сделка само ако към договора на Уол бяха прикрепени множество драфтове, тъй като те също нямат полза от Уол, тъй като повторно изграждане също.

Проблемът с изкупуването

Играчи, които нямат голяма част от търговския пазар, могат да бъдат изкупени, ако разбира се, играчът и отборът намерят общ език в преговорите. Блейк Грифин се отказа от 13.3 милиона долара от сделката си, за да получи откуп от Детройт Пистънс миналия сезон, което му позволи да подпише с Бруклин Нетс.

Тази опция е налице и за Wall, но не е точно изрязана и изсушена.

Уол подписа договор, който ще му компенсира 44.3 милиона долара тази година и още 47.3 милиона долара през следващия сезон, в очакване да избере опцията си за играч, което изглежда като предрешено заключение, че ще го направи. Защо Уол трябва да се откаже от пари за сделка, която му беше предложена, и от сделка, за която Ракетите доброволно търгуваха?

Играчите не носят отговорност за отборите, които предлагат изгодни договори, нито са отговорни за провалът на тези сделки, ако контузиите провалят кариерата им. Както гласи логиката, защо тогава те трябва да са отговорни за жертването на пари от своя край? 

Разбира се, контрааргументът ще се основава на играчи, като Wall, които трябва да приемат статуквото, докато нещо се промени, което също е напълно валидна точка. Отборите не са задължени да играят или да търгуват с играч, независимо от това колко пари печелят. На теория Бъкс могат да решат да оставят Джанис Адетокунмпо до края на договора му и това би било тяхно право.

Всичко това води до бъркотия в ситуация, при която и играчът, и отборът ще трябва да приемат определени параметри, които не желаят да приемат, за да се разделят. 

Ако няма изкупуване, Ракетите ще трябва да се откажат от активи, за да се откажат от договора на Уол.

Ако няма сделка, Уол ще трябва да се откаже от значителна част от бъдещата си заплата, за да улесни изкупуването. 

(Дали Wall един ден ще приеме изкупуване, остава да видим, но досега нищо не се е материализирало.)

И така, къде отиват тези две партии? Има ли дори път напред, който има смисъл и за двамата?

Не изглежда така и точно тук правилата на лигата стават по-скоро пречка, отколкото помощ, макар и неволно.

Ситуацията също така подчертава колко привлекателна може да бъде рядко предлаганата клауза за амнистия. Клаузата за амнистия позволява на отбора да се откаже от играч, което премахва неговото ограничение от тавана на заплатата им, докато играчът получава пълно заплащане за остатъка от договора си.

Той е включен само като еднократна клауза по време на нови споразумения за CBA и дори тогава не е гарантирано, че ще се върне.

Би било интересно да се даде на екипите годишна клауза за амнистия точно за тези ситуации. Екипите, които нямат нужда да го използват, няма да трябва да го правят, а екипите, които имат остра нужда от такъв, получават спасителен пояс.

Идеалното решение ли е? Може би не. Както при всички правила, екипите ще намерят начини да манипулират статуквото, за да работят в тяхна полза и със сигурност това няма да бъде изключение.

Въпреки това, една идея е да помогнем на отбори и играчи, които се озоват в този тип трудни ситуации. Може би си струва да се пробва.