Тъпите пари, движещи бума на растителното месо

В ексклузивен откъс от Несправедливост, инвеститорите виждат компании като Beyond Meat и Impossible Foods като начин да помогнат за спасяването на планетата. Проблемът е, че те също искат да забогатеят. Вместо това те могат да умрат, опитвайки се.

CКлиматичните промени създадоха много реална екзистенциална заплаха за глобалната хранителна система, която при сегашния обхват и мащаб използва твърде много ресурси, като същевременно оставя твърде много последствия след себе си. Учените и изследователите стигнаха до общото заключение, че ако хранителната промишленост не се промени, човечеството няма да постигне целите, които учените са си поставили, за да спрат катастрофалните климатични въздействия. Ето защо няма достатъчно време да се хвърлят тъпи пари в грешните проекти. Няма достатъчно време алчността да застане на пътя.

Проблемът е, че в рамките на хранителната система има много потенциални решения и безкрайно количество фракции с конкуриращи се интереси - всички от които смятат, че знаят най-добрия път напред. Много от тези хора живеят в нововъзникващата вселена на алтернативно месо. Има техно-оптимисти и техно-апологети, маниаци на лабораторно отгледано месо, маниаци на лабораторно отгледано месо в полза на възстановяването на дивата природа, миколози, растителни братя, преследващи пари от Силиконовата долина.

Но има своите граници.

Има причина Impossible Foods да се подготвят за потенциално 10 милиарда долара публично листване през 2022 г. и че нито Impossible, нито Beyond Meat са регистрирани като корпорации в обществена полза, ход, който законно би попречил на компаниите да поставят печалбата над своята мисия за опазване на околната среда. Половината от инвеститорите на Impossible идват от фирми за рисков капитал, а списъкът включва дори хедж фонд Viking Global Investors. Поддръжниците без съмнение са готови за изход и искат да получат Impossible най-добрата сделка.

Ореолът за устойчивост помага на каузата. Ето защо понякога е трудно да се направи разлика между бизнесите, които казвам те се справят правилно с околната среда и такива, които всъщност са. Добавете към това натиска на рисковите капиталисти или публичните акционери и вземането на решения може да се обърка още повече. И основното напрежение остава: възможно ли е да се увеличат печалбите, като същевременно се намали въздействието върху околната среда?

Рекламата на марки като Impossible и Beyond зависи от въздействието на продуктите върху околната среда. Невъзможни твърдения за използване на 87 процента по-малко вода, 96 процента по-малко земя и 89 процента по-малко емисии от телешки бургери. Отвъд рекламира съответно 99 процента, 93 процента и 90 процента. Като се имат предвид реалистични граници за потреблението и покупателното поведение, доколко всъщност може да повлияе масовото търговско приемане? Въпреки шума и бързия растеж, месните алтернативи представляват 0.2% от продажбите на месо в хранителни стоки през 2020 г. в Съединените щати, според NielsenIQ.

Алтернативните млека, включително Silk и Oatly, достигнаха 11 процента от общите продажби на мляко в магазините за хранителни стоки през 2021 г., което разпали очакванията месните алтернативи да достигнат подобен дял. Но тези амбициозни прогнози ще трябва да извървят дълъг път. Индустрията за растително месо в САЩ има 900 милиона долара от продажбите на хранителни стоки през 2021 г., според NielsenIQ. Barclays очаква растителното месо да нарасне до 10 процента от общото потребление на месо или 140 милиарда долара в световен мащаб до 2029 г. Други очакват още по-розова картина. Една прогноза поставя продажбите на алтернативно месо, яйца, млечни продукти и морски продукти на 290 милиарда долара до 2035 г., според проучване на инвеститора в алтернативни протеини Blue Horizon Corporation и Boston Consulting Group.

Неотдавнашното приемане на алтернативи на растителна основа идва след няколко фалстарта през десетилетията, които не могат да бъдат отхвърлени. През 1972 г. USDA прогнозира, че 10 до 20 процента от цялото преработено месо ще бъде заменено със соеви продукти до 1980 г.

И така, какво би се случило, ако месото на растителна основа замени 15 процента от прогнозираното общо потребление на месо в САЩ до 2030 г. и какво би се случило, ако консумацията на месо продължи да расте и месото на растителна основа се включи като допълнително? И накрая, колко месо на растителна основа трябва да се продава в заведенията за бързо хранене, за да има разлика?

Ричард Уейт от Института за световни ресурси изчислява, че при обичайния случай производството и потреблението на месо в САЩ действително ще се повишат с 9 процента до 2030 г. Основният извод от Уейт е, че производството на месо би спаднало с приблизително 7 процента, ако е на растителна основа месото завладява 15 процента от пазара на месо до 2030 г. Уейт нарече констатацията „доста значима“. Тъй като обичайният случай има производство на месо с почти двуцифрен ръст, дори намаляването би било голямо.

Емисиите от производството на храни и техните веригите за доставка в този случай биха намалели с 65 милиона тона CO2. Уейт казва, че поради намаленото търсене на земеделска земя, въглеродните алтернативни разходи от избегнато глобално обезлесяване ще намалеят с повече от 320 милиона тона CO2. Обяснено по друг начин, би било същото като да извадите от пътя приблизително осемдесет милиона коли, или приблизително една четвърт от всички превозни средства в Съединените щати.

Но тъпите пари усложняват това уравнение. Алтернативните протеини събраха 3.1 милиарда долара през 2020 г., най-много в историята на процъфтяващата индустрия. Това се разпада на 2.1 милиарда долара за алтернативи на растителна основа, включително 700 милиона долара за Impossible Foods при две повишения, 335 милиона долара за Livekindly и почти половин милиард между млечните алтернативи Oatly и Califia. В противен случай клетъчно базираното месо събра 360 милиона долара през 2020 г., докато стартиращите компании за ферментация набраха общо 590 милиона долара през 2020 г., включително големи чекове за Perfect Day (които събраха 300 милиона долара) и Nature's Fynd (които събраха 80 милиона долара серия B и 45 милиона долара дълг). Масираните проверки продължиха. След това Nature's Fynd набра друг кръг, серия C, която възлиза на 350 милиона долара и оцени стартъпа на 1.75 милиарда долара, последвана от NotCo, компания, подкрепяна от Джеф Безос, управлявана от млад предприемач от Чили, която набра 235 милиона долара при 1.5 долара милиардна оценка. През 2021 г. стартиращите алтернативни протеини осигуриха рекордните 3.8 милиарда долара ново финансиране, според PitchBook.

Тези големи чекове са забележителни, защото преди две десетилетия по-малко инвеститори в хранително-вкусовата промишленост имаха по-стабилен ход. Възвръщаемостта при излизане от бизнеса с храни се очакваше около два до пет пъти над първоначалната инвестиция. Публично търгуваните хранителни конгломерати, до голяма степен основните купувачи, можеха да платят само толкова много – за хранителна марка един до три пъти продажбите за стойност на придобиване бяха солидни. Но климатичната криза се появява в момент, когато има безпрецедентно финансиране, което тече в хранително-вкусовата промишленост и индустрията за напитки, подпалвайки инвеститорите и неизползваните досега финансови играчи от Sequoia Capital до Goldman Sachs. Те виждат храната като нова граница на инвестициите.

Лошата новина е, че те го виждат като последна граница на инвестициите, което означава, че се очаква голяма възвращаемост. Някои основатели не разбират, когато за първи път започнат, че подписването на срочен лист означава две неща: Първо, тези инвеститори очакват изход, по един или друг начин. Второ, те очакват това излизане да дойде с възвръщаемост - обикновено многократно на това, което са инвестирали.

Основателите често не разбират в какво се забъркват. Целият този финансов капитал се насочва за решаване на „проблема“ с месото – но има толкова много лудост относно това колко пари биха могли да направят инвеститорите в процеса, че цялата индустрия може да се взриви от алчност, докато Big Meat и неговите Big Macs се отдръпват и гледайте как всичко изчезва. Изглежда възможно инвеститорите, които искат да спечелят от следващото голямо нещо, да съсипят една от последните възможности, които съществуват, за да се подготвят за бъдеще, предизвикано от климата.

Откъс от Несправедливост публикувано от One Signal/Atria Books, подразделение на Simon & Schuster, Inc. Copyright © 2022 от Chloe Sorvino.