Европейската енергийна криза е преходна и отговорът също трябва да бъде

Европейските страни са изправени пред една от най-лошите зими от десетилетия от гледна точка на наличността и цената на енергията. Цените на природния газ и електричеството са няколко пъти по-високи от нормалните и правителствата призовават обществеността да пести колкото е възможно повече, като предлагат тавани на цените, помощ за отопление и данъци върху неочакваната печалба, докато някои индустрии намаляват дейността си в лицето на рязко растящите сметки. Защитниците на възобновяемите източници обвиняват зависимостта от изкопаеми горива, особено газ от Русия, докато опонентите настояват, че възобновяемите източници на енергия не са достатъчно надеждни, за да запълнят празнината. Междувременно доставките на газ от Русия се колебаят и редица страни се насочват към евтини, мръсни въглища. Това може да се окаже класически случай за това как и как не трябва да се реагира на енергийна криза.

Политиците често твърдят, че кризата никога не трябва да се оставя да отиде напразно, което означава да се използва като извинение за прилагане на желаните политики. Това може да се противопостави на кредото на лекарите „първо не вреди“. Енергийните кризи от 1970 г. станаха свидетели на много правителства, които се вслушваха в експерти, които настояваха, че природният газ е първокласно гориво и оскъдно, насърчи по-високото потребление на въглища (с благословията на Международната агенция по енергетика). Може да се твърди, че това се оказа глупаво и вредно за околната среда.

Най-голямото предизвикателство, пред което са изправени политиците (и анализаторите), е разграничаването между краткосрочни преходни трудности и дългосрочни, основни проблеми. Повечето хора разбират разликата между прилив и покачване на морското равнище, но скоковете на цените на стоките са съвсем различен случай. Лошите реколти почти винаги водят до аргументи, че растежът на населението трябва да бъде разгледан, а високите цени на енергията водят до твърдения за недостиг и предизвикват призиви за постоянни политики. Настоящата европейска енергийна ситуация се дължи предимно на краткосрочни събития и изисква краткосрочни или еднократни решения.

Една четвърт от енергията в Европа е от природен газ, а около 30% от нея обикновено се получават от руски внос, който исторически е бил много надежден. Всъщност мнозина се шегуваха, че Русия е страна в услуга на Газпром, производителят и продавач на повечето руски газ, което предполага, че техният бизнес не е в услуга на държавата или нейната външна политика. Въпреки всички приказки за механични проблеми, изглежда пределно ясно, че това вече не е така. Най-големият урок не трябва да бъде избягването на изкопаемите горива или доставките на руски газ, а диверсификацията на доставките.

И най-големите проблеми сега не са системни, а до голяма степен преходни: Европа влезе в 2021 г. с ниски нива на съхранение на газ и по-високи цени поради по-студено от нормалното време, нещо, което може да се очаква да се случи от време на време, но не изисква постоянни решения. Повече съхранение, например, за разлика от негъвкавите договори за по-високи доставки.

По същия начин енергийният сектор пострада поради проблеми с атомните електроцентрали на Франция, много от които трябваше да бъдат затворени за ремонт. Това ще бъде временно, макар и болезнено; Франция се възползва от разчитането на стандартен дизайн на завода, но сега изглежда пресилено, тъй като половината от заводите са офлайн по едно и също време поради подобни проблеми с корозията. От друга страна, повечето от тях трябва да работят до настъпването на зимата, така че програма за катастрофа, която да ги замени с възобновяеми източници на енергия или газови турбини, няма да има смисъл. Новите ядрени централи трябва да бъдат стандартизирани, но не около един дизайн, за да се избегне подобен проблем в бъдеще.

И накрая, войната в Украйна означава, че доставките на руски газ са станали ограничени и несигурни, първо когато Северен поток 2 не беше одобрен в знак на протест срещу инвазията, а след това, когато Русия намали доставките поради предполагаеми технически проблеми, твърдение, на което масово не се вярва. Въпреки че войната може да продължи с години, тя може също да приключи внезапно с възстановяване на доставките на газ. Това няма да навреди на износителите на втечнен природен газ, които могат да пренасочат продажбите към други пазари, но страните, които изграждат голяма и постоянна инфраструктура в отговор, ще се окажат обременени с празен или недостатъчно използван капацитет. Това обяснява желанието за плаващи единици за съхранение и регазификация, които могат да бъдат преразпределени, когато кризата приключи.

И онези, които приемат доктринерското разчитане на свободните пазари като решение, трябва да приемат, че в случай на физически прекъсвания на доставките, лечението може да бъде по-лошо от болестта. Да се ​​каже на обществото, че проблемите вероятно са краткосрочни и трябва да се изтърпят мълчаливо, едва ли ще се окаже приемливо нито за обществото, нито за политиците. Енергийните пазари ще се върнат към баланс, но в краткосрочен план това ще стане чрез ценовия механизъм, което означава огромна болка и икономически щети.

Въпреки това опитът да се определят цени би бил грешка, защото, първо, обезкуражава опазването и второ, може да заключи правителствата в ролята на определяне на цените, обикновено в отговор на политически натиск, а не на икономическа логика. Еднократните или краткосрочни плащания за енергийна помощ са много по-добър начин за минимизиране на икономическите щети от по-високите цени и по този начин се надяваме да минимизирате удара върху потребителските (нетни) доходи и разходи и в крайна сметка нивата на заетост.

Повече вятърна, слънчева и ядрена енергия може да е желателно в дългосрочен план, но не трябва да се рекламира като решение на текущия проблем, а по-скоро да се преследва, когато и доколко е полезно при нормални обстоятелства. И докато руски газ мощ наводнение обратно в Европа до следващата година, страните със сигурност трябва да се стремят към диверсификация на доставките, независимо дали американски LNG или африкански/средиземноморски тръбопроводен газ. А ненаучните забрани за фракинг за шистов газ трябва да бъдат внимателно проучени за тяхната вреда, особено за енергоемките индустрии.

Историята на правенето на енергийна политика е история на законодателство набързо, покаяние в свободното време. Правителствата трябва да се опитат да се съсредоточат върху краткосрочния характер на текущата ситуация и да се опитат да не се заключват в политики, като постоянни тавани на цените, за които ще съжаляват по-късно, но ще им е трудно да се реформират. Пример: американският контрол върху износа на петрол беше политически целесъобразен, но икономически глупав с несметни милиарди долари разходи за икономиката, но реформирането отне десетилетия.