FAA ограничава местата в самолетите — размерите на местата не се нуждаят от регулиране

Напоследък се вдигна много шум около регулирането на размера на местата в авиокомпаниите. Като нация ставаме все по-тежкии така при седалки с фиксиран размер има нарастващ натиск да се направят седалките по-широки или с повече пространство между редовете (наречено стъпка на седалката). И все пак авиокомпаниите са били движейки се в обратна посока, като цяло добавяне на повече седалки и намиране на начини за изтъняване на седалките.

Това движение е част от по-широките приобщаващи инициативи и като концепция това е страхотно и накъде трябва да вървим. Въпреки това, този аспект на включване се сблъсква с икономиката на цените на самолетните билети, тъй като създава конфликти с идеята за по-големи или по-малко места. Това е труден въпрос за решаване и не е като да няма регулация в тази област.

Как се регулират местата днес

Федералната авиационна администрация (FAA) определя максималния брой места които могат да бъдат инсталирани в повечето търговски самолети. Това е функция от броя и размера на изходите, тъй като бързата евакуация при спешност е стандарт. Авиокомпаниите трябва да докажат, че пълен самолет може да бъде евакуиран в рамките на 90 секунди. Това означава, например, максимум 210 места в Boeing MAX-8-200 или 186 места в Airbus A320NEO. RyanAir е летял the Boeing 737-NG с максимум 189 места за много години.

През 2015 г. Airbus видя конкуренция между своя A320 и Boeing 737 за пазара на свръхнискотарифни превозвачи. По онова време A320 беше сертифициран за максимум 180 места, но конкурентният 737 можеше да побере 189 места. Airbus премина през процес на повторно измерване и потвърди, че отворите на вратите на A320 са достатъчно широки, за да позволят друг ред седалки. Те бяха успешни и максимумът на седалките за A320 беше увеличен на 186. Сега само с три места по-малко от тогавашните 737, Airbus смяташе, че е намалил разликата. По-новата серия Boeing MAX тласка това още повече, като добавя още повече места към тези модели.

Авиокомпаниите трябва редовно да доказват, че могат да изпълнят стандартите за евакуация. Те обикновено правят това в стерилен самолетен хангар, натоварват самолета със здрави хора и използват хронометър, за да измерват времето за евакуация. Критиците твърдят, че тези най-добри примери не отразяват реалността на паническа спешност, при която много клиенти може да не са в състояние да се движат толкова бързо.

Тръби с фиксиран размер и маргинална икономика

Икономиката на местата в авиокомпаниите е очевидна. Авиокомпаниите имат високи фиксирани разходи и наемат голяма част от работната си ръка независимо от броя на местата в самолета. Например, 737 използва двама пилоти, без значение колко места има в самолета. Стюардесите се назначават на базата на всеки 50 места или 40 в някои държави, което означава, че добавянето на ред или два места най-вече означава, че няма увеличение и на стюардесите. Поддръжката на самолета се определя от времето или операциите (брой кацания или часове, през които е работил двигателят, например), нито една от които не се влияе от броя на местата в самолетите.

Това означава, че добавянето на места към самолета в повечето случаи добавя мощна маргинална икономика към авиокомпанията. Преместването на A162 със 320 места на 168 места чрез добавяне на един ред добавя още шест места за приходи без почти никакво увеличение на разходите. Тъй като маржовете на авиокомпаниите са традиционно ниски, добавянето на места е сравнително лесен начин за авиокомпаниите да увеличат приходите. Самата тръба на самолета е с фиксиран размер, така че тази възможност не е неограничена. Това обаче е един от основните начини ултранискотарифните авиокомпании да поддържат ценово предимство пред по-продуктово ориентираните авиокомпании. Добавянето на места не добавя контейнери над главите, така че този проблем е свързан и с обичайната практика сега да се таксува за багаж.

Как авиокомпаниите се справят с по-големите пътници

Днес авиокомпаниите се справят с тежките пътници по два основни начина. Първо, те предлагат удължители на предпазните колани за хора, които се побират в седалката, но се нуждаят от допълнителна дължина. Второ, много rизискайте по-тежки хора да купят място до тях така че да имат достатъчно място. Това е скъпо за пътниците и въпреки че мнозина се оплакват от това, не е имало съдебно дело, което да оспорва това на основания за дискриминация.

Авиокомпаниите не са уникални в това предизвикателство. Аудитории, стадиони, тематични паркове и много други имат места с фиксиран размер, които понякога са твърде малки за потребителя. Разликата за повечето от тях е цената и способността за настаняване. Наскоро, е убито 14-годишно момче когато падна от увеселителен атракцион. Тогава се разбра, че седалката, на която седеше, е била модифицирана извън границите на безопасността. Операторът беше избрал този риск, вместо да каже на някои, че не могат да карат.

Непредвидени последици от по-големи седалки

Неотдавнашните усилия да се направят местата по-големи или да се намали броят им във всеки самолет не предполагат никакъв начин за компенсиране на авиокомпаниите за значителната загуба, за да се случи това. По-важното е, че те не показват никакво признание, че тарифите ще трябва да се повишат значително, за да се случи това и да бъдат икономически неутрални. Ето защо дори някои групи за защита на потребителите, като Traveller's United, поискаха тези усилия да бъдат отложени, докато бъде завършено голямо проучване, за да се разберат всички последствия от подобно действие. Всяко действие, което поставя всички разходи върху авиокомпаниите, е обречено на провал.

Други идеи за обмисляне

Има няколко други неща, които авиокомпаниите и FAA биха могли да направят, за да поемат по-добре тежките пътници. Едната е да се наложат разпоредбите, които вече са в сила, като се тестват евакуации с по-реалистични пътници и в различни настройки. Друго би било да се спре авиокомпаниите да се съобразяват с противоречиви разпоредби. Законът за американците с увреждания (ADAADA
) изисква авиокомпаниите да доставят инвалидни колички за всеки клиент, който има нужда от тях. Този много добронамерен мандат противоречи на изискването на FAA за 90-секундна евакуация. Всеки ден авиокомпаниите съзнателно не спазват мандата за безопасност на FAA, защото не могат да си позволят да бъдат изтъкнати, че не предоставят инвалидна количка. Друга идея е авиокомпаниите с по-просторни места в някои кабини да позволят те да бъдат закупени от по-големи клиенти с отстъпка. Понякога това би било ниска цена, ако иначе мястото е празно. Но може да е доста скъпо при иначе пълни полети.

Това не е лесен проблем за решаване и политически решения, които пренебрегват основната икономика, не са практични, нито полезни. Най-добрият отговор е да проучите допълнително опциите и да работите както с авиокомпаниите, така и с производителите на седалки, за да намерите креативни решения, така че всеки да може да лети на справедлива цена.