Федералният резерв със сигурност не е причината за размаханата брадва на Силиконовата долина

Докато възклицанието „това е невъзможно“ поражда много затръшнати врати в нормалния свят на търговията, не може да се подчертае достатъчно, че бизнес средата в Силициевата долина е всичко друго, но не и нормална. В Северна Калифорния опитът с неуспехите рутинно се харесва на рисковите инвеститори, както и необичайните бизнес идеи, които предизвикват „това е невъзможно.

Провалът не ви наранява в технологичното пространство, просто защото почти всяко технологично стартиране пропада доста бързо. Освен това, печелившият опит вероятно сигнализира, че не опитвате търговски скокове, на които повечето биха отговорили с „това е невъзможно“, но които се изплащат невероятно щедро, когато се окаже, че това, което е невъзможно, всъщност е възможно.

Докато четях, се сетих за безстрашните скокове, които са норма в Долината Washington Post неотдавнашната колона на колумниста Катрин Рампел за предполагаема връзка между повишаването на лихвените проценти на Федералния резерв и съкращенията в технологичния сектор. Рампел твърди, че повече от десетилетие на „свръхниските лихвени проценти генерираха вълна от евтини пари“, така че технологичните играчи „лесно получиха финансиране“. Това е един от начините да го погледнем, но Рампел може да се съгласи, че това, което прави Фед, няма реално въздействие върху финансирането на технологичните компании. Не е, защото, както отбелязва тя, тези компании отдавна предлагат само „бледо обещание“ за успех.

Що се отнася до Фед и лихвените проценти, първо трябва да се каже, че централната банка не може да направи парите „евтини“, както кметът Адамс в Рампел в Ню Йорк не може да постановява евтини апартаменти. Ние вземаме пари назаем за това, за което могат да бъдат обменени, в който момент пазарите определят реалната цена на кредита точно както определят цената (кървене от носа) на апартаментите в Ню Йорк. Ако Федералният резерв действително можеше да контролира цената на заема, това щеше да работи толкова добре, колкото контролът върху наемите в Манхатън. В смисъл изобщо не. Пазарите винаги говорят.

Освен това Рампел вероятно би се съгласил, че бъркането на лихвените проценти на Фед няма голямо значение в Силиконовата долина, каквато е. Както тя отново отбелязва, културата на стартиране, която определя бизнеса в долината, е доминирана от фирми с „слабо обещание“ за успех. Това, което нейното правилно описание показва, е, че Федералният резерв, който проектира влиянието си чрез банките, не може да повлияе много на финансирането на бизнеси, които банките не могат да докоснат с десет футов стълб.

Как знаем, че горното е вярно, е, че банките, чиито Федерален резерв се опитва да манипулира отпускането на заеми, в момента плащат много малки суми лихви върху депозитите, които се грижат за тях. Това, което последното ни казва, е, че банките поемат малък или никакъв риск със заеми, но според Рампел стартиращите компании от Valley имат само „слабо обещание“ за успех. С други думи, стартиращите компании са най-рисковите от рисковите. Ако банките финансират това, което се проваля невероятно през по-голямата част от времето, те биха били неплатежоспособни.

Рампел пише, че „много от тези бизнес модели [в Силициевата долина] просто не са създадени за свят, в който заемането на заеми може някой ден да бъде скъпо“. Тук Рампел греши. Тя със сигурност знае, че кредитирането няма нищо общо с бизнес моделите на стартиращите фирми и което е по-важно, определено няма нищо общо с рисковия капитал финансиране модели.

Простата истина е, че няма лихвен процент, който да компенсира рисковите капиталисти в Силиконовата долина. Тъй като те подкрепят бизнеси, преследващи невъзможното, няма начин да заемат пари на това, което скоро може да изчезне. Още по-добре, те не могат да дават назаем. Те не могат просто защото много малко печеливши плащат за всички губещи, които напълват рисковите фондове. Ако рисковите капиталисти се занимаваха с отпускане на заеми и по-специално с лихвите, които Фед напразно се опитва да определи, те вече нямаше да бъдат рискови капиталисти. Загубите във фондове, конструирани по този начин, биха много повече от заглушаване на печалбите.

Ето защо твърдението на Рампел, че Фед е източникът на неразположението на Valley, не звучи вярно. По-важно и както отбелязвам в последната си книга, Паричното объркване, VC от Valley затягаха финансираните стартиращи фирми много преди Фед да предприеме действия. В технологичния сектор финансирането винаги е невероятно скъпо и пазарите винаги говорят над измамните машинации на кандидат-централните планиращи. Какво прави Фед наистина няма значение.