Фитилът е запален при следващата глобална катастрофа, кое ще избухне първо е истинският въпрос

Взети едно по едно, може би е разумно да омаловажаваме събитията от изминалата седмица.

Можете да спорите, че по-малките американски банки – като Silicon Valley Bank (SVB) – са извънредни, защото са нишови играчи и не подлежат на същите правила за ликвидност и стрес тестове като по-големите банки.

По същия начин Credit Suisse се управлява изключително зле от много години. Трябва да оцелее с по-добро управление и огромна парична инжекция.

Междувременно централните банки ще се притекат ли на помощ с още спасителни програми и намаляване на лихвените проценти?

Не бих "заложил" на това. Като начало, историята ни е научила, че банковите фалити са като лондонските автобуси – чакаш векове за един, а след това идват три наведнъж.

SVB не правеше нищо особено лошо. Банката направи класическата грешка да не съобрази продължителността на активите и пасивите си.

Но на пръв поглед банката не прави нищо повече от това да реинвестира благоразумно парите на своите клиенти в държавни облигации.

Всичко, което беше необходимо, за да предизвика последната криза, беше връщането на официалните лихвени проценти до това, което исторически щеше да се разглежда като нормално ниво. Притеснителното е, че в реално изражение – след отчитане на ускоряването на инфлацията – те все още са относително ниски.

В Обединеното кралство, например, централната банка на Англия повиши основния си лихвен процент до 4 процента, което е най-високото ниво от избухването на глобалната финансова криза (GFC) през 2008 г.

През по-голямата част от този период лихвите са били под 1 процент. Властите започнаха експеримент, който сега изглежда, че ще има катастрофални последици. За разлика от това, проценти от 4 до 6 процента бяха нормални за курса преди GFC.

Не само парите са евтини. Благодарение на годините на количествено облекчаване от големите централни банки в света, сега има много повече от него.

Не е изненада, че мнозина са се пристрастили.

Това е същината на проблема. Дори лихвените проценти да не се повишават повече, последиците от отпускането на дългия период на практически безплатни пари могат да се проточат с години и да се проявят по много различни начини.

Историята продължава

Кризата, предизвикана от колапса на SVB, дори не е първата в това, което може да бъде продължителна поредица от нещастни събития. Банката на Англия, разбира се, трябваше да се намеси на пазара на позлатени монети миналата есен, когато повишаването на лихвените проценти заплашваше да взриви стратегиите за „инвестиции, управлявани от пасиви“, които бяха възприети от много пенсионни фондове в Обединеното кралство.

Очевидният въпрос е къде може да се появи проблемът след това – и не е трудно да се измислят кандидати.

Като се започне от голямо значение, колко дълго италианските държавни облигации могат да бъдат поддържани от ниските лихвени проценти в еврозоната и предпазните мерки, предоставени от Европейската централна банка?

А какво да кажем за още по-високата планина от дълг на Япония, където централната банка едва се приближава към излизане от десетилетия на ултраразхлабена парична политика?

Извън финансовия сектор значителни части от икономиката на Обединеното кралство все още не са усетили пълното въздействие на миналогодишното увеличение на лихвените проценти и затягането на финансовите условия.

Например, много по-малки фирми едва сега излизат от схемите за подкрепа на Covid и скоро може да се окажат, че плащат много по-високи ставки.

И най-близо до дома, какво ще кажете за цените на жилищата? Нарастването на разходите за ипотечни кредити и повишената икономическа несигурност вече доведоха до рязък спад на жилищния пазар и жилищното строителство както в Европа, така и в САЩ.

Но това може да е върхът на айсберга, тъй като повече собственици на жилища се отказват от сегашните си ниски поправки и трябва да рефинансират.

Анализът на Bank of England предполага, че продължително увеличение от 1% на реалните лихвени проценти може да понижи равновесното ниво на цените на жилищата с до 20%.

Следователно по-голямата картина е, че трябва да се пренастроим към нормалните лихвени проценти и това ще бъде болезнено. По-слабите компании и тези с по-рискови бизнес модели може да се борят най-много, но няма да са единствените.

Това поставя две дилеми пред централните банки.

Първо, докъде трябва да са готови да спасяват фалиращите институции? Ако направят твърде малко, цялата финансова система може да се срине.

Ако предложат твърде много подкрепа, те може просто да насърчат по-рисковано поведение в бъдеще (класическият проблем на „моралния риск“) или да създадат впечатлението, че проблемите са дори по-дълбоки сега, отколкото някой си е мислил.

Второ, по отношение на лихвените проценти, как централните банки ще съпоставят отговорността си за финансовата стабилност с ангажимента за парична стабилност, тоест възстановяване на инфлацията?

Това не е невъзможен избор. Централните банки биха могли да твърдят, че предотвратяването на финансов крах би попречило на инфлацията да спадне твърде далеч. Властите разполагат и с много различни инструменти, които могат да използват, за да постигнат различните си цели.

Но това е трудно балансиране.

Европейската централна банка (ЕЦБ) вече показа къде са нейните приоритети. В четвъртък той продължи с ново увеличение от половин пункт на основните си лихвени проценти, въпреки кризата, погълнала европейските банки.

Вярно е, че препятствието за ЕЦБ да спре (или да повиши само с четвърт пункт) беше по-високо, отколкото за други централни банки, тъй като ЕЦБ вече се бе ангажирала с друго движение с половин пункт.

Следователно би било погрешно да се чете твърде много в този ход преди собственото решение на Bank of England относно лихвените проценти в Обединеното кралство следващата седмица. Нашата комисия по парична политика приема всяка среща, както идва (с право, според мен), което им дава повече гъвкавост да реагират на нови събития.

Освен това вече имаше някои доста добри причини за пауза, включително признаци, че натискът върху разходите по тръбопровода намалява и че инфлацията на заплатите е достигнала своя връх. Така че най-много бих очаквал повишение с четвърт пункт в четвъртък и лично бих гласувал за „без промяна“.

Независимо от това, би било погрешно да се разчита на централните банки да разрешат проблемите, причинени от продължителен период на много ниски лихвени проценти, като поддържат същите тези лихви ниски за още по-дълго време, камо ли да бързаме да ги намалим отново.

Пилетата се прибраха да нощуват. Трябва да спрем да разчитаме на безплатни пари.

Джулиан Джесъп е независим икономист. Той туитва @julianhjessop.