Законът за намаляване на инфлацията ще върне част от производството обратно в САЩ

Винаги съм бил малко скептичен относно това колко производство може да се върне на американските брегове след последните две десетилетия на офшоринг. Въпреки че предизвикателствата пред веригата за доставки през последните три години дадоха на компаниите мотивация да преместят производството обратно у дома или поне по-близо до пазара, производителят все още трябва да преодолее по-високите разходи, ако премести производството обратно в САЩ. Това, което променя мнението ми, е нова вълна от стимули в индустриалната политика, които започнаха със Закона за инвестициите в инфраструктурата и заетостта (IIJA) и Закона за намаляване на инфлацията (IRA). Нека започнем с икономиката на офшоринга, след това това, което виждам като два различни типа политически стимули, и накрая защо моето мислене за офшоринг се променя.

Икономиката на офшоринга

Нека започнем с това какво накара офшорката на първо място. Първото нещо, което трябва да имате предвид е търгуемост, до каква степен даден продукт може да бъде произведен далеч от мястото, където се продава. Това обикновено се дължи на транспортните разходи и жизнения цикъл на продукта или нетрайността му. Продукти, които са тежки и с относително ниска стойност, не могат да се търгуват, тъй като разходите за транспортирането им на дълги разстояния стават твърде голяма част от общата стойност. По същия начин, ако даден продукт се развали бързо, той обикновено не е много търгуем, освен ако няма някакъв начин да се удължи животът му. Повечето промишлени стоки са търгуеми, а растежът на евтините контейнерни превози и международните въздушни карго в края на 1990-те и през 2000-те значително разшири гамата от стоки, които отговарят на тези условия.

Следващото нещо, което трябва да имате предвид, е трудово съдържание намлява разлики в разходите за труд. В началото на 2000-те, в началото на бума на офшоринга, разходите за труд в Китай можеха да бъдат едва една десета или по-малко от тези в САЩ. Например, продукт, който преди ми струваше може би 90 долара за сглобяване в САЩ, струваше около $38 за сглобяване в Япония и по-малко от $2.50 в Китай. Тогава може да е струвало 1.00 $, за да изпратите готовия продукт обратно в САЩ. Това означаваше, че мога да наема 10 пъти повече фабрични работници в Китай и все още да съм пред играта (всъщност, повече от това). Разбира се, влизането в Китай означаваше създаване на фабрика, наемане и обучение на работници и създаване на веригата за доставки, но разходите бяха платени от спестяванията в цената на продукта. Периодът на изплащане може да бъде само една година, така че това беше убедително предложение. Това беше магията на трудов арбитраж, движението на работни места за производство на стоки или услуги от региони с високи разходи към региони с ниски разходи. Както знаем, много фирми се възползваха от това. До началото на 2000-те години цели 70% от стоките в един от най-големите дискаунтърни магазини идваха от Китай и това беше голяма част от това, което поддържаше инфлацията под контрол – доскоро.

Преминаването от регион с високи разходи като САЩ към регион с ниски разходи като Китай беше икономически безпроблемно. Изплати се бързо. Но преместването на производството от регион с ниски разходи като Китай в регион с високи разходи като САЩ не е толкова лесно, защото кой или какво ще плати за преместването? Със сигурност не спестяване на разходи за продукта. Освен това по-високите разходи за труд означават, че или трябва да имате много по-висока производителност на труда във вашата местна фабрика, или се нуждаете от продукт, при който разходите за труд нямат значение. По-високата производителност на труда може да бъде резултат от използването на автоматизация или иновативни нови производствени процеси. Разходите за труд няма да имат значение, ако са малък процент от общата цена на продукта или защото продуктът има толкова висока диференциация и стойност, че разходите за труд всъщност нямат значение. Помислете за продукти на Hermès, ръчно изработени във Франция, или реактивни двигатели на GE Aviation, сглобени в Северна Карлолина. В тези случаи производството никога не се е движело на първо място.

Поради всички тези причини бях скептичен, че голяма част от производството на неща като домакински стоки или електроника може да се премести от Китай обратно в САЩ. Възнагражденията в Китай са се повишили драстично, но това означава, че Виетнам, Малайзия, Тайланд, Мексико или Източна Европа би била по-логична дестинация за прехвърляне на производството. Докато американските купувачи купуват на цена, властва икономиката. Така беше до скоро.

Правителствени стимули

Правителствените стимули променят играта, както и моето мнение. Трябва само да разгледаме IIJA и IRA и новите фабрични съобщения. Тези актове предоставиха широк набор от стимули: всичко от Данъчни кредити за закупуване на нови или притежавани преди това чисти превозни средства, до безвъзмездни средства за инфраструктура за зареждане и зареждане с гориво. Критичен аспект са местните или северноамериканските правила за съдържание, които трябва да бъдат изпълнени, за да отговарят на изискванията за различните кредити. Например секция IRA 45X MPTC Усъвършенстваният данъчен кредит за производство се прилага за компоненти за вятърни, слънчеви и батерийни проекти, произведени в САЩ, и значително кредитите са търгуеми, което означава, че могат да бъдат прехвърляни (т.е.., продаден) на несвързано лице. Всичко това означава, че няма значение дали производството на отговарящи на изискванията продукти в САЩ струва повече, тъй като данъчните кредити и субсидиите компенсират по-високите разходи за местно производство. Освен това търгуемите кредити могат да бъдат взети в линията за печалба и не е необходимо да се показват под линията EBITDA. На теория след това производителите могат да изградят икономии от мащаба и да намалят разходите си преди края на кредитите.

Това доведе до бум в изграждането на нови производствени съоръжения. Първо слънчевоFSLR
обяви голям експанзия, и оттогава има обявена поредица от нови фабрики за батерии и електромобили. Според Atlas Public Policy's EV хъб, в края на 2020 г. САЩ имаха 51 милиарда долара в обявени вътрешни фабрики за електромобили и батерии, изоставайки от 115 милиарда долара, обявени за Китай по това време. Но благодарение на IIJA и IRA този брой скочи до 210 милиарда долара до януари тази година, поставяйки САЩ начело на групата в световен мащаб за нови фабрики за батерии.

Тежките нападатели в IRA и IIJA са това, което аз наричам стимули от страна на търсенето. Те правят продуктите – като електромобилите – по-привлекателни за потребителите, като намаляват разходите за закупуването им. Някои, като раздел 13502 Advanced Manufacturing Production Credit от $35 за киловатчас капацитет за производство на батерии и $10 за киловатчас капацитет на батерийния модул също ефективно намаляват разходите, но това е, което аз наричам стимули от страна на предлагането. Те субсидират разходите за изграждане и експлоатация на фабрики за производство на батерии. Има над 30 милиарда долара, разпределени за раздел 13502, което е наистина голямо число.

Като цяло харесвам стимулите от страната на търсенето повече от предлагането. Това е така, защото те създават привличане на пазара чрез стимулиране на купувачите и запазват пазарната конкуренция между фирмите, които се борят да продават своите продукти. Купувачът получава стимулите и избира най-добрите предлагани продукти. Стимулите от страна на предлагането, които се надяваме да включват конкуренция за безвъзмездни средства, означават избиране на победители сред конкуриращи се производители, а това е много трудно за правителствата да се справят по-добре от пазара.

По този начин моето мислене за reshoring се променя. В сектори, в които като страна сме готови да отделим огромното количество финансиране, както направихме с IIJA и IRA, ще видим ренесанс на американското производство. Един сигурен знак е оплаквания от Европейския съюз (ЕС) и други, които се притесняват, че размерът на стимулите кара компаниите да пренасочват инвестиции от ЕС към Северна Америка. Шведският производител на EV батерии Northvolt AB вече постави това на масата, което предизвика известно ниво на гняв в езерото. Разбира се, друг фактор бяха високите европейски цени на енергията, друга област, в която САЩ имат очевидно предимство. Но новите индустриални политики променят уравнението на търгуемостта в секторите, към които са насочени. Не бива да се изненадваме, ако други страни и региони забележат и последват примера със собствените си индустриални политики.