Предложението на SEC за климата поставя таблица за кризата във фермите в холандски стил в САЩ

Екологичните политики за борба с изменението на климата сега се използват, за да направят живота невъзможен за фермерите, особено за животновъдите. Това все повече изглежда като координирано усилие срещу селскостопанския сектор на западния свят. САЩ са следващата цел.

Във време, когато големи многостранни институции като Световната банка говори за кризи във веригата на доставки, а политиците призовават възстановяване на критични вериги за доставки от микрочипове да се енергия, радикални мерки за опазване на околната среда като тези, които се налагат в Европа, почти сигурно ще доведат до прекъсване на веригата за доставка на храни в краткосрочен план и изнасяне на местно отгледани и отгледани храни в полза на тези, отгледани и отгледани в страни, които не налагат подобни ограничения върху своето селско стопанство . Ще бъде твърде скъпо да се направи това в страната. Вместо това земеделието се превръща в странно хоби. Тъй като регулаторната тежест и финансовият натиск за придържане към все по-рестриктивни екологични политики ще премахнат много играчи от пазара, което ще доведе до пазарна консолидация и по-голямо проникване на вноса.

Започна през Холандия.

Холандия е дом на най-големия терминал за селскостопански износ в света и на глобалните финансисти ABN Amro, ING Group и Rabobank, както и Uniliver, конгломерат, който чака пазарът на „нови храни“ да се наложи. Това включва високотехнологични, лабораторни отглеждани меса направени от животински стволови клетки. Тези три банки, Unilever и много други тихо настояват за по-строги екологични правила за животновъдите и фермерите чрез асоциации като Проект за разкриване на въглерод и Съвета за финансова стабилност Работна група по свързаните с климата финансови разкрития (TCFD).

Какъв е резултатът?

Холандските фермери протестираха срещу тези на своята страна политика за намаляване на емисиите. Протестите вече се разпространиха навсякъде Германия, Италия и Полша. Холандското правителство е върхът на копието. Те казват, че емисиите на метан, азотен оксид и амоняк, които добитъкът произвежда, трябва да бъдат драстично намалени.

През последната седмица администрацията на Трюдо заяви, че иска да наложи намаление с 30%. „въглеродни емисии“, цитирайки вредите за околната среда, причинени от канадските фермери. Сега те протестират, Също.

Колкото и да е странно, това политическо решение ще навреди на по-малките и средните семейни ферми много повече, отколкото на контролираните от корпорации индустриални ферми, на които много природозащитници отдавна се противопоставят.

Може ли подобна политика да пусне корени в САЩ?

Да, може.

Всъщност Комисията за ценни книжа и борси (SEC), на всички места, пусна a предложено правило относно изменението на климата за публично търгувани компании. Предложението е част от инвестиционния свят на Уолстрийт, Лондон и новата любима продуктова линия на Франкфурт — банкиране за екологично, социално и корпоративно управление, известно като ESG. ESG инвестирането засяга решенията на портфейлния мениджър и корпоративните кредитори. „E“ е основният, тъй като лесно се продава на компании и обществеността като средство за връщане назад към изменението на климата.

Предложението на SEC за ESG създава рамка за заемодатели и инвеститори, като изисква от публично търгуваните компании да изброят своите предписани въздействия върху околната среда по веригата на доставки. Това би направило измерването на въглеродния отпечатък по-унифицирано, така че всеки да знае какво се изисква, за да бъде допустима инвестиция в ESG. Това е основната цел на SEC, се казва в него.

Ако бъде прието, правилото ще изисква големи хранителни компании като Tyson и Smithfield Foods, собственост на Китай, и JBS и Marfrig, и двете бразилски, да докладват на SEC как техните фермери влияят на околната среда.

С други думи: не намалихте тора с 30% например? Съжалявам, не мога да купя вашето говеждо месо. Твърде много говеда изпускат метан във въздуха? Трябва по-малко стадо. Без заеми от Bank of America за вас. И съжалявам, вашето говеждо месо е климатичен риск според привърженика на ESG Rabobank. Това означава, че Rabobank може да не предостави на големите износители на селскостопанска продукция търговско финансиране като наказание за това, че не е достатъчно ESG.

Това идва в САЩ, освен ако големите износители на храни не лобират успешно да го спрат. Не е ясно дали изобщо са против. Всички техни кредитори го искат, така че може да бъдат принудени да се съгласят с него. Други се инвестират в алтернативи на традиционните начини за производство на храна и алтернативи на животински протеин. Почти невъзможно е да се намери инвестиционен посредник, кредитор или мениджър на активи срещу предложението на SEC.

Техният период на коментари беше пълен с инвеститори, които възхваляваха предложението.

Ако тези протестиращи европейски и канадски фермери са прави, тогава това ще бъде катастрофална политика за американските животновъди. Но това ще бъде победа за големите корпорации, които вероятно ще купят по-малки ранчови операции или ще ги оставят да фалират и да внасят това, от което се нуждаят, от Бразилия, където ESG е просто акроним за банкери и мениджъри на активи, които искат да звучат като техните приятели в Лондон и Ню Йорк.

Какво е предложила SEC

Комисията по ценните книжа и борсите предложи ново правило на 21 март 2022 г., което изисква от публично търгуваните компании да разкриват обширна информация, свързана с климата, в своите документи за SEC.

Предложените правила са много по-препоръчителни от основаната на принципи регулация, възприета от предишното ръководство на SEC, казаха адвокатите на White & Case. Новите правила ще изискват интегриране с вътрешния контрол на компанията, одитите и разкриването на рискове.

Критиците казват, че това ще изисква твърде широки разкрития и ще задължи компаниите да разчитат на неточни предположения, направени от техните доставчици на източници – в този случай американски фермери, отглеждащи говеда и свине.

Преди две седмици много членове на комисията по финансови услуги на Камарата казаха в a изслушване с Gurbir Grewal, директор на отдела за правоприлагане на SEC, че агенцията прекрачва своите граници. Особено яростни бяха представителите на земеделските държави.

Представителят Ан Луиз Вагнер (R-MO-2) говори с Grewal за раздела за риска от емисии на парникови газове в правилото. Този раздел ще изисква производителите на храни да докладват какво правят техните фермери за намаляване на емисиите. Това попада в така нареченото определение за емисии от обхват 3.

„От емитентите (компаниите, продаващи акции и облигации) ще се изисква да предоставят много подробни данни за климата, включително емисиите от обхват 3 надолу по веригата, които включват емисиите на техните клиенти“, каза Вагнер. „Оперативно, как планирате да наложите случаи, включващи емисии от Обхват 3?“

Гревал отбеляза, че цялата политическа инициатива се ръководи от инвеститорите.

Гревал: Що се отнася до правоприлагането, ние знаем, че ESG е важно за инвеститорите и знаем, че инвестиционните консултанти търгуват ESG фондове. Можем да заведем дела срещу емитенти, които лъжат за изявленията си, както направихме срещу (минна компания) Vale в Бразилия. Ние разчитаме на експерти.

Вагнер: Експерти? Наистина ли? Сега SEC експерт ли е по климатичната политика?

Гревал: Наехме експерти по политиката в областта на климата.

Вагнер: Какъв статут предоставя на SEC преките правомощия да регулира изменението на климата?

Гревал: В съдебен въпрос те биха били нарушения на федералните закони за ценни книжа срещу измамите.

Предложението определя „свързаните с климата рискове“ като действителните или потенциалните отрицателни въздействия на свързаните с климата условия и събития върху финансовите отчети на компанията, бизнес операциите или веригите за доставки като цяло.

От публично търгувана компания ще се изисква да опише как определя краткосрочни, средносрочни и дългосрочни времеви хоризонти, рискове за околната среда и как планира да ги смекчи във времето. Всичко това е насочено към намаляване на основни парникови газове, като метан.

Въпреки че това засяга всички компании, които правят бизнес с публично търгувани компании, в съответствие с фокуса върху селското стопанство, емисиите от обхват 3 биха означавали, че приблизително 2,000 свинеферми в САЩ, с които Smithfield Foods сключва договори, сега ще бъде част от неговия риск за климата. Ако инвеститорите притиснаха Smithfield да намали емисиите си, Smithfield щеше да се обърне и да притисне тези фермери. Или вместо това ще инвестират в свинеферми в Китай и ще изнасят за САЩ

Дори когато емисиите от обхват 3 не представляват количествено относително значителна част от общите емисии на парникови газове, предложеното правило показва, че компаниите трябва да обмислят качествено дали емисиите от обхват 3 от техните доставчици са съществен рисков фактор или „ако има значителна вероятност, че един разумен (инвеститор) би го сметнал за важно.“

Политиките на ESG създават нов пазар на храни, такъв, на който няма почти никакво търсене, и наказват традиционните производители като може би нежелана последица. Вносът на храни ще нарасне, ако SEC приеме предложението си поради регулаторната тежест; конкурентите от чуждестранни ферми и опаковчиците на месо не се притесняват от надзора на ESG. Ако Bank of America не иска да отпуска заеми на месопакети и животновъди в Бразилия, бразилска или китайска банка ще го направи.

Кой е в полза?

SEC признава откъде идва тази идея.

Няколко големи институционални инвеститори, които колективно управляват трилиони долари инвестиции, поискаха информация, свързана с климата, от компаниите, в които инвестират, поради тяхната оценка за изменението на климата като риск за техните портфейли и инвестиции като цяло. Те също се заеха с това, защото искат да задоволят част от интереса на своите инвеститори към компании, считани за „устойчиви“. SEC казва това в своето предложение.

Тези основно европейски, канадски и американски инвестиционни посредници са сформирали групи за застъпничество, за да настояват компаниите колективно да предоставят по-добра информация за климатичния риск. Те също така лобират пред правителствата да направят същото.

Кои са тези групи?

През 2019 г. повече от 630 инвеститори, управляващи колективно над 37 трилиона долара, създадоха Изявление на глобалните инвеститори към правителствата относно изменението на климата призовава правителствата да изискват финансови отчети, свързани с климата. Той се управлява от ООН, но ООН не е плод на въображението изявление.

Тази инициатива на инвеститора породи Глобално изявление за инвеститорите за 2021 г. на Investor Agenda до правителствата относно климатичната криза, който беше подписан от 733 глобални институционални инвеститори, включително някои от най-големите инвеститори, с над 52 трилиона долара активи под управление. (БВП на САЩ през 2021 г. беше около $ 23 трилиона). Те призоваха правителствата да приложат редица мерки, включително налагане на задължително разкриване на климатични рискове. SEC ги слуша. Холандия вече има. Канада иска. Не е ясно дали канадският парламент ще го спре.

SEC каза, че освен ако компаниите не следват тези предложени насоки, те „от своя страна могат да създадат рискове за прехода за компании, които се стремят да наберат капитал“.

SEC разработи своето правило въз основа на нестопански организации, финансирани от същите тези банки и корпоративни хранителни конгломерати.

Същите поддръжници на климатичното правило на SEC са старите финансисти на глобализацията и мултинационалните компании, които предпочитат глобалните вериги за доставки, което доведе до изпразване на производството в САЩ в полза на страни с ниско регулиране, ниски данъци и ниски разходи за труд. Тези политики заплашват да принудят производителите да напуснат пазара. И е малко вероятно по-бедните страни, включително големите производители на храни като Бразилия, да се съгласят с тези политики, позовавайки се на проблеми със суверенитета.

Организациите, които подкрепят правилото на SEC, са до голяма степен неизвестни на широката общественост и на членовете на Capitol Hill. Те включват базирани в Амстердам Глобална инициатива за отчитане, CDP (някога официално наричан Carbon Disclosure Project), базиран в Лондон Съвет за стандарти за разкриване на климата, базиран в Сан Франциско Фондация за отчитане на стойността (формиран чрез сливане на Съвета за счетоводни стандарти за устойчивост и Международния съвет за интегрирано отчитане) и TCFD.

SEC заяви, че тяхната свързана с климата рамка за оповестяване е моделирана отчасти по препоръките на TCFD. Майкъл Блумбърг, бивш кандидат за президент, кмет на Ню Йорк и най-известен със създаването на инвестиционния терминал и новинарската група на Bloomberg, е председател на TCFD. Техен заместник-председател е Греъм Питкетли, финансов директор на Unilever UK.

Друг банкер и група за застъпничество на мултинационални корпорации зад натиска за 30% намаляване на емисиите на парникови газове е Глобална кръгла маса за устойчиво говеждо месо (GRSF). Тази група беше в края на а два милиона евро безвъзмездна помощ от нидерландското правителство, за да убеди купувачите на говеждо месо – като WalMart и McDonalds – да окажат натиск върху фермерите в името на принципите на ESG за намаляване на емисиите.

Тази група включва фермери и бивши фермери в борда си. Някои не са доволни от предложението на SEC, но няма да намерят съюзници там.

Президентът на GRSF е от Tyson Foods. Тайсън инвестира сериозно в гореспоменатите високи технологии синтетично, лабораторно произведено месо алтернатива на традиционното производство на животински протеини. Китай се превръща в голям играч в това пространство, така че човек може да си представи къде в крайна сметка ще бъде възложена работата.

Министърът на финансите на GRSF е от Rabobank. Те имат месо, отгледано не във ферми направени от стволови клетки в продължение на години.

Какво казва Конгресът за правилото на SEC

Сенаторите Елизабет Уорън (D-MA), Шелдън Уайтхаус (D-RI) и Брайън Шац (D-HI) написаха в подкрепа на предложението. Представител Шон Кастън (D-IL-6) също подкрепаs.

По време на разгорещено изслушване на Комитета за финансови услуги на Камарата на представителите относно надзора на SEC миналата седмица, директорът Grewal каза в своето откриване свидетелство че компаниите от всякакъв тип, не само селскостопанските, трябва да осъзнаят, че „се намират във време на бързи технологични промени и публичните компании трябва да помислят как техните продукти действат при възникващи рискове и да приспособят своя вътрешен контрол към практиките за съответствие и да бъдат проактивни по отношение на съответствието . Ще наложим принудителни мерки. Но ние сме изправени пред значителни предизвикателства, за да разследваме и да наложим съответствие.“

Компаниите вървят напред с това съответствие заради своите кредитори. И те бавно си проправят път надолу по веригата на доставки. Някои от тях изпращат въпросници на своите доставчици, задавайки въпроси, свързани с ESG. Хранителният сектор е на първо място заради протестите в Европа и значението на селскостопанския сектор за икономиката на САЩ. Но всички компании биха били засегнати, ако имат публично търгувана компания, за която произвеждат стоки.

Частичен препис от изслушването на House Financial Services с Grewal:

Представител Брайън Щайл (R-WI-1): Наистина съм загрижен за предложението на SEC за разкриване на климата. Имате американски бизнеси, страдащи от висока инфлация, недостиг на работна ръка, проблеми с веригата за доставки и в същото време SEC иска компаниите да харчат пари за това, което аз считам за нематериални, свързани с изменението на климата елементи. Мисля, че това ще бъде трудно осъществимо. Емисиите от Scope 3 ще бъдат особено трудни. Трябва да знаем кои са тези експерти, на които възлагате това, за да видим дали тези експерти са политически мотивирани.

Представител Френски хълм (R-AR-2): Работната група (TCFD, председател на Bloomberg) признава, че надеждните оценки на емисиите на парникови газове в рамките на Обхват 3 биха били трудни; наричайки ги „проблематични“ и „скъпи“ и казвайки, че те ще „увеличат разходите за оценка на въздействието върху климата“. И накрая, „би било трудно да се определят въздействията с точност“. Това каза работната група на Bloomberg. И така, как SEC може да има (риск от емисии на парникови газове) при създаването на правила? Как, като съдебен служител, можете да го заведете в съда?

Гревал: Не съм чел доклада на TCFD.

Представител Хил: Е, трябва. И прочетете предложеното създаване на правила, ако това е толкова важно, за да спасим планетата. Можете ли да наложите нещо, което е толкова неясно, ненавременно и не е съгласувано от счетоводната професия, и много трудно да се обоснове, да или не?

Гревал: Не съм чел този доклад.

Група от 24 демократи, водени от конгресмен Майк Левин (D-CA-49), писа до SEC в подкрепа на създаването на правила, цитирайки риска за климата от доставчици трети страни, в този случай – животновъди.

Можете да видите писмото им тук.

На 18 март седем от 10-те републиканци в Подкомитета по финансови услуги към Камарата на представителите по защита на инвеститорите и капиталовите пазари пишат срещу създаването на правила. В писмото, ръководено от члена на подкомисията Бил Хуизенга (R-MI-2), се казва, че SEC трябва да „замрази работата си по това“ предложение.

Можете да видите писмото им тук.

Беше ясно, че демократите, дори във фермерските райони и щати, гледаха на това през призмата на опазване на околната среда и еднакво определяне на ESG за кредитори и инвеститори. В същото време републиканците бяха по-загрижени за въздействието върху местното производство.

ESG ще доведе до повече внос

Повече от 100 селскостопански групи поискаха от SEC повече време, за да преразгледат правилото. В писмо до секретаря на SEC Ванеса Кънтриман, коалицията от фермери заяви, че емисиите на парникови газове от обхват 3 на правилото могат да създадат множество нови източници на значителни разходи и задължения за техните членове.

Цената е това, което обикновено отблъсква производството от САЩ и води до по-голямо проникване на вноса. Като един от най-големите производители на храни в света, разчитането на глобални корпорации с малка вярност към родните страни и новите, високотехнологични, култивирани меса ще бъде сериозна пречка за американските фермери. Заслужава да се отбележи, Китай направи пазара на „нови храни“ част от петгодишния си план тази година.

Европа е притеснена. Може да е твърде вкоренено там, за да се върне назад.

„Това прави, че казва на ADM и Bunge как да купуват храна и след това корпорациите ще пробутат това на производителите на едър рогат добитък“, каза Бил Булард, главен изпълнителен директор на R-CALF USA в Монтана.

„Сега те събират тази информация, така че това, което имате тук, е първата фаза на държавен и/или корпоративен контрол върху фермерите и животновъдите. И тъй като има толкова малко компании, на които продавате, тези компании могат да ограничат какво купуват и как го купуват. Сега няма правило. Но ако има правило, американският животновъд ще бъде подчинен на това, което опаковчиците казват, че трябва да направят, за да го спазват“, каза Булард.

R-CALF издаде a изявление в подкрепа на холандските фермери на 21 юли, казвайки, че животновъдите в САЩ са „на прага да страдат от същата съдба“. Три дни по-късно правителството на Трюдо влезе каза Канада искаше 30% намаление на използването на торове.

Наближава все повече.

„Това, което SEC се опитва да направи сега, е да позволи на банките да изнудват публично търгуваните компании в тази ESG рамка и сега те ще го изискват чрез регламент на SEC“, каза Трейси Хънт, фермер в Уайоминг. „За мен това означава (собствен бразилски месопакет) JBS ще може да каже: „Хей, момчета, не ние създаваме правилата. Трябва да направите това за нас или ние не можем да купим говеждото ви месо, защото аз няма да се съобразя“, каза Хънт.

„Вече имаме някои от най-строгите екологични правила в света“, каза главен изпълнителен директор на Atlas Tool извън Чикаго и председател на Коалицията за просперираща Америка, мозъчен тръст в окръг Колумбия, който се застъпва предимно за американското производство и местното производство. „Множество индикатори показват, че нашите екологични политики работят. Американските водни пътища, земя и въздух са се подобрили значително от 70-те години насам и продължават да се подобряват. Това предложение на SEC не е нищо друго освен размахване на ръка и знак за добродетел и ако бъде приложено, то само ще премести производството в най-мръсните места на земята, където никой не гледа.“

Коментари към SEC

Ето някои примери за писма до SEC, написани от двете страни в дебата.

Инвеститорите на пазара на „нови храни“ предпочитат правилото. Те искат да накажат животновъдите най-много чрез Scope 3, защото това създава пазар за тях и те влязоха в този пазар като ранни инвеститори. „Изискванията за оповестяване, които не включват емисии от обхват 3… не отразяват истинската величина на излагането на климата на тази индустрия“, пише Кърт Олбрайт от Clear Current Capital.

Clear Current са инвеститори в синтетична (или култивирана) храна стартиращи компании в САЩ и Европа. Те също са големи на растителни протеини, сякаш растенията не се нуждаят от тор.

BlackRock поддържа правилото. Те казаха в писмо от 11 юни 2021 г., че докато Scope 3 може да е труден в началото, както предложи работната група на Bloomberg, е необходим поетапен подход с пълно внедряване „веднага щом е практично“. Ще подкрепи ли BlackRock подобни мерки за храни, отглеждани в Бразилия? Ако е така, правителството на Бразилия ще ги игнорира и ще намери инвеститори другаде.

Над 16 главни прокурори пише против предложението, заявявайки, че „изискването за налагане на подробни показатели за емисиите не е необходимо от гледна точка на защитата на пазара въз основа на настоящите практики за разкриване на информация при задължителни заявки и че пазарът вече реагира в други форуми – доброволно – на интереса на инвеститорите към тези теми. ”

Патрик Мориси, главен прокурор на Западна Вирджиния, подписа това писмо и пише собственото си на 15 март 2021 г., като дава примери за предишни инвеститорски групи, които твърдят, че се нуждаят от публично търгувани компании, за да разкрият проблеми, свързани с „продоволствената криза“, „спестяването на енергия“ и „расовата справедливост“ още през 1975 г.

„Комисията трябва да се придържа към основната си мисия да изисква изявления по въпроси, които са съществени за бъдещите финансови резултати – не изявления по въпроси, които водят до политически дневен ред. Фундаменталната промяна на мисията на SEC ще й позволи да принуди събирането и разкриването на информация, за да помогне на някои клиенти и инвеститори да развият предразсъдъци и враждебност към групи и дейности, които не харесват“, пише Мориси.

„Повечето публични компании гледат на правилото за оповестяване на климата като на най-голямата промяна в отчитането на публичните компании след изискванията за вътрешен контрол на Sarbanes-Oxley. Както при прилагането на всяко новаторско правило, компаниите ще бъдат принудени да похарчат значителна сума пари за наемане на консултанти (обикновено от 4-те големи счетоводни фирми), за да въведат стабилна рамка. Като алтернатива компаниите могат да похарчат значителни суми пари, наемайки вътрешен екип, но и в двата случая акционерите ще почувстват натиска върху приходите, свързан с въвеждането на това правило. Чрез налагането на толкова драстично правило, с ограничено време за подготовка, компаниите нямат друг избор освен да наемат професионалисти, които начисляват такси с ограничени възможности в чисто ново пространство.“ — Анонимен финансов директор на публично търгувана компания.

Всеки може да се съгласи, че по-малкото замърсители и парникови газове са цел, която си струва да бъде постигната. Някои американски индустрии биха могли да се възползват от това да бъдат супер зелени, въпреки че това не е правило.

Американската слънчева енергия е по-чиста и по-екологична от китайската. Все пак американската индустрия не е облагодетелствана по никакъв начин спрямо китайската слънчева енергия, за която се твърди, че е разчитала на затворнически труд в Синдзян за полисилиция, използван при производството на слънчеви клетки.

Американската стомана е по-чиста от азиатската стомана, защото разчита на рециклирани суровини, но като се забранят търговските мита по раздел 232, секторът губи от вноса.

Във времена на несигурност във веригата на доставки, където изобилстват слухове за хранителна криза, наказването на американските фермери по начина, по който холандците и канадците възнамеряват да направят, за да намалят емисиите на местно ниво, е безсмислено, когато производителите на храни другаде не се сблъскват и няма да се сблъскат с подобни ограничения. Тази политика е зелена светлина за по-значителен внос на храни в САЩ, в ущърб на американския фермер и продоволствената сигурност.

За тези, които смятат, че пазарът на култивирано месо с „нетна нула“ ще завладее един ден, американските политици трябва да имат предвид, че Китай инвестира сериозно там благодарение на Запада, рекламиращ този нов хранителен пазар. Китай направи същото с други сектори, а именно слънчевата енергия, която сега доминира. Те взеха пример от загрижеността на Запада да стане екологична в своята енергийна матрица и изградиха най-използваната в света слънчева верига за доставки. Вятърните турбини са следващият сектор за производство на изкопаеми горива, който ще бъде поет от Китай. Заслужава да се отбележи, че Холандия е също популяризиране на това патентовано пространство за култивирано месо, включително партньорство с Китай.

„Изглежда, че SEC се стреми да изгони производството на почти всичко извън Америка. Може би трябва да сменят името си, защото „Сигурност“ е точно обратното на това, което ще имаме, когато се отървем от всички тези неща“, каза Мотъл. „Околната среда няма да се подобри. Нуждаем се от селско стопанство, животновъдство, фермерство, минно дело и производство. Както е сега, без никакви нови правила, Америка е първостепенното място – най-чистото място по отношение на околната среда и най-безопасното място за работниците – за отглеждане на добитък, за отглеждане на култури, за добив на минерали и за производство на неща.