Супербоулът не винаги носи огромни приходи за последните данъкоплатци

В неделя, 12 февруари 2023 г., близо 73,000 XNUMX фенове ще запълнят местата в Глендейл, Аризона – точно извън Финикс – за да гледат мача от Супербоул между Канзас Сити Чийфс и Филаделфия Ийгълс.

Аризона получи одобрение през 2018 г. да бъде домакин на Super Bowl LVII. Една причина? State Farm Stadium официално побира 63,400 73,000 фенове с възможност да се увеличи до 2015 2008 за мега-събития като Super Bowl. Стадионът е домакин на два предишни Super Bowls, включително мача New England Patriots срещу Seattle Seahawks през XNUMX г. и мача New York Giants срещу New England Patriots през XNUMX г.

Икономическо въздействие

Според сценария числата на феновете трябва да се равняват на знаците за долар във Финикс. Тъй като зрители, отбори и новинарски медии изпълват хотелски стаи и ресторанти, Super Bowl трябва да бъде голяма победа за района, но това не винаги е така.

Според Антъни Еванс, старши научен сътрудник в консултантското звено на WP Carey School of Business към Аризонския държавен университет, Супербоул през 2015 г. е довел до приблизително брутен икономически ефект от 719.4 милиона долара върху района на Финикс. Според Евансщатските и местните власти събраха над 26 милиона долара допълнителни данъци от престой в хотели, коли под наем и други подобни, свързани със Super Bowl XLIX. Имаше и краткосрочни увеличения на персонала в хотели и барове, казва той, както и „ефекти на пулсации“ – дългосрочна заетост и финансов растеж, свързани с бизнеса, който може да бъде привлечен в района.

Тези видове долари за приходи се рекламират като цел. И това е предимството на данъкоплатците в градовете домакини, които се оказват, че поемат допълнителните разходи, необходими за провеждането на подобни събития. Разходите, които данъкоплатците могат да бъдат помолени да платят, могат да включват ново строителство - като изграждане на достатъчно голям стадион, за да приеме Super Bowl - но има свързани разходи дори на места като Аризона, където вече имаше стадион, готов за NFL. Те включват допълнителна полиция, спешни услуги и инфраструктурни елементи като канализация и транспорт.

Не е както се рекламира

През 2019 г. икономистът Виктор Матисън излезе публично с твърденията, че Супербоул носи между 30 и 130 милиона долара— много по-малко от 300 до 500 милиона долара, за които NFL и комитетите на домакините претендират.

Какво изяжда парите? Стадиони, например. Докато Финикс вече имаше подходящо място, Матисън установи, че са построени седем стадиона на НФЛ от 2006 да 2017: State Farm Stadium (2006), Аризона Кардиналс; Lucas Oil Stadium (2008), Индианаполис Колтс; Стадион AT&T (2009), Далас Каубойс; MetLife Stadium (2010), New York Giants/New York Jets; Стадион Леви (2014), Сан Франциско 49ers; US Bank Stadium (2016), Минесота Викингс; и Mercedes-Benz Stadium (2017), Атланта Фалкънс. Цената за изграждане на всичките седем? Близо 8 милиарда долара. До 2019 г. всеки от тях беше домакин на Супербоул. Средно данъкоплатците в тези места са допринесли с 250 милиона долара за изграждането на стадион.

Изисквания към града домакин

Извън разходите за стадиона, има допълнителни разходи, плащани от града-домакин – без компенсация от лигата. НФЛ не плаща за използването на стадиона за Супербоул. И според тях тръжна книга което беше получено от StarTribune, „NFL ще контролира и ще получава 100% от приходите от всички продажби на билети, включително продажбите на билети във всички апартаменти. Освен това NFL трябва да има ексклузивен достъп до всички клубни места. Това означава, че приходите ще се споделят между отборите от лигата, а не просто насочени към града домакин.

Допълнителните разходи включват хотелски стаи, транспорт и сигурност за NFL и свързаните с тях страни. Книгата за наддаване също цитира изискване на НФЛ, според което градовете-домакини да търсят освобождаване от данъци за приходите от билети за игри и свързани събития, както и данъци върху продажбите, развлеченията или развлеченията. Ако домакинът не може да получи тези освобождавания, той се съгласява да възстанови на NFL тези данъци.

Струва си да се отбележи, че тази версия на книгата за оферти беше пусната през 2014 г. и NFL доброволно се отказа от статута си на освободен от федерален данък през 2015 г. Статутът на освободен от данъци за федерални цели обикновено не се пренася към щатски и местен данък и дори когато това стане, освобождаванията обикновено се прилагат за данъци върху доходите, а не за данъци върху продажбите или акцизи (можете обаче да потърсите отделни освобождавания за тези).

Все пак тези искания – включително освобождаване от данъци – не са необичайни за този вид събития. ФИФА например търси подобни отстъпки за световното първенство.

Дори и с този вид сделки, домакинството на събитие от мащаба на Super Bowl все пак трябва да доведе до печалба - поне това е, което данъкоплатците са накарани да вярват.

И все пак, след като Аризона беше домакин на Super Bowl XLII, кметът на Глендейл Джери Уейърс каза пред ESPN, че градът е загубил повече от 1 милион долара. Градът съобщи, че е похарчил 3.4 милиона долара за играта от 2008 г. и е спечелил само 1.2 милиона долара от данъци от преки разходи. Местните жители също отхвърлиха твърденията, че има нетна печалба, предполагайки, че някои съществуващи долари за туризъм просто са били заменени от долари от Супербоул.

Що се отнася до тези твърдения, че Супербоул ще донесе нови бизнеси в района? Една бивша съветничка, Джойс Кларк, гласува против домакинството на мача през 2015 г., след като наблюдава въздействието от 2008 г. поговорка, „Няма корпорация, която да се е преместила в Глендейл, защото главният изпълнителен директор е дошъл на Супербоул.“

Въпреки това Аризона продължава напред с плановете си за домакинство през 2015 г Вайерс каза, „Напълно вярвам, че ще загубим пари от това.“ И три години по-късно те го направиха отново, като направиха успешна оферта за Супербоул LVII.

Събития за Супербоул

Какво ще кажете за икономическото въздействие в други градове? Не е нужно да сте домакин на Super Bowl, за да имате супер големи разходи.

Според Аксиос, победата на Филаделфия Ийгълс в Супербоул през 2018 г. донесе на града допълнителни 3.3 милиона долара по време на плейофите и парада на победата на отбора.

Това звучи като страхотна новина, нали? Но Филаделфия похарчи 2.27 милиона долара само за парада. По-голямата част от тази сума - 2 милиона долара - отидоха за извънреден труд на градските служители, включително 1.5 милиона долара за полицията. Допълнителни $273,000 XNUMX покриха щети на имущество и оборудване, въпреки че Ийгълс възстановяват тези разходи и вложени, за да помогнат за плащането на празненствата за близо един милион души, които се появиха, за да гледат как Ник Фоулс прекарва своя момент.

Въпреки тези разходи кметът на Филаделфия Джим Кени вече предложи да изразходва градски пари за парад на победата през 2023 г., като каза: „Тръгвам си, ще похарча каквото искат."

И не само градските данъкоплатци плащат. През 2018 г. щат Пенсилвания също платени 500,000 XNUMX долара за компенсиране на разходите за сигурност на парада.

Какво ще кажете за тези увеличени приходи? Икономистът от университета Темпъл Майкъл Лийдс каза пред Axios, че тези цифри в долари са „фураж за кокошки“ в сравнение с икономиката на града. И, добавя той, феновете обикновено имат ограничени бюджети за забавление, така че парите, изразходвани за игри, просто се отнемат от разходите в други местни фирми. Тази представа за пренасочване или изместване на приходите – за разлика от просто увеличение – е мнение, споделяно от Матисън и други икономисти.

Защо да харчите парите?

Така че защо изобщо да го правим? Защо да харчите парите за игри и паради?

Мисля, че това е любовта към играта и как те кара да се чувстваш, а не какво прави с портфейла ти. Би било лицемерно от моя страна да предположа, че – като нематериален фактор – не се брои за нещо. Спомням си как танцувах в хола си, след като моите Филаделфия Ийгълс спечелиха Супербоул. А снимката на дъщеря ми, заобиколена от конфети на парада на Световните серии на Филаделфия Филис, остава една от любимите ми.

И да, моето семейство и аз се тълпяхме около мобилния телефон на сина ми, докато чакахме да седнем в ресторант в Пуерто Рико, за да чуем ФИФА да обяви местата в Мексико, Канада и Съединените щати, които ще бъдат домакини на Световното първенство през 2026 г. Когато чухме новината, че Филаделфия ще бъде град домакин, аплодирахме шумно.

Направих всички тези неща, въпреки че знам, че парите не винаги работят както се рекламира - писал съм за финансовото въздействие на този вид събития от години.

Ето това ме очарова. Преструваме се, че става въпрос за парите, когато аплодираме за нашите отбори или се вълнуваме да сме домакини на събития, но дълбоко в себе си знаем, че всъщност не е – поне не и за феновете. Става въпрос за това да облечете фланелките си за деня на играта и да бъдете част от нещо по-голямо от вас през следващите няколко часа. Когато говорим за въздействието на играта – независимо дали е Super Bowl или Световната купа – това трябва да е основната точка.