Тази инфлация скоро ще засенчи пробива от 1970 г

1970-те години на миналия век са най-добрата американска алегория на инфлацията.

Според официалните мерки това беше най-лошият спад на инфлацията в следвоенната история на Америка, като инфлацията достигна връх от 14.6%. Това беше и горчив урок за това какво се случва, когато политиците чакат времето си - за политическа изгода и какво ли още не.

Така че, естествено, 1970-те години са винаги - пример за най-лошото – като онова непослушно дете в училище, с което родителите сравняват собствените си деца. Това сравнение е особено изкусително този път.

Точно както днес, инфлацията от 1970-те години на миналия век беше страничен продукт както на изключително разхлабената парична политика (инфлация на търсенето) и енергийни шокове (натискане на разходите инфлация). Следователно това е може би най-добрата справка за предсказване на предстоящото.

Уловката: не е толкова просто, колкото мнозина го представят.

Хлабава парична политика

През 1971 г. Никсън премахва обвързването на долара със златото и го превръща в свободно плаваща фиатна валута, каквато я познаваме днес. И тъй като доларът вече не беше подкрепен от златни резерви, това освободи ръцете на Федералния резерв да налива долари в икономиката.

Две години преди преизбирането на Никсън, Федералният резерв, за който се твърди, че е подтикван от администрацията на Никсън, стартира агресивна експанзионистична парична политика въпреки опасенията относно нарастващата инфлация.

Тогавашният председател на Федералния резерв Артър Бърнс намали лихвите от 9.5% на 3% и увеличи паричното предлагане M2 средно с 12% на годишна база до преизбирането на Никсън. (За перспектива светът не е виждал толкова висок ръст на годишна база в паричното предлагане M2 до Covid.)

Тогава Бърнс принуди Никсън да въведе контрол върху заплатите и цените, защото вярваше (или се преструваше), че нарастващата инфлация няма нищо общо с неговата политика. Вместо това той обвини синдикатите и големите корпорации за подклаждане на инфлацията с по-високи заплати.

Контролът на цените наистина помогна за укротяване на инфлацията временно, и за сметка на недостига в цялата страна. Но в дългосрочен план беше като лейкопласт върху огнестрелна рана. Маскираше симптома, но не решаваше основния проблем.

И така, след като капакът на цените беше вдигнат през 1973 г., предприятията просто повишиха цените си, за да наваксат загубените позиции, и задържаната инфлация избухна през покрива.

Петролните сътресения през 1970-те години

След това имаше значителен елемент на натискане на разходите.

През 1973 г. ОПЕК, която по това време изпомпваше седем от 10 световни петролни барела, забрани целия износ на петрол за САЩ и техните съюзници. Това беше отмъщение срещу Запада за подкрепата на Израел в арабско-израелската война.

Започна първият маслен шок.

Тогава САЩ не разполагаха със стратегически национални резерви. И пристрастен към евтиния арабски петрол, той беше намалил вътрешното си производство до минимум. От Втората световна война до 1971 г. делът на САЩ в световното производство на петрол спада от 64% на 22%.

И така, до 1974 г., лишени от арабски петрол, САЩ започнаха да се сблъскват с недостиг на петрол и цените на петрола се учетвориха от $3 до почти $12 за барел.

Тогава се случи Иранската революция.

Въпреки че прекъсванията му доведоха до само 7% спад в световното производство на петрол, страхът от неизвестното предизвика пламък от спекулации. Последва втори петролен шок и до 1980 г. цените на суровия петрол се покачиха до 39 долара.

(В днешните долари, повишенията на цените по време на двата петролни шока биха били еквивалентни на суров петрол от 24 до 142 долара за барел.)

Двигатели на инфлацията след COVID

Бързо напред до февруари 2020 г.

Ковид пандемията помита света. Федералният резерв незабавно се намесва, като намали лихвите до нула и инжектира немислимите 4.8 трилиона долара под формата на количествено облекчаване (QE). Само това възлиза на повече, отколкото САЩ са похарчили през Втората световна война.

Но за разлика от 2008 г., този път QE беше съчетано с масивни фискални разходи, включително директен паричен трансфер чрез стимулационни чекове (или в парично изражение: хеликоптерни пари).

Като част от пакетите за облекчаване на Covid, Конгресът раздаде близо 5 трилиона долара. Това не е QE, което завършва в банковите резерви. Това е директна парична инжекция в икономиката, която действа като бензин върху угаснал огън.

Като цяло до средата на 2021 г. САЩ са похарчили 13 трилиона долара за Covid, което е повече, отколкото са похарчили по време на всичките си 13 войни, взети заедно.

Рей Далио нарече този политически подход „Парична политика 3“ (MP3). И критикувайки разказа на Пауъл за „преходната инфлация“, Бриджуотър беше един от първите мениджъри на активи, които нарекоха инфлацията грешка в политиката, а не шок в предлагането на Covid.

от Bridgewater (подчертаването е мое):

„Това като цяло не е проблем с доставките, свързан с пандемията: както ще покажем, предлагането на почти всичко е на най-високите си нива за всички времена. По-скоро, това е най-вече предизвикан от MP3 възходящ шок от търсенето. И докато някои двигатели на по-висока инфлация са преходни, виждаме, че основният дисбаланс между търсенето и предлагането се влошава, а не подобрява.

Механиката на комбинираните парични и фискални стимули е по своята същност инфлационна: MP3 създава търсене, без да създава предлагане. Отговорът на MP3, който видяхме в отговор на пандемията, повече от компенсира загубените приходи от широко разпространени спирания, без да компенсира предлагането, което тези приходи са генерирали.“

Стимулиращият ефект от комбинацията от безпрецедентни парични и фискални стимули се вижда ясно в историческия скок в търсенето на потребителски стоки в САЩ. И от миналия декември несъответствието между търсенето и предлагането много наподобяваше разминаването по време на инфлационния пробив през 1970-те години.

След това отново историята се римува със 1970-те години.

През февруари 2022 г. Путин шокира света, като организира тотална инвазия в Украйна и започва най-голямата война (хм, „специална военна операция“) в Европа след Втората световна война.

В отговор Западът удари поредица от санкции срещу Русия, включително масови забрани за нефт, което не означаваше много, особено за САЩ. Руснаците отмъстиха. Путин разшири избирателното ембарго на Запада (забрана на неща, които създават впечатление за действие, но не причиняват хаос на тяхната икономика) до неща, които наистина нараняват западните сили.

Като начало руската армия превзе всички украински пристанища по Черноморието и блокира милиони тонове износ на храни от Украйна. Това е голяма работа. Украйна е четвъртата по големина доставка на храни в ЕС и един от най-големите производители на основни зърнени храни в света.

Кремъл също използва позицията си на най-големия производител на торове в света и наложи строги квоти върху износа си. И докато ООН посредничи при „зърнена сделка“ през юли за рестартиране на износа на зърно и торове, последните доклади на ООН показват, че руският износ не се е възстановил.

Торовете са една от основните суровини в производството на храни. А без Русия светът не може да се снабди с достатъчно от тях – което води до опустошителни добиви, принуждавайки някои производители на храни да прекратят дейността си и на свой ред допълнително повишава цените на храните.

Последен в сагата е Северен поток.

От юни Русия намалява своите газови потоци към Европа чрез Северен поток и прикрива действията си с помощта на „поддръжка“ и всякакви други фалшиви извинения. И миналия месец, преди мистериозните експлозии на Северен поток, Русия затвори напълно тръбата, заплашвайки, че няма да я пусне отново, освен ако Западът не отмени санкциите си.

От икономическа и геополитическа гледна точка, спирането на „Северен поток“ е европейската версия на петролното ембарго на ОПЕК. Европа генерира около една трета от енергията си от газ и повечето европейски нации, включително нейната икономическа мощ Германия, доставят по-голямата част от нея чрез Северен поток.

И така, след спирането цените на газа скочиха в Европа и по света.

За перспектива, в сравнение с времето преди Covid, европейските референтни цени на газа достигнаха своя връх при 10 пъти по-високи цени, а в САЩ бяха на 3 пъти нивата преди Covid, преди да се оттеглят през последните месеци.

Ето още един интересен паралел със 1970-те години.

Миналия месец най-големите икономики в Европа обявиха, че ще предадат 375 милиарда долара фискални пакети, които да издържат през зимата. Само Обединеното кралство иска да похарчи 150 милиарда долара през следващата година и половина.

Отнесено към размера на икономиката на САЩ, това възлиза на пакет от 1 трилион долара.

Всички тези пари ще отидат за ограничаване на цените на енергията за домакинствата и предприятията през следващата година. Например, Великобритания се очаква да ограничи сметките за електричество и газ за бизнеса на „половината от очакваните цени на едро“.

Това е контрол на цените отначало.

Разбира се, те са толкова натрапчиви, колкото и всеобхватният контрол на заплатите и цените на Никсън, защото ограничават само разходите за енергия. Но от друга страна, енергията е един от ключовите суровини в производството на всичко.

Така че ограничаването на цените на енергията по някакъв начин ограничава част от цената на всяка стока и услуга в икономиката.

Пик или дъно?

С всичко, което се случи (и все още се случва), CPI в САЩ не е толкова лошо. Чрез просто сравнение, той все още е далеч под пика от 14.6% от 1980 г. Но дали това разминаване наистина обяснява степента на днешната инфлация?

Миналия август CPI се повиши с 8.1% на годишна база и с 0.1% в сравнение с преди месец, раздробявайки разказа за „инфлацията се смекчава“ на парчета. Това, което е най-притеснително, е, че основният индекс на потребителските цени, който е лишен от нестабилните цени на енергията и храните, се повиши за първи път от половин година.

Същото и в ЕС. През септември основната инфлация в ЕС скочи до рекордно високо ниво от 6.1%, като почти всяка категория показва високи стойности.

Това е последният пирон в ковчега на тезата за „преходната инфлация“, защото тези данни ни казват, че експлодиращите цени на енергията успешно подхранват инфлацията в останалата част от икономиката.

До съвсем скоро цените на енергията бяха въпрос на сметки за комунални услуги и цени на помпата. Сега те се предават на крайни продукти, от промишлени стоки до пържола и маруля в хранителния магазин.

Виждали сме подобно изоставане през 1970-те години. Тогава инфлацията достигна връх само tдве години след експлозии в цените на енергията.

Но дори и тогава, сравняването на тези върхове и спадове с днешния CPI е ябълки към портокали по две причини.

Първо, има бяха направени редица ревизии на начина на изчисляване на CPI. И най-важната промяна беше въвеждането на концепцията за еквивалент на наема на собственика (ORE). Ето едно добро обяснение от Лари Съмърс:

Жилището е както потребление, така и инвестиция. Между 1953 г. и 1983 г. Бюрото по трудова статистика (BLS) оценяваше разходите за собственост върху жилищата за CPI, без да разделя тези две качества. Той изготви мярка, която в общи линии обхваща промените в разходите на собствениците на жилища, като се вземат като входни данни цените на жилищата, лихвените проценти по ипотечните кредити, данъците върху имуществото и застраховките и разходите за поддръжка...

През 1983 г., след десет години вътрешен дебат, BLS обменя разходите за собственост на жилища с еквивалентния наем на собствениците (OER). Като оценява какво би получил един собственик на жилище за дома си на пазара за наеми, BLS премахна инвестиционния аспект на жилищата, за да изолира потреблението на жилищни услуги от собствениците.

Резултатът е, че през 1970-те години на миналия век инфлацията на подслоните до голяма степен проследява лихвените проценти, защото колкото по-високи са лихвите, толкова по-висока е сметката за ипотека, което е най-големият разход за подслон, влизащ в CPI преди 1983 г.:

В крайна сметка изглеждаше, че CPI реагира много по-малко на затягането на паричната политика и е по-висок, отколкото би трябвало да бъде технически.

И така, за да направи по-добро сравнение между днешния CPI и този от пробива през 1970 г., Лари Съмърс със своите колеги от МВФ и Харвардския университет ревизира CPI от 1970 г., за да отрази днешната методология на CPI.

Ето как изглежда:

По тази мярка днешната инфлация е много, много близо до пика от 1980 г.

Втората промяна в индекса на потребителските цени е, че теглата му са се променили значително поради структурните промени в икономиката. През последните 50-70 години американските разходи до голяма степен се изместиха от стоки към услуги.

Например, както отбелязва Съмърс, „В началото на 1950-те години на миналия век храната и облеклото представляват почти 50% от водещия индекс на CPI.“ Днес тези категории получават само 17% от тежестта в CPI.

Изводът е, че общата инфлация днес е по-малко движена от променливите „преходни стоки“, които доминираха индекса на потребителските цени през 1970-те години на миналия век, и повече от услуги, които са по-малко променливи и най-притеснителни, по-лепкав.

Какво можем да направим от всичко това

Ако историята е някаква индикация, изоставането на инфлацията през 1970-те години на миналия век е сигнал, че днешните 8.6% CPI може да са само загряването. И ако приемем, че неговите компоненти са по-ориентирани към услуги, той може да се окаже по-упорит от пробива през 1970-те години.

От друга страна, повишаването на лихвените проценти на Пауъл вероятно ще бъде много „по-ефективно“ от това на Бърнс – ако не за друго, то поради промените в начина, по който изчисляваме инфлацията на жилищата. Най-малкото по-високите лихвени проценти по ипотечните кредити няма да премахнат дезинфлационния ефект на затягане.

Освен това светът е натрупал много повече дългове оттогава, което прави икономиката по-чувствителна към цената на парите. Например, корпоративният дълг в САЩ като процент от БВП е двойно по-голям от този през 1970-те години.

Така че Пауъл може да не трябва да прибягва до шокиращите двуцифрени проценти на Волкър, за да укроти основния растеж на CPI.

Но в края на деня има ли изобщо значение основният CPI?

Или това е просто удобен критерий за медиите и политиците да въртят малки разкази, защото публиката им не може да усвои повече от 300 думи, преди да се раздели в емисията им в Instagram?

Освен политическия натиск, CPI не би трябвало да повлияе много на политиката на Фед, тъй като се предполага, че той трябва да гледа на PCE като на свой измерител на инфлацията. Но фактът, че централните банкери пренебрегват основния CPI, не означава непременно, че всички го правят.

Всъщност това е важен фактор, който коригира цените и заплатите в много части на икономиката.

от WEF:

„BLS наскоро съобщи, че над 2 милиона работници са били обхванати от колективни трудови договори, които обвързват техните заплати с CPI. Индексът CPI също влияе върху доходите на почти 80 милиона души поради законови действия: 47.8 милиона бенефициенти на социално осигуряване, около 4.1 милиона пенсионери и оцелели военни и федерална държавна служба и около 22.4 милиона получатели на талони за храна. CPI се използва и като вход за безброй други договори в САЩ, които ще засегнат почти всяко американско домакинство.

Така че дори индексът на потребителските цени да не отразява реалната инфлация или да ръководи паричната политика, неговият растеж може да предизвика самоизпълняващо се пророчество, което го прави. И като се имат предвид паралелите, това пророчество може да бъде много по-мрачно от това от 1970-те години.

Изпреварвайте пазарните тенденции с Междувременно на пазари

Всеки ден публикувам история, която обяснява какво движи пазарите. Абонирайте се тук за да получите моя анализ и избор на акции във входящата си кутия.