Тези училища, забраняващи достъпа до Generative AI ChatGPT, няма да преместят иглата и им липсва лодката, казва AI Ethics и AI Law

Да се ​​забрани или да не се забрани, това е въпросът.

Бих предположил, че ако Шекспир беше наоколо днес, той може би щеше да каже нещо подобно за неотдавнашните усилия да се забрани използването на вид ИИ, известен като Генеративен AI, което е особено илюстрирано и популяризирано благодарение на AI приложение, наречено ChatGPT.

Ето сделката.

Някои организации с висок профил се опитват да забранят използването на ChatGPT.

Например Министерството на образованието на Ню Йорк (Ню Йорк) наскоро обяви, че продължават да блокират достъпа до ChatGPT в различните му мрежи и свързани устройства. Докладваната обосновка за забраната се състоеше от индикации, че това AI приложение и цялостното използване на генеративен AI изглежда предвещават отрицателни последици за обучението на учениците. Твърди се, че учениците, които изберат да използват ChatGPT, подкопават развитието на своите решаващи умения за критично мислене и подкопават растежа на способностите си за решаване на проблеми.

В допълнение към тези доста силно тревожни опасения, има неоспорим факт, че такъв AI може да произведе неточни резултати, които съдържат грешки и други фактически неразположения. Това е лошо. Опасната черешка на тортата е въображаемата възможност резултатите потенциално да бъдат използвани по опасен начин от студенти, които несъзнателно разчитат на споменатите неистини. Все още не са се появили такива документирани вреди, които съм виждал, така че ще трябва просто да приемем за чиста монета, че това потенциално може да се случи (обсъждал съм диапазона от възможности в моите публикации; например, някои постулират, че генеративният AI есетата биха могли да кажат на някого да вземе лекарства, които не трябва да приема, или да предоставят съвети за психично здраве, които трябва да се предлагат от специалисти по психично здраве и т.н.).

В днешната колона ще разгледам естеството на наскоро постановените забрани и ще определя дали имат смисъл или не. Има много въпроси за разглеждане. Добри ли са тези забрани? Изпълними ли са тези забрани? Ако се появят повече подобни забрани, ще помагаме ли на човечеството или неволно ще си простреляме крака?

Както вероятно се досещате, нищо от това не е толкова нарязано и изсушено, колкото може да изглежда на повърхността.

Във всичко това идват множество съображения относно етиката на ИИ и Закона за ИИ. Моля, имайте предвид, че има текущи усилия за внедряване на етични принципи на AI в разработването и внедряването на приложения с AI. Все по-голям контингент от загрижени и някогашни етици на AI се опитват да гарантират, че усилията за разработване и приемане на AI вземат предвид възгледа за правене AI за добро и предотвратяване AI за лошо. По същия начин има предложени нови закони за изкуствения интелект, които се обединяват като потенциални решения за предпазване на начинанията на изкуствения интелект от нарушаване на правата на човека и други подобни. За моето текущо и обширно отразяване на етиката на ИИ и Закона за ИИ вижте връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Идеята за забрана на някои видове AI не е нова концепция.

В една от моите колони анализирах внимателно предложените забрани, свързани с използването на AI за автономни оръжейни системи, вж. връзката тук. Различни държави разработват оръжия, които включват вграден AI. Това е пословичният вид оръжие "стреляй и забравяй". Всичко, което правите, е да отприщите оръжието и AI поема управлението от този момент нататък. Надяваме се, че AI насочва въоръжението до подходящата дестинация и го взривява или доставя по подходящ начин. Често има много малко преодоляване на „човек в цикъла“, тъй като процесът може да се случи по-бързо, отколкото хората биха могли да реагират така или иначе, или шансът враг да хакне системата и да попречи на оръжието да върши работата си е намален или ограничен чрез предотвратяване на нещо друго отколкото AI от управлението на боеприпаса.

Ясно е, че това е пример, в който ИИ води до последствия на живот или смърт. Може убедително да твърдите, че трябва да обмисляме ефектите от такъв ужасен ИИ. Външно е разумно да преобърнем всеки камък, преди да оставим ИИ да бъде излят в бетон за автономни оръжия. Заложени са много животи.

Дали същото предчувствие и тържественост се отнасят за използването на генеративен AI, включително ChatGPT?

Ще ви бъде малко трудно да кажете, че този тип AI е в същата класа като другия тип AI, който насочва смъртоносни ракети и други боеприпаси. Като се има предвид това, дори животът или смъртта да не са на линия, това не означава, че не можем да обърнем необходимото внимание на това какви неблагоприятни въздействия може да изведе на преден план базираният на генериране AI. Залозите може да не са същите, но въпреки това наличието на истинска загриженост относно базирания на генериране AI има своите предимства.

Склонен съм да стратифицирам различни забрани, свързани с ИИ, в следния спектър:

• Абсолютна забрана
• Частична забрана
• Слаба забрана
• Без забрана

Има и другата страна на монетата, а именно стремежът да се даде възможност или да се поддържа AI, както е представено в този спектър:

• потвърждение
• Леко приемане
• Пълно приемане
• Задължително изискване

Различните диапазони от забрани, заедно с диапазоните на приемане, ще бъдат удобни за разглеждане, докато разглеждаме последните усилия да се забрани използването на ChatGPT.

Първо, нека се уверим, че всички сме на една и съща страница относно това от какво се състои Generative AI и също какво представлява ChatGPT. След като покрием този основен аспект, можем да направим убедителна оценка дали забраните на ChatGPT ще бъдат ползотворни.

Кратък пример за Generative AI и ChatGPT

ChatGPT е интерактивна и ориентирана към разговори AI система с общо предназначение, по същество привидно безобиден общ чатбот, но въпреки това се използва активно и жадно от хора по начини, които хващат мнозина напълно неподготвени, както ще обясня скоро. Това AI приложение използва техника и технология в областта на AI, която често се нарича Генеративен AI. AI генерира изходи като текст, което прави ChatGPT. Други базирани на генериране AI приложения произвеждат изображения като картини или произведения на изкуството, докато други генерират аудио файлове или видеоклипове.

Ще се съсредоточа върху текстово-базираните генеративни AI приложения в тази дискусия, тъй като ChatGPT прави това.

Генеративните AI приложения са изключително лесни за използване.

Всичко, което трябва да направите, е да въведете подкана и приложението AI ще генерира за вас есе, което се опитва да отговори на вашата подкана. Съставеният текст ще изглежда така, сякаш есето е написано от човешка ръка и ум. Ако въведете подкана, която казва „Разкажете ми за Ейбрахам Линкълн“, генеративният AI ще ви предостави есе за Линкълн. Това обикновено се класифицира като генериращ AI, който изпълнява текст към текст или някои предпочитат да го наричат текст към есе изход. Както споменахме, има и други режими на генериращ AI, като текст към изкуство и текст към видео.

Първата ви мисъл може да е, че тази генеративна способност не изглежда толкова голяма работа по отношение на създаването на есета. Можете лесно да направите онлайн търсене в Интернет и лесно да намерите тонове и тонове есета за президента Линкълн. Предимството в случая на генеративния AI е, че генерираното есе е относително уникално и предоставя оригинална композиция, а не имитация. Ако се опитате да намерите създаденото от AI есе онлайн някъде, е малко вероятно да го откриете.

Generative AI е предварително обучен и използва сложна математическа и изчислителна формулировка, която е създадена чрез изследване на модели в писмени думи и истории в мрежата. В резултат на изследването на хиляди и милиони писмени пасажи, AI може да избълва нови есета и истории, които са смесица от това, което е намерено. Чрез добавяне на различни вероятностни функционалности, полученият текст е почти уникален в сравнение с това, което е използвано в набора за обучение.

Ето защо се вдигна шум, че учениците могат да мамят, когато пишат есета извън класната стая. Учителят не може просто да вземе есето, което измамните ученици твърдят, че е тяхно собствено писане, и да търси да разбере дали е копирано от друг онлайн източник. Като цяло няма да има окончателно съществуващо онлайн есе, което да отговаря на генерираното от AI есе. Като цяло учителят ще трябва неохотно да приеме, че ученикът е написал есето като оригинално произведение.

Има допълнителни опасения относно генеративния AI.

Един основен недостатък е, че есетата, създадени от генеративно базирано AI приложение, могат да имат различни вградени неистини, включително явно неверни факти, факти, които са подвеждащо изобразени, и очевидни факти, които са изцяло изфабрикувани. Тези измислени аспекти често се наричат ​​форма на AI халюцинации, крилата фраза, която не одобрявам, но за съжаление изглежда все пак набира популярност (за моето подробно обяснение защо това е скапана и неподходяща терминология, вижте моето отразяване на връзката тук).

Бих искал да изясня един важен аспект, преди да навлезем в дебелите неща по тази тема.

В социалните медии имаше някои странни твърдения за Генеративен AI като се твърди, че тази последна версия на AI всъщност е разумен AI (не, грешат!). Тези от AI Ethics и AI Law са особено притеснени от тази процъфтяваща тенденция на открити претенции. Може да кажете учтиво, че някои хора преувеличават какво всъщност може да направи днешният AI. Те приемат, че AI има възможности, които все още не сме успели да постигнем. Това е жалко. Още по-лошо, те могат да позволят на себе си и на другите да попаднат в тежки ситуации поради предположението, че ИИ ще бъде разумен или подобен на човек, за да може да предприеме действия.

Не антропоморфизирайте AI.

Правейки това, ще ви хванат в лепкав капан на твърдо разчитане на очакване AI да прави неща, които не е в състояние да извърши. Като се има предвид това, най-новият генеративен AI е сравнително впечатляващ за това, което може да направи. Имайте предвид обаче, че има значителни ограничения, които трябва непрекъснато да имате предвид, когато използвате което и да е генериращо AI приложение.

Ако се интересувате от бързо разрастващата се суматоха около ChatGPT и Generative AI като цяло, правя фокусирана серия в моята колона, която може да намерите за информативна. Ето един поглед, в случай че някоя от тези теми ви хареса:

• 1) Прогнози за предстоящ напредък на генериращия AI. Ако искате да знаете какво вероятно ще се развие около AI през 2023 г. и след това, включително предстоящия напредък в генеративния AI и ChatGPT, ще искате да прочетете моя изчерпателен списък с прогнози за 2023 г. връзката тук.
• 2) Генеративен изкуствен интелект и съвети за психично здраве. Избрах да прегледам как генеративният AI и ChatGPT се използват за съвети за психично здраве, обезпокоителна тенденция, според моя целеви анализ на връзката тук.
• 3) Използване на контекст и генериране на AI. Направих също сезонно подправен преглед относно контекст, свързан с Дядо Коледа, включващ ChatGPT и генеративен AI на връзката тук.
• 4) Измамници, използващи Generative AI. Зловещо е, че някои измамници са измислили как да използват генеративен AI и ChatGPT, за да извършват злоупотреби, включително генериране на измамнически имейли и дори създаване на програмен код за зловреден софтуер, вижте моя анализ на връзката тук.
• 5) Грешки на новобранците при използване на Generative AI. Много хора както превишават, така и изненадващо подценяват това, което генеративният AI и ChatGPT могат да направят, така че разгледах особено недостигането, което новобранците с AI са склонни да правят, вижте дискусията на връзката тук.
• 6) Справяне с генеративни AI подкани и AI халюцинации. Описвам водещ подход към използването на AI добавки за справяне с различните проблеми, свързани с опитите за въвеждане на подходящи подкани в генеративен AI, плюс това има допълнителни AI добавки за откриване на така наречените AI халюцинирани резултати и лъжи, като покрити при връзката тук.
• 7) Развенчаване на твърденията на Bonehead за откриване на генеративни есета, произведени от AI. Има заблудена златна треска от приложения с изкуствен интелект, които твърдят, че могат да установят дали дадено есе е създадено от хора или генерирано от изкуствен интелект. Като цяло, това е подвеждащо и в някои случаи е безсмислено и несъстоятелно твърдение, вижте моето отразяване на връзката тук.
• 8) Ролевата игра чрез Generative AI може да предвещава недостатъци на психичното здраве. Някои използват генеративен AI, като ChatGPT, за да играят ролеви игри, при което приложението AI реагира на човек, сякаш съществува във фантастичен свят или друга измислена обстановка. Това може да има последици за психичното здраве, вижте връзката тук.
• 9) Разкриване на диапазона от изведени грешки и неистини. Съставят се различни събрани списъци, за да се опитат да покажат естеството на генерираните от ChatGPT грешки и неистини. Някои смятат, че това е от съществено значение, докато други казват, че упражнението е безполезно, вижте моя анализ на връзката тук.

Може да ви се стори интересно, че ChatGPT е базиран на версия на предшестващо AI приложение, известно като GPT-3. ChatGPT се счита за малко следваща стъпка, наричана GPT-3.5. Очаква се, че GPT-4 вероятно ще бъде пуснат през пролетта на 2023 г. Предполага се, че GPT-4 ще бъде впечатляваща крачка напред по отношение на възможността да произвежда привидно още по-плавни есета, задълбочавайки се и предизвиквайки страхопочитание -вдъхновяващо чудо по отношение на композициите, които може да създаде.

Можете да очаквате да видите нов кръг от изразено удивление, когато дойде пролетта и бъде пуснат най-новият генеративен AI.

Повдигам това, защото има друг ъгъл, който трябва да имате предвид, състоящ се от потенциална ахилесова пета на тези по-добри и по-големи генеративни AI приложения. Ако някой доставчик на изкуствен интелект предостави генеративно приложение за изкуствен интелект, което бълва неприятности, това може да попари надеждите на създателите на изкуствен интелект. Разпространението на обществото може да накара всички генеративни ИИ да получат сериозен синяк. Хората несъмнено ще се разстроят доста от фалшивите резултати, които вече са се случвали много пъти и са довели до бурни обществени осъждащи реакции към AI.

Едно последно предупреждение за сега.

Каквото и да видите или прочетете в генеративен AI отговор, който изглежда да бъдат предадени като чисто фактически (дати, места, хора и т.н.), не забравяйте да останете скептични и да сте готови да проверите отново това, което виждате.

Да, датите могат да бъдат измислени, местата могат да бъдат измислени и елементите, които обикновено очакваме да бъдат безупречни, са all обект на подозрения. Не вярвайте на това, което четете, и бъдете скептични, когато разглеждате всякакви генеративни AI есета или резултати. Ако генеративно AI приложение ви каже, че Ейбрахам Линкълн е летял из страната със собствения си частен самолет, вие несъмнено ще знаете, че това е малкарство. За съжаление, някои хора може да не осъзнават, че реактивните самолети не са били наоколо по негово време, или може да знаят, но да не забележат, че есето прави това нагло и възмутително невярно твърдение.

Силна доза здравословен скептицизъм и постоянна нагласа на недоверие ще бъдат най-добрият ви актив, когато използвате генеративен ИИ.

Готови сме да преминем към следващия етап от това изясняване.

Когато забраната не се превърне в забрана

Сега, след като установихме основите, можем да се потопим във въпроса за поставянето на забрани на ChatGPT. Ще започнем с практически реалности, които идват да играят.

В случая с Министерството на образованието на Ню Йорк, те очевидно са блокирали достъпа до ChatGPT в техните вътрешни мрежи и свързаните им устройства.

Очевидна вратичка е, че студент вероятно може да използва различна Wi-Fi мрежа чрез своя смартфон или друг онлайн доставчик и лесно да заобиколи блокирането, възникващо в електронната мрежа на кампуса. Представете си ученик, седнал в класна стая, който по някаква причина решава, че иска да използва ChatGPT. Те могат да отидат в настройките на своя смартфон и да изберат Wi-Fi мрежа, различна от предоставената от кампуса инстанция. Ето, ученикът може да използва ChatGPT, докато седи на бюрото си и предполагаемо извършва работа, свързана с училище.

Бан затъмнен.

Друго притеснение, което някои споменаха, е, че студентите, докато са у дома, очевидно могат да използват ChatGPT колкото желаят, поради това, че не използват мрежата на кампуса, докато са у дома. Всичко, което тази забрана изглежда прави, е да се опитва да ограничи използването, докато сте в кампуса или по друг начин, когато използвате директно мрежата, предоставена от кампуса (възможност и чрез отдалечен достъп).

Още по-лошо, някои оплаквания биха били, че на онези студенти, които не могат да си позволят достъп до Интернет у дома, им се отказва (в известен смисъл) нещо, от което други по-заможни студенти могат да се възползват. Докато тези засегнати ученици биха могли да използват ChatGPT в училище, не им е позволено да го правят. Може би това е несправедливо разделяне на учениците на имащи и нямащи.

Политика с непреднамерени неблагоприятни последици, може да се предположи.

Можем да натрупаме повече върху тънката опора на този опит за забрана.

ChatGPT не е единствената игра в града. Има много други генеративни AI приложения. Ако забраната се основава единствено на сканиране за приложението ChatGPT, всички тези други генеративни AI приложения очевидно са свободни за роуминг. Студентът може да използва мрежата на кампуса и да избере да избере различно генериращо AI приложение. Като цяло, другите подобни AI приложения са сравними и ще правят почти същите неща като ChatGPT.

Ще добавя още няколко сламки, за да видя дали тази камила ще се поддаде. Създателят на AI на ChatGPT посочи, че скоро ще бъде предоставен API (интерфейс за програмиране на приложения) за приложението AI. Накратко, API е средство, което позволява на други програми да продължат напред и да използват програма, която прави достъпен портал в даденото приложение. Това означава, че почти всяка друга програма на тази планета може потенциално да използва ChatGPT (добре, ако е лицензирана и след одобрение от производителя на AI на ChatGPT).

Да предположим, че една компания прави образователно приложение, което помага на учениците да управляват времето си. Страхотно, вероятно обявено от повечето училищни квартали. Създателят на образователното приложение решава да използва API на ChatGPT и следователно да предостави възможност за генериране на есе в своето приложение. Виждате ли, тяхното образователно приложение е това, което ученикът вижда, докато във фонов режим приложението извиква ChatGPT и му предава подкани, събира генерираните есета и ги показва на ученика.

Малко вероятно е училищен район, който просто сканира за приложението ChatGPT, да разбере или открие, че в задната част на образователното приложение се използва ChatGPT. Може да се каже, че ChatGPT е скрит от погледа. Ученик, който знае, че образователното приложение се обажда на ChatGPT, лесно ще стартира образователното приложение и ще подкопае забраната. Лесна работа.

Вярвам, че това вероятно е достатъчно точно сега защо тази конкретна забрана е малко нестабилна.

Изчакайте за секунда, гласи репликата, ако ChatGPT е лош за учениците, усилието да се забрани използването му е похвално и трябва да аплодираме тези политики. Студентите, които решат да подкопаят забраната, независимо дали са в кампуса или извън него, само си вредят, като използват нещо, което има отрицателно въздействие върху обучението на студентите. Те ще подкопаят собственото си образование.

Слабата забрана е поне опит за коригиране на тази неблагоприятна ситуация, призовават те. Разбира се, забраната може да има зеещи дупки, но трябва да отдадете заслуженото на администраторите, че се опитаха. Може би ще затегнат забраната. Може би ще измислят допълнителни разпоредби, за да направят забраната по-строга.

Освен това забраната има жизненоважна символична стойност. Субектът казва на всички, че ChatGPT ненавижда образованието на днешните студенти. Родителите потенциално ще бъдат предупредени. Производителите на AI, които предоставят подобни приложения, ще бъдат предизвестени. А именно, не се опитвайте да продавате тези грозни неща на нашите любими ученици.

Може би биха могли да бъдат изготвени и приложени стриктни политики, които изобилно декларират, че нито един генеративен ИИ не е разрешен за използване по всяко време от студенти, независимо дали в кампуса или извън кампуса. Всеки ученик, хванат да използва такова генеративно базирано AI приложение, ще бъде подложен на сурови санкции, вероятно включително изключване от училище. Бъдете строги към нарушителите на правилата. Покажете им, че мислите сериозно.

Нещата може да отидат още по-далеч. Ако ученик използва базиран на генериране AI и се опита тайно да се измъкне от това, той завинаги ще има надвиснала сянка над него. В някакъв по-късен момент, ако се установи, че даден студент наистина е използвал генеративен ИИ и не е успял да каже, че го е направил, степента му вероятно ще бъде отменена или ще му бъдат поставени лоши оценки в академичното му досие. Затръшнете капака на тези, които обмислят използването на генеративен AI. Те трябва да са толкова уплашени и нервни от нарушаването на правилата, че това ще им попречи да положат и капка усилия, за да го направят. Те ще бъдат замръзнали в ужасен страх.

Основният аргумент за тези реплики е, че цялата материя изглежда преувеличена. Драконовските наказания не са правилният начин. Вие правите планина от къртичината. И вие пропускате лодката за предимствата и ползите от използването на генериращ AI.

Позволете ми да обясня какви са различните споменати предимства.

Някои вярват, че генеративният AI може да помогне на учениците да измислят по-добри есета. Ученик може да използва приложение като ChatGPT, за да подготви есе, което не възнамерява да предаде. Вместо това те се стремят да проучат генерираното есе. Тъй като есетата обикновено са добре написани, студентът може да провери внимателно формулировката, структурата и други важни аспекти. По този начин можете да твърдите, че това е полезен инструмент за обучение.

Друго предимство на използването на генеративен AI е, че студентът може да изпрати своето есе в приложението AI и да поиска преглед на есето. Приложения като ChatGPT обикновено ще свършат изненадващо прилична работа за дисекция на предоставено есе. Може да не е толкова проницателен като преглед от учител, но лекотата на използване и възможността да използвате многократно AI приложение, колкото искате, прави това полезен подход (вероятно не вместо учителя, вместо това увеличава учител и тяхната ограничена наличност).

Можем да продължим.

Често ученикът може да е несигурен или привидно озадачен, когато се опитва да измисли как да продължи с възложен проект за есе. Те се взират в празен лист хартия. Какво да правят? Чувство на отчаяние и отчаяние завладява духа им. Може би изоставят усилието и решават, че ще вземат отрицателна оценка. Настъпва тъга.

Студентът може да поиска от генеративен AI като ChatGPT да създаде предложен план или поне някои предложения за есето. Въз основа на изведените идеи ученикът преработва структурата и след това пише есето. Сами по себе си. Дали това използване на AI като начало или ангажиране е „измама“ зависи от вашата гледна точка. Вярно е, че приложението AI накара ученика да започне, въпреки че можете да твърдите, че стига студентът да е написал есето, това е малка цена, която трябва да се плати, тъй като AI е дал само указания как да продължите.

С лека промяна на предавките, за притесненията относно генеративния AI, произвеждащ резултати, които съдържат неистини или грешки, типичният отговор е, че учениците вече трябва да осъзнаят, че каквото и да прочетат, независимо дали е намерено в Интернет или другаде, може да съдържа дезинформация и дезинформация. Трябва да сме сигурни, че учениците развиват подходящите умения, необходими за разграничаване на това, което е валидно от това, което е съмнително по отношение на това, което четат.

Ще добавим генериращ AI към този списък с източници, които трябва да бъдат разгледани внимателно.

Същността е, че на учениците трябва да се покаже как да гледат на всякакви генеративни резултати от ИИ с малко предпазливо тълкуване и открито да поставят под въпрос това, което четат. Можете да направите това полезен скок напред. Дайте на учениците задачи, включващи използване на генеративен AI, за да накарате приложението AI умишлено да произвежда лъжи. Получаваш двойка. Единият е, че показвате на учениците как този ИИ може да генерира погрешни резултати и подобрявате уменията им за откриване и справяне с дезинформация и дезинформация. Може да твърдите, че можем да превърнем отрицателната страна в един вид положителна страна, използвайки проблемите на генеративния AI като инструмент за обучение на по-широка основа за справяне със съвременния свят и потопа от кисела и мрачна информация.

Бих могъл да продължа с допълнителни начини за използване на генериращ AI за добросъвестни образователни цели. За допълнително покритие вижте връзката тук.

Като цяло, лагерът, който казва, че трябва да приемем генеративния AI, е длъжен да посочи, че така или иначе няма да върнете часовника назад. Приложения като ChatGPT ще излязат от дървото. Няма да намерите начини да спрете бандата. Може и да се качите на борда.

Като е така, не е нужно да оставяте хаоса да преобладава. Този лагер настоява училищата да измислят политики, които се стремят да балансират лошото генериране на есета с добротата, която тези AI приложения могат да предоставят. Покажете на учениците как да използват тези генеративни AI приложения по правилните начини и как да избягват погрешните начини.

Каквото и да правите, със сигурност не отприщвайте сляпо използването на генеративен AI. Работете с учителите по определяне на политики. Уверете се, че учителите се чувстват удобно при използването на тези AI приложения. Представете генеративните AI приложения на учениците и обяснете какво е разрешено и какво не е разрешено.

Генеративният AI кораб вече отплава.

Джинът е излязъл от бутилката.

Неочакваните реакции срещу забраната на тези AI приложения в крайна сметка ще бъдат безполезни. Другото притеснение е, че донякъде подтиквате учениците. Казвайки им, че не могат да използват тази технология, потенциално ще има приливна вълна на интерес към използването й. Рискувате да превърнете иначе честните и справедливи ученици в бандити, главно защото училищата са направили голяма работа с налагането на забрани.

Всички знаем, че понякога забраненият плод става още по-примамлив. Възможно е тези слаби забрани да стимулират използването от страна на учениците, далеч отвъд това, което иначе би могло да се случи.

Връщайки се към моето по-ранно указание за стратифициране на забрани, ето къде нещата изглежда се приземяват в случая на тези скорошни усилия за забрана на ChatGPT (което ще наричам най-общо Генеративен AI):

• Абсолютна забрана на Generative AI: Неосъществимо само по себе си и все още не е особено изпробвано
• Частична забрана на Generative AI: Почти това, което е пробвано, но има много зеещи дупки
• Слаба забрана на Generative AI: Това, което привидно се опитва, необуздано слабо и вероятно неефективно
• Без забрана за Generative AI: Всички останали чакат какво ще се случи и какво да правят

Има и другата страна на монетата, а именно стремежът да се активира или поддържа Generative AI, както е представено в този спектър:

• Признание за Generative AI: Настоява, че училищата трябва поне да признаят съществуването на генеративен ИИ
• Леко приемане на Generative AI: Училищата трябва да позволяват използването на генериращ AI по ограничени начини
• Пълно приемане на Generative AI: Училищата трябва да приемат генеративния ИИ по всеобхватен начин
• Задължително изискване за Generative AI: Училищата трябва открито да изискват използването на генеративен AI и да го направят част от своите учебни програми и педагогически методи

Заключение

Известният редактор на Каталог на цялата Земя, Стюарт Бранд, каза следната забележителна реплика: „След като нова технология те обхване, ако не си част от парния валяк, ти си част от пътя.“

Някои пламенно вярват, че училищата, които се опитват да забранят генеративния ИИ, са погрешни. Те са объркани какво може да направи този ИИ и как да впрегнат доброто заедно с лошото. Те трябва да се събудят и да станат част от парния валяк, или в противен случай ще се окажат ужасно остарели и ще се превърнат в дупки, изоставени на част от пътя (както и техните ученици).

Други твърдят, че е твърде рано да се хвърли към генеративно-базираната мания на ИИ.

Или не предприемайте никакви действия в момента, или вземете някакви меки мерки. Изчакайте и вижте какво ще се появи. Ако има основателна употреба и необходимост от тези AI приложения, добре, нека проучим това и систематично и предпазливо да измислим най-добрия курс на действие, включващ ги в образователна среда.

Отговорът на защитниците е, че такова чакане, което може да отнеме години, ще остави целия въпрос в състояние на смут. Несъмнено ще възникнат всякакви неприятни проблеми, когато няма изрични насоки. Учениците ще бъдат хванати неподготвени, когато внезапно открият за своя изненада, че не е трябвало да използват тези AI приложения. Някои ще бъдат обвинени, че използват приложенията за генеративен AI, когато не са го правили, което е напълно възможно фалшиво положително обвинение, което непременно ще бъде отправено. Напред и нагоре блатото ще се разширява и задълбочава.

Какво мислите, че трябва да се направи?

Помислете за това малко отрезвяващо и внимателно. Да, имайте предвид. Говорим за днешните студенти и тяхното бъдеще, както и нашето бъдеще. Една уместна забележка на Ейбрахам Линкълн може да е поучителна: „Най-добрият начин да предскажете бъдещето си е да го създадете.“

Нека направим така.