Три двупартийни идеи за реформа на висшето образование за новия Конгрес

Перспективи за основно законодателство в тясно разделените 118^th Конгресът изглежда смътен. Това важи особено за Закона за висшето образование, основният закон, уреждащ федералната роля във висшето образование, който не е претърпял цялостно преупълномощаване от 2008 г. За зареждане, партиите са далеч една от друга идеологически по отношение на политиката: демократите биха предпочели да опростят студентските заеми , докато републиканците искат намаляване на размера и обхвата на програмата за федерални заеми.

Въпреки тези предизвикателства, има няколко реформи, които могат да се съгласуват с визията на двете страни за висшето образование. Потенциалните области за сътрудничество включват споделяне на риска при студентски заем, федерално обучение и реформа на акредитацията.

Въведете споделяне на риска за студентски заем

Републиканците и демократите не са съгласни относно това колко трябва да участва федералното правителство във висшето образование. Но и двете страни трябва да могат да се споразумеят, че когато има държавно финансиране, то трябва да подкрепя програми с висока стойност, които извеждат завършилите в средната класа. За съжаление не винаги е така. Поради мрачните нива на завършване и пълномощията с ниска стойност на пазара на труда, 28% от програмите за бакалавърска степен обикновено оставят възпитаниците си в по-зле финансово.

Липсата на икономическа възвръщаемост за много програми за висше образование допринася за кризата със студентските заеми. Завършилите, останали с безполезни степени (или изобщо без дипломи), правят по-малки плащания по заемите си или спират да плащат изцяло. Балон за загуби на данъкоплатците. Разочарованите кредитополучатели виждат, че балансите се увеличават. Всичко това генерира политически натиск за опрощаване на кредити, което води до по-високи разходи. Междувременно колежите забогатяват с държавни пари.

Голяма част от този проблем може да бъде решен, ако федералното правителство престане да отпуска заеми за програми с ниска стойност. За правителството обаче е трудно да определи предварително кои програми са ценни и кои подготвят учениците за провал.

Решението: изисквайте колежи да споделят риска на неплащане на студентски заем. Като условие за достъп до финансиране на федерални студентски заеми колежите трябва да бъдат задължени да компенсират данъкоплатците, когато федералните заеми не бъдат изплатени изцяло.

Тази политика не изисква правителството да избира победители и губещи. Вместо това колежите носят отговорността да определят кои програми за степен ще генерират финансова възвращаемост за техните студенти. Ако са принудени да поемат известен финансов риск, колежите ще закрият най-лошите си програми и ще работят за подобряване на посредствените, за да гарантират, че завършилите имат капацитет да изплащат заемите си.

Споделянето на риска при студентски заем означава по-ниски загуби на данъкоплатците, повече студенти намират работа в области с висока възвръщаемост и по-малко политически натиск за бъдещо опрощаване на заеми. Концепцията вече привлече двупартиен интерес. Сенаторите Jeanne Shaheen (D-NH) и Todd Young (R-IN) въведоха двупартийна законопроект за споделяне на риска, и други сенатори, толкова идеологически противоположни, колкото Джош Хоули (R-MO) намлява Елизабет Уорън (D-MA) са написали свои собствени планове. Перспективата за сделка, която може да привлече подкрепа от целия политически спектър, не е далечна.

Финансирайте работа и обучение с данък върху даренията

Даренията на богатите колежи и университети, които възлизат общо $ 821 милиарда в 2021, отидете леко данъци. Републиканците въведоха данък от 1.4% върху нетния доход на университетски дарения на стойност над 500,000 500 долара на студент в училища с най-малко 33 студенти. Данъкът обаче засяга само XNUMX училища и се вдигна нищожните 68 милиона долара през 2021 г. Въпреки новия данък, богатите университети все още се радват на значителни данъчни облекчения.

Не е ясно какво купува това данъчно облекчение на обществото. Проучване показва че дарителското богатство има тенденция да стимулира университетските разходи, но има малък ефект върху финансовата помощ или записването на студенти с ниски доходи. Представител Дейвид Джойс (R-OH) има представи законопроект да се увеличи ставката на данъка върху доходите от дарения и да се приложи към повече училища. Демократите са проявили по-малък интерес към концепцията, но може би няколко членове на тяхното крило за потапяне на богатите биха могли да бъдат убедени да включат богатите колежи в определението си за „богат“.

Данъците върху даренията няма да балансират федералния бюджет, но парите, които събират, все още могат да донесат нещо добро. Конгресът може да разтегне най-много приходите от данъци върху даренията, като ги разпредели за федерално обучение, програма, която субсидира заплатите на студентите, които работят, докато учат, за да финансира разходите за колеж. Като се има предвид, че работодателите са склонни да ценят трудовия опит и стажовете в кандидатурите за работа обучението по работа също може да повиши финансовата възвращаемост в колежа.

Федералното работно обучение е малка програма: тя представлява само 1.1 милиарда долара от повече от 130 милиарда долара годишни федерални разходи за висше образование. Приходите от разширен данък върху даренията могат да увеличат тази сума.

Но преди програмата да получи повече финансиране, нейната формула за разпределение се нуждае от основен ремонт. Понастоящем формулата възнаграждава предимно училища, които са получавали финансиране за обучение преди – а именно елитни частни колежи. Конгресът трябва да пренапише формулата в полза на училищата, които записват повече ученици с ниски доходи. Има двупартиен интерес към подобно преразглеждане: както на републиканците Закон PROSPER и на демократите Цел по-висок закон, съответните предложения на страните за реформа на висшето образование, включваха цялостно преработване на формулата работа-учене.

Реформаторите на работното обучение също трябва да променят програмата на възнаграждавайте работата извън кампуса което може да е по-подходящо за бъдещата кариера на студентите (понастоящем над 90% от финансирането за работа и обучение отива за работа в кампуса). Привържениците на разширяването на чиракуването – друга концепция с двупартийна подкрепа – трябва да проучат използването на програмата за работа и обучение като средство за подпомагане на възможностите за учене по време на работа.

Реформиране на акредитацията

Основните пазачи, които определят кои колежи имат достъп до стотици милиарди долари федерална финансова помощ, са частни агенции с нестопанска цел, наречени акредитатори. Но акредитаторите отдавна не са подходящи за работата, която им е възложена: традиционно те не са се фокусирали върху икономическите резултати на студентите в колежите, които ръководят, въпреки че анкета след анкета показва, че повечето студенти посещават колеж, за да намерят добра работа и да увеличат приходите си.

По-малко от три процента от действията на акредитатора имат нещо общо с „неадекватни резултати на студентите или нискокачествено академично програмиране“, според едно проучване. Нещо повече, акредитацията е бариера за навлизане на нови институции за след средно образование, които могат да дадат по-добри резултати от акредитираните институции.

Въпреки че най-доброто решение е да се премахнат акредитаторите като пазители на парите на данъкоплатците и да се върнат към чисто частната роля, която са имали преди федералното участие във висшето образование, тяхното присъствие в системата може да е твърде вкоренено. Но дори ако акредитаторите са обречени да останат пазачи, Конгресът може да предприеме стъпки за подобряване на тяхното представяне.

Законът изисква от акредитаторите да вземат предвид фактори като учебни програми, преподаватели, фискален капацитет и много други „входящи данни“ в колежите, които наблюдават. За разлика от тях има малко специфични изисквания относно резултатите на учениците. Реформаторите в Конгреса биха могли да променят това. Например Конгресът може да изиска от акредитаторите да създадат минимални определени стандарти за икономическите резултати на студентите в своите колежи и да ги наложат.

Не е необходимо Конгресът сам да създава стандартите. По-скоро трябва да даде на акредитаторите гъвкавостта да определят какви видове стандарти работят най-добре: може би минимален праг за доходите на завършилите, или минимален процент на изплащане на заема, или нещо съвсем друго. Това не би попречило на правителството да определи свои собствени стандарти за резултати в допълнение към стандартите на акредитаторите, ако Конгресът желае да финансира само училища, които отговарят на конкретен показател за ефективност.

Алтернативите за акредитация също са концепция с двупартийна подкрепа. Например сенаторите Майкъл Бенет (D-CO) и Марко Рубио (R-FL) имат разработи пилотна рамка да се позволи на новите следдипломни институции да заобикалят традиционната система за акредитация, ако могат да докажат добри резултати на студентите. Друга възможност е да се позволи на новите училища да пропуснат акредитацията, но да отложат изплащането на федералното финансиране за студентска помощ, докато не покажат добри резултати. Всички тези политики пренасочват достъпа до федерални пари към простия въпрос колко добре институциите обслужват своите студенти.

Очертаване на пътя напред към политиката за висше образование

Цялостното преразглеждане на федералната роля във висшето образование е вероятно след няколко години. Но настроените към реформите членове на Конгреса не трябва да чакат; те могат да започнат да подобряват части от системата точно сега. Споделянето на риска при студентски заеми, разширяването на работата и обучението и реформата на акредитацията са идеи с двупартийна привлекателност. В една поляризирана епоха Конгресът не трябва да оставя тези области на привеждане в съответствие да се губят.