Търговски доклади установяват, че тарифите вредят на потребителите, особено на жените

Икономистите отдавна знаят, че митата вредят на потребителите. Нов анализ установява, че митата вероятно ще навредят повече на жените потребители поради тарифните ставки, определени за много продукти, направени за жени. По-ранни изследвания на Комисията за международна търговия на САЩ стигнаха до същото заключение.

Миранда Хач, пишеща в Правен преглед на BYU, установи несъответствие в тарифите за дамски продукти и обясни измъчената история на съдебни спорове по този въпрос. „Някои от тези диференцирани по пол тарифи са определени на една и съща ставка, но много от тях са много различни за мъжете и жените, като повечето нараняват жените“, според Хач. „В момента има 78 тарифни разпоредби, които имат различни ставки, прикрепени към тях единствено въз основа на пола.“

През 2018 г. Комисията за международна търговия на САЩ (USITC) пусна a работен документ което също установи, че жените са ощетени повече от митата върху облеклото. „През 2015 г. тарифната тежест за домакинствата в САЩ върху женското облекло беше с 2.77 милиарда долара повече, отколкото върху мъжкото облекло“, заключиха икономистите Артър Гейлс (UC Berkeley), Тамара Гуревич (USITC), Серж Шикер (USITC) и Маринос Цигас (USITC). „Тази разлика между половете е нараснала с около 11% в реално изражение между 2006 г. и 2016 г. Откриваме, че два факта са отговорни за тази разлика между половете: жените харчат повече за облекло от мъжете, а женското облекло е изправено пред по-високи мита от мъжкото. Въпреки че разликата в разходите допринася повече за общата разлика между половете в тарифната тежест, разликата в средната прилагана тарифна ставка е причината за нарастването на разликата през последните години.“

Администрацията на Байдън е запазил много от тарифите наложени по време на администрацията на Тръмп. Юни 2022 г анализ от Института за международна икономика Питърсън (PIEE) установи, че намаляването на тарифите ще помогне на потребителите.

"А 2 процентен пункт тарифен еквивалент намаление в широк спектър от стоки, навлизащи на американския пазар, може да доведе до приблизително еднократно намаление от 1.3 процентни пункта в инфлацията на CPI, която в момента бушува на 8.3 процента. Това намаление ще спести $797 на домакинство в САЩ. според Меган Хоган и Илин Уанг от PIEE. „Въпреки че не би било практично (или дори законно) президентът Байдън да намали митата с 2 процентни пункта навсякъде, администрацията на Байдън може да предприеме много индивидуални стъпки за постигане на либерализация на търговията, което е еквивалентно на намаление на митата с 2 процентни пункта .” (Курсивът е добавен.)

Хач изразява разочарование от съдилищата. „Въпросът остава: Има ли начин базираните на пола тарифи да бъдат обявени за противоконституционни чрез съдебен спор? Изглежда странно, като се знае, че над 200 компании са завели дела за неконституционност на тези тарифи, но нито една от тях не е преминала през етапа на пледиране, позволяващ разкриването на доказателства.

Национална фондация за американска политика анализ от Доналд Б. Камерън и Ема К. Питърсън от Morris, Manning & Martin откриха, че съдилищата не желаят да се произнесат срещу това, което бизнесът смята за прекомерно използване на изпълнителната власт по търговски въпроси. „Раздел 232 от Закона за разширяване на търговията от 1962 г. упълномощава президента да коригира вноса въз основа на националната сигурност по начин, който противоречи на принципите на ограниченото управление и ролята на Конгреса в международната търговия“, според Камерън и Питърсън. „Законът не поставя ограничения върху президента при определянето на това, което може да представлява заплаха за националната сигурност, показателите, изследвани за демонстриране на такава заплаха, и действията, които могат да бъдат предприети, след като се установи, че съществува такава заплаха за националната сигурност.“

През юни 2020 г. Върховният съд на САЩ отказа да разгледа жалба от Американския институт за международна стомана, която твърди, че тарифите на администрацията на Тръмп съгласно раздел 232 са противоконституционно делегиране на правомощия от Конгреса. „Както Съдът за международна търговия на САЩ, така и Апелативният съд на САЩ също застанаха на страната на администрацията на Тръмп в предишни решения по случая“, съобщи Политик.

Миранда Хач изтъква, че Канада е обърнала внимание на неравенството между половете в тарифите, но предвид бездействието на съдилищата, решението на проблема в Съединените щати ще зависи от Конгреса. За съжаление на привържениците на по-либерализирана търговия, Конгресът до голяма степен е абдикирал от ролята си на водещ играч в търговията, според адвокати и анализатори, предоставяйки на изпълнителната власт почти свободен контрол по въпросите на международната търговия.