Бизнес връзките между САЩ и Китай са „по-добри от заглавията“

Блокирането на Covid доведе до поток от критики към политиките на Китай за „нулев Covid“ от американски и други бизнес групи в страната. И все пак двупосочната търговия между САЩ и Китай е над 650 милиарда долара годишно, като всяка нация се нарежда като водещ търговски и инвестиционен партньор. Очаква се китайската икономика, втората по големина в света, да расте тази година, макар и с по-бавен темп от миналата година, което я прави важен пазар за много американски компании.

Как американските компании се адаптират към настоящата среда? За да науча повече, говорих със Стив Орлинс, президент на базирания в Ню Йорк Национален комитет за отношенията между САЩ и Китай. Орлинс, който ръководи организацията от 2005 г., има повече от четири десетилетия участие в търговските и дипломатическите отношения между САЩ и Китай. Членовете на Националния комитет включват мултинационални компании като Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike и Walmart; той се финансира предимно от фондации като Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation и Dalio Philanthropies.

Ключов фактор за успех на американския бизнес в днешната бизнес среда в Китай е локализирането на управлението, каза Орлинс. Той също така описа частична промяна сред американските компании, които изнасят от Китай към фабрики в Югоизточна Азия, оцени възможното въздействие на новоприетия Закон за принудителна закрила на труда на уйгурите и одобри намаляване на митата от ерата на Тръмп върху китайския внос като начин за по-ниска инфлация. Следват редактирани откъси.

Фланери: Какво е състоянието на бизнес отношенията между САЩ и Китай?

Орлинс: По-добре е от заглавията. Винаги правя разлика между тези, които са „в Китай за Китай“ и тези, които са „в Китай за износ“. Covid и различни китайски правителствени политики накараха компаниите, които са в Китай и използват Китай като база за износ, да диверсифицират донякъде. Никой не напуска, но се снабдява от други места извън Китай, въпреки че това означава по-висока цена и по-ниска ефективност.

Но тези, които са „в Китай за Китай“, са там, за да останат. Блокирането в Шанхай най-много спря инвестиционните им планове, но никой не мисли да се оттегли. Те все още го виждат като неразделна част от своите планове за глобална експанзия. За много от тях това е най-важният пазар в света.

Фланери: Накъде се насочват експортно ориентираните компании?

Орлинс: Някои отиват в Югоизточна Азия. Виетнам е бенефициент от американските мита. Малайзия по-малко – това е място с по-високи разходи, а Индонезия по-малко – отчасти защото инфраструктурата не е страхотна. Но със сигурност има премествания към страни в цяла Югоизточна Азия. (Вижте свързана публикация тук.)

Това, което не се случва — и почти можете да преброите примерите от една страна — е повторното копиране. Не виждам доказателства, че компаниите се затварят в Китай и се преместват в Съединените щати. Бизнес съветите и камарите не виждат доказателства, че се случва. Предпоставката за (повишаването на ерата на Тръмп) тарифите за пренасочване на тези бизнеси се оказа, както прогнозирахме, неправилна.

Всъщност по-ниските тарифи могат да помогнат за задържане на инфлацията. Хората се различават по отношение на това колко би било намалението на инфлацията, но институтът Питърсън изчисли спад от 1.3 процентни пункта в индекса на потребителските цени. Хората можеха да видят, че цените падат и биха повярвали, че инфлацията намалява.

Фланери: Защо не се е случило повторното копиране?

Орлинс: Защото разликата в разходите е твърде голяма. Инфраструктурата, която съществува около тези доставчици, е твърде добре развита. Просто не можете да го вземете и да го преместите в Съединените щати, освен ако правителството на САЩ не реши, че ще имаме индустриална политика, която предоставя 500 милиарда долара на американските компании, за да преместят производството си в Съединените щати.

Законът за CHIPS е един от случаите, когато правителството на САЩ е готово да похарчи най-малко 50 милиарда долара - това са милиарди с ab - долари на данъкоплатците, за да прехвърли производството на чипове в Съединените щати. И очевидно, държавите хвърлят повече данъчни стимули и земя за тези инвестиции.

Но дали правителството на Съединените щати е готово да похарчи това, което в крайна сметка биха били стотици милиарди долари, за да накара американските производители да се върнат в Съединените щати? Като се има предвид 30 трилиона долара национален дълг, който имаме в момента и че лихвените проценти се покачват, не мисля, че това изобщо е вероятно. Така че това, което ще видим, е диверсификация на американските компании и доставчиците на американски компании на техните производствени бази в Югоизточна Азия.

Фланъри: Предвид трудностите, свързани с посещението в Китай в момента, какво могат да направят американските компании, които търсят растеж на този пазар?

Орлинс: Когато вие и аз тъкмо започвахме да се занимаваме с Китай преди години, едно нещо, за което се застъпвах, беше да вземем някои от тези брилянтни китайски мениджъри, да ги доведем в Съединените щати и да ги обучим във вашата корпоративна култура и управление, защото бъдещето на бизнеса на всеки е чрез местните мениджъри.

И това, което направиха ограниченията за пътуване, свързани с Covid, ускориха тази концепция. Основно е този процес на местно ръководство да управлява тези американски компании на стероиди. Изведнъж вече не можем да изпращаме нашите хора в Китай. Трябва да имаме хора в Китай, които да го правят. Ако една американска компания не ги е обучила в управлението им, в техните ценности и в начина, по който управляват бизнеса си, те ще бъдат по-предизвикателни в тази среда. Докато тези, които постепенно са възпитали местни мениджъри да управляват своя бизнес, са много по-добре разположени от тези, които не са.

Фланери: Какво предстои за прилагането и полицейското управление на Закона за предотвратяване на принудителния труд на уйгурите?

Орлинс: Някои американски компании бяха подготвени за това. Ще трябва да видим данните за това какво наистина се блокира. Тогава най-важното е, че ще трябва да видим дали Китай отмъщава и срещу кого отмъщава. Ние говорим за китайска икономическа принуда, а китайците говорят за този акт като икономическа принуда. Мисля, че тази глава не е написана. Не мога да предвидя къде ще свърши.

Flannery: Какво мислите, че може да бъде блокирано?

Orlins: Текстил и продукти с памук от Синдзян, но сега виждаме и потенциални слънчеви панели и други неща, които може да имат (материали) от Синдзян, но не са сглобени там. Ще ги блокират ли? Какво означава това за американската слънчева индустрия, която е от решаващо значение за създаването на алтернативен източник на енергия? Това ще постави ли хората, които се застъпват за алтернативни енергийни източници, в противоречие с тези, които искат по-агресивен подход към правата на човека от правителството на САЩ? Отново не знам къде ще дойде това.

Фланери: Какво от ваша гледна точка може да направи частният сектор, за да подобри сегашната атмосфера между двете страни?

Орлинс: Това, което мисля, че е най-важно за бизнесмените и от двете страни, е да говорят. Виждали сме офиса за връзка в Хонконг да иска от чуждестранни фирми предложения как да подобри бизнес средата в Хонконг. Това е страхотно. А Лиу Хе и други в китайската икономическа политика призоваха чуждестранни фирми за предложения. Хората трябва да се възползват от тези възможности.

Вижте свързани публикации:

Непредсказуемостта на Китай е „отровна“ за неговата бизнес среда, казва Камарата на ЕС

Американските фирми в Шанхай намаляват прогнозите за приходите, инвестициите - проучване на AmCham

ОАЕ ранг № 1 за мигриращи милионери; САЩ „Бързо избледняване“, Китай пада

@rflannerychina