Uber създава изобилие от предлагане, контролът върху цените създава недостиг

Чудили ли сте се някога защо винаги има „UberUber
” когато имате нужда от такъв? Не се притеснявайте, изключението от това правило след блокирането ще бъде обсъдено в заключение. Засега помислете защо Uber е винаги там, когато имате нужда. каква е тайната

Отговорът е очевиден или трябва да бъде. И това е щастливо. Uber третира шофьорите си като клиенти. Първо, шофьорите се насърчават да оценяват пътниците си. Невъзпитан пътник или този, който закъснява за шофьора, или този, който прави бъркотия на превозвания автомобил, ще получи ниска оценка. Не е известно дали скъперническият подход към бакшиша оказва влияние върху оценките на пътниците. Ако не, трябва. Uber дава възможност на шофьорите си да „уволняват“ проблемните пътници.

Разбира се, най-важният начин, по който Uber третира шофьорите си като клиенти, е ценообразуването. Последният се покачва, за да отрази голямо търсене, лошо време, спрян трафик и всичко друго, което може да подейства като възпиращ фактор за шофьорите, излизащи на пътя. Това е изключително важно. Като позволява на цените да отразяват реалността, Uber създава стимул за шофьорите да са навън в големи количества, когато са най-необходими.

Казано по друг начин, Uber позволява цените да се покачват, за да се избегне недостиг на водачи. Цените са основен пазарен сигнал именно защото те са сигнал за доставка на стока или производство, или в случая с Uber, повече шофьори на пътя, които отговарят на нуждите на пътниците. Да, в пазарната икономика високите цени със сигурност са „преходни“. Цените, които отразяват реалността, са примамката за шофьорите, които ще бъдат компенсирани за предлагането на услугите си, когато те са най-търсени. Uber дава на шофьорите си това, което искат, така че пътниците да могат да получат това, което искат. Високите цени пораждат предлагане на това, което е недостатъчно в краткосрочен план. Толкова е просто. Всяка сделка има две страни.

Сравнете отношението на Uber към своите шофьори с това на политиците. Избраните длъжностни лица рутинно говорят за „огъване на кривата на разходите надолу“ за всяка пазарна стока, която се стремят да направят в изобилие. Тук трябва да се отбележи, че доставчикът на пазарна стока като цяло е демонизиран (мислят лекари, петролни компании и фармацевтични компании, наред с други) преди обещанията на политиците да постановят по-ниски цени, по-ниски печалби и всичко друго, което може да навреди на демонизираните доставчик.

От това изненадващо ли е, че политиците често не могат да изпълнят обещанията си? Въпросът си дава отговор. Отново има две страни на всяка транзакция и ако пословичният двигател на транзакцията бъде обезсилен чрез политически декрет, съвсем логично е предлагането на желаната услуга да се свие. Проста, основна икономика.

Моля, помислете за това от гледна точка на кредитополучател/кредитор. Служители на Федералния резерв рутинно заявяват цел за постигане на 2% инфлация годишно. Помислете какво сигнализира подобно изявление за онези, които имат средства за отпускане на заеми: от най-високите кредитори се очаква да направят намаление с 2% на ресурсите, които предоставят на пазара. И те наистина носят ресурси. За да не забравят читателите, ние заемаме пари не за да държим пари, а за да получим достъп до това, за което парите могат да бъдат обменени.

Оттук нататък помислете какво сигнализират централните банки и правителствата на кредиторите с „намаляване на лихвените проценти“ на фона на проблемни икономически времена. Те по същество казват, че със слабата икономика и трудността за изплащане на дължимите пари е по-голяма въз основа на тази слабост, правителството ще нареди лесен кредит. Това помага да се обясни парадоксът на трудното вземане на заеми в съчетание с „ниските“ лихвени проценти.

Както всеки с разумна интелигентност знае, правителството не може да постановява изобилието. И със сигурност не може с контрол върху цените. Вижте Uber. Опитайте се да си представите каква ще бъде наличността на шофьори, ако Uber намали цените си в навечерието на Нова година, по време на пиковите часове, когато трафикът е затруднен или когато вали сняг. Uber със сигурност може да намали тарифите, но резултатът ще бъде изчезващо малко шофьори, които желаят да получат тези ниски тарифи.

Кредитът не е по-различен. Просто няма кредитополучатели без кредитори. Тази истина е оживена по емпиричен начин от икономистите Дж. Брандън Болен (Колеж Мисисипи), Грегъри Елихаузен (Управителен съвет, Система на Федералния резерв) и Томас Милър от щата Мисисипи. Щатът Илинойс постанови таван на лихвените проценти от 36% върху кредитирането в малки долари с предвидими резултати. Правителствата не могат да създадат предлагане, а само недостиг.

Което ни връща обратно към Uber. Повечето помнят трудността да се сдобиеш с кола след блокирането. Изненада? Не точно. Реакцията на разпространяващ се вирус беше драконовска; толкова много, че бизнес моделът на Uber за транспортиране на пътници беше превърнат в спорен по брутално бърз начин. Шофьорите, които бяха изградили успешен бизнес, ги видяха да изчезват за една нощ сред политическата паника.

Uber беше създал предлагането въз основа на разбирането за това как работят пазарите, само за политиците да смажат пазарите. Последвалите дефицити бяха изявление на очевидното. Пазарите говорят дори когато не им е позволено.