Ходене по въже, за да избегнете стагфлацията

Преди две години дадох субтитри на моята годишна прогноза за икономиката „Сега всички сме суперкейнсианци.“ Миналата година беше „Всички очи в инфлацията.“ Тази година фокусът е върху разходите за корекция за намаляване на инфлацията. Прогресията на заглавията следва икономическата логика и принципи: правителството преразходва, плаща за разходите си чрез печатане на пари или чрез монетизиране на дълга, цените се покачват, след което, освен ако не искате да завършите като Аржентина, трябва да обърнете курса.

От 2018 г. до 2020 г. консолидираните държавни разходи в САЩ са нараснали от малко над 35% до почти 48% от БВП. През 2022 г. той спадна до 42%. От 2018 г. до началото на 2022 г. паричното предлагане, измерено с M2, нарасна от почти 14 трилиона долара до близо 21.5 трилиона долара. Той продължи да расте до края на март, когато достигна 21.7 трилиона долара. След това започна постепенно да се свива до 21.65 трилиона долара в края на август. Днес той възлиза на 21.35 трилиона долара, с по-малко от 1% по-малко от началото на годината.

Увеличаването на паричното предлагане доведе до скок в инфлацията през 2022 г. Ако днес виждаме забавяне на темпа на растеж на инфлацията, това е свързано с това свиване на паричното предлагане. Няма нищо общо с „Закон за намаляване на инфлацията“, което е по-фокусирано върху приоритетите на разходите, отколкото върху намаляването на дефицита. Два добри начина за намаляване на инфлацията са спиране на печатането на пари за финансиране на държавните разходи и либерализиране на икономиката, за да се увеличи предлагането на стоки по отношение на паричното предлагане.

Лихвените проценти също се повишиха. В средносрочен и дългосрочен план лихвените проценти имат три компонента: чиста лихва, риск и инфлационна премия. Чистият интерес се основава на предпочитанието за време. Хората обикновено предпочитат да имат определена сума пари днес, отколкото в бъдеще. Рискът също добавя към ставката: колкото по-сигурен е длъжникът, толкова по-ниска е ставката. И когато инфлацията се повиши, лихвените проценти реагират на новата реалност. Кредиторите не могат да възстановят заемите си, когато се изплащат с обезценени долари. Лихвите по ипотечните кредити са се удвоили от началото на годината. Със средни лихви от 6.60% и 5.28% съответно за 30- и 15-годишни заеми и с очакванията, че Фед ще продължи да затяга, повечето пазари на недвижими имоти ще продължат да страдат.

Изкуствено ниските лихвени проценти, като тези доскоро, насърчават инвестиции, които имат смисъл само при тези ниски проценти. Когато лихвените проценти се върнат към нормалните нива, по-малко печелившите усилия стават неустойчиви. Прекъснатите проекти създават отпадъци; преразпределението на ресурсите отнема време и част от капитала се губи окончателно. Този период на пренастройване може да доведе до стагнация, рецесия или депресия. Сериозността ще зависи от съотношението на злонамерените инвестиции към останалата част от икономиката. Съгласен съм с тези, които очакват, че Фед ще продължи по-строгите си парични политики и че икономиката на САЩ ще нарасне много слабо през 2023 г.

Съдбата на американската икономика зависи преди всичко от вътрешни фактори. САЩ имат един от най-ниските проценти на международната търговия спрямо БВП в света. Това е само 25%, но веригите за доставки разчитат на тази търговия. Външната търговия и икономическата сила на онези, които купуват американски продукти, също са от съществено значение за експортно ориентираните предприятия. Това е един от основните контексти за известността на Китай в текущия икономически дискурс. Китай и САЩ са двете най-големи икономики в света. Това, което се случва в Китай, засяга почти всяко кътче на земното кълбо. Търговията на САЩ с китайски производители е подобна на нивото на търговия с Канада и Мексико – малко под 700 милиарда долара. Не считам търговския дефицит за отрицателен сам по себе си, но други, особено тези в политиката и секторите, конкуриращи се с китайските производители, показват загриженост. Търговският дисбаланс с Китай е повече от два пъти по-голям от общия търговски дефицит с Канада и Мексико.

Получаването на точни данни за растежа от Китай е сложно и аз нямам никакви вътрешни познания, така че трябва да се придържам към долния край на консенсусните оценки. Все пак Китай вероятно ще расте по-бързо от световната икономика, между 4 и 5% срещу 2-3% за света. Промяната в политиките на Китай за ограничаване на Covid, избягване на скъпите общи блокировки, е положителен знак за световната икономика. Даниел Лакал, уважаван европейски анализатор, смята, че повторното отваряне на Китай може да бъде особено полезно за германските и френските износители. Лакале твърди, че връщането към по-бърз растеж в Китай е „вероятно най-големият стимул за световната икономика, който можем да очакваме в една много предизвикателна година“. Но в дългосрочен план, особено за Европа, Лакал очаква десетилетие на слаб растеж, по-малко от 1%, „много ниски нива на растеж, но не и криза“.

От негативната страна и отвъд икономическата политика, има опасения за потенциална инвазия в Тайван. Миналата година по това време чух един от любимите ми руски експерти Андрей Иларионов да прогнозира, че Путин няма да нахлуе в Украйна. Иларионов не е аматьорски анализатор – всъщност той беше един от ключовите икономически съветници на Путин от 2000 до 2005 г. Иларионов базира анализа си на липсата на достатъчно сили, натрупани от Русия, за да бъде успешен. Той беше прав по последната точка, но греши по първата. Щетите за световната икономика са били и ще бъдат огромни. Въпреки че може да засегне пряко по-малко страни от инвазията в Украйна, китайската инвазия в Тайван също би имала опустошителни последици.

Икономиката на САЩ няма да получи голям удар от Европа. Еврозоната вероятно ще изпита по-висока инфлация, по-нисък растеж и повече безработица от САЩ. Те избират да се приспособяват по-бавно. Цената и несигурността на войната в Украйна засягат Европа много повече, отколкото други региони на света. Прогнозата за Германия, най-голямата икономика в еврозоната, е много подобна на средната.

Следващата по големина европейска икономика е тази на Обединеното кралство. Новото „консервативно“ правителство може да не успее да обърне Брекзит, но то повежда страната в европейска посока, като се доверява повече на данъчните, отколкото на освободителните сили на свободната икономика.

Въпреки по-голямото им разстояние от войната в Украйна, перспективите за Латинска Америка не са много по-добри. Икономиките на Бразилия и Мексико съставляват приблизително две трети от регионалната икономика и двете очакват скромен растеж от близо един процент. Въпреки потенциала си Мексико изглежда затънало в лява идеология с различни привкуси на популизъм. Това, съчетано със силата на наркокартелите, могъщите капиталисти и неефективната политическа опозиция, предвещава, че икономиката на Мексико ще продължи да разочарова.

Те ще вървят по различен тип въже в Бразилия, най-голямата икономика в Латинска Америка и една от най-големите в света. Един от най-предизвикателните, но изключителни мандати за министър на икономиката приключи – Пауло Гуедес служи от 1 януари 2019 г. до днес. В администрация, в която няколко министри завършиха целия мандат, Гуедес успя да навигира в бурните води като малко министри в историята. Той се държеше на кормилото на икономическите принципи и политики, които, където и да бяха изпитани, доведоха до просперитет. Гуедес трябваше да се адаптира към бурите, идващи по пътя му, бури, породени от институционални слабости и корпоративна власт. В предишна статия писах положително за Усилията на Guedes за дерегулация. Местни икономисти, подкрепящи свободния пазар, похвалиха Гуедес за прехвърлянето на икономическите дейности от раздутия публичен сектор към частния сектор и за значителното подобряване на финансовото състояние на компаниите, които останаха в държавни ръце. Бразилия постигна рекорди във външната търговия и продължаването на политиката на Гуедес можеше да тласне тази страна към нова ера на разцвет. Но значителна част от бразилските избиратели и един активист от Върховния съд помогнаха Лула да бъде освободен от затвора и да бъде избран за президент. Лула вероятно ще обърне икономическите политики и ще върне Бразилия към обичайния й статут като постоянно обещание. Значението на Бразилия в Латинска Америка е такова, че заслужава отделна статия, а не само тези няколко реда.

Очаквам, че в тази публикация и в други бизнес ориентирани медии икономистите през 2023 г. ще обсъждат дали политиките на Фед са твърде строги или твърде свободни. Никой не може да знае със сигурност. При стоките, предоставени от пазара в райони, където има по-малко правителствена намеса, да речем производството на домати, рядко се питаме „какво е правилното количество домати?“ Ако предлагането е твърде голямо спрямо търсенето, цената пада; ако е твърде малко, цената се вдига. С паричното предлагане обаче ние непрекъснато задаваме такива въпроси. Сега, когато парите се превърнаха в инструмент на правителствата, а не само на пазарните изисквания, ние имаме политически искания и двоен мандат за паричните власти, поддържащи инфлацията и безработицата ниски. Невъзможно е да се знае преди факта дали човек действа твърде бавно или твърде бързо. Ето защо известни икономисти, като Милтън Фридман или Джон Тейлър, предложиха правила, които да дават по-добри насоки на пазарите. Ф. А. Хайек отиде по-далеч, като предложи по-съществено разчитане на пазарите чрез денационализация на парите и увеличаване на паричната конкуренция.

Като човек, който е живял първите три десетилетия от живота си в Аржентина, страна, разрушена от инфлацията, се радвам, че повечето икономисти в Съединените щати изглежда избягват неуспешното лекарство за контрол на цените. Инфлацията е лоша, но борбата с нея чрез ценови контрол създава още по-сериозни проблеми. Инфлацията днес е по-висока, отколкото когато президентът Никсън наложи контрол над заплатите и цените; обаче икономистите и политиците все още помнят провала на неговата политика и изглежда са против повторението на грешката. За да има успех при ходене по въже, човек трябва да върви бавно. Вероятно ще останем в застой, бавно развиваща се икономика, но не виждам друг вариант в сегашния политико-икономически климат.