Таванът на цената на петрола на Вашингтон няма да работи - и Путин го знае

През последните няколко месеца САЩ обмисляха други развити демокрации схема за координиране на поставянето на горна граница на цената, която Русия може да наложи върху износа на енергия, за да лиши Путин от приходи, подхранващи войната му в Украйна. Близо 50% увеличение на притока на Москва от приходи от износ на петрол и газ се дължеше на рязко покачващите се цени в сектора от началото на войната. За забавление на Путин, опитът на Вашингтон да сключи споразумение между своите съюзници за ограничаване на цената, която Русия може да начисли за своите продажби на петрол и газ, не се оказа лесен за Вашингтон.

Съюзниците на САЩ с право са предпазливи относно сложния дизайн на плана на Вашингтон на пазар, който е много по-сложен, отколкото САЩ разбират; способността му да постигне заявената цел – прекратяване на войнственото поведение на Путин в Украйна; и че предложението му няма да има обратен ефект, нанасяйки значителни разходи на напредналите демокрации, наистина много повече, отколкото на Русия.

Междувременно увеличените приходи от петрол и природен газ все още си проправят път към Москва; кръвопролитията на украинците нарастват; и без това многобройните жертви на млади руски мъже на наборна военна служба нарастват експоненциално.

За съжаление, това не е изненадващо.

Всъщност е ужасяващо защо Вашингтон не е предложил по-ефективни леснодостъпни политически инструменти, които биха могли значително да ограничат приходите от износ на петрол и газ на Русия и по този начин значително да свият военния сандък на Путин.

Трудно е да се разбере защо Вашингтон не се фокусира върху въвеждането на алтернативи, включително пазарно ориентирани, прозрачни и по-икономически интуитивни механизми, извлечени от арсенала на международната търговска политика.

Фундаменталните недостатъци на схемата за ограничаване на цената на петрола в САЩ

Дизайнът на предложената от Вашингтон горна граница на цената на петрола е изкривен и неразривно изпълнен с противоречия. Най-забележителният от тях е, че програмата разчита на механизми за командване и контрол – тоест непазарни мерки – за определяне на тавана на цената („таван“).

Но това цена не се ръководи от търсенето и предлагането. По-скоро това включва налагане на изкуствено конструиран марж над известния труден за оценка руски добив и производство на барел разходи.

Както във всички страни производителки на нефт и природен газ, тези разходи не само варират между кладенците в руските региони, произвеждащи ресурси, но също така не са фиксирани, променяйки се с времето. Тъй като тези разходи се повишават или падат, схемата на САЩ ще изисква промяна на нивото на тавана на цената, за да се поддържа последователност. Ако не бяха направени промени в ценовата горна граница, ще се създадат стимули и възпиращи стимули в кладенците, което ще доведе до луд набор от пространствени изкривявания на продукцията.

Не е трудно да си представим, че институцията на такава административна рамка и изкривяванията, които тя ще предизвика, биха породили още повече риск в глобалното предлагане и търсене на петрол и газ, отколкото вече е случаят в резултат на войната в Украйна, като по този начин се оказва възходящ, а не низходящ натиск върху цените на петрола и газа. Шансовете са, че това ще създаде пристрастие към повече не по-малко приходите от петрол и газ си проправят път към хазната на Путин.

Програмата на Вашингтон също би била изключително трудна за независимо наблюдение, създавайки възможности за укриване и корупция – не само в петролни сделки, извършвани в Русия, но и в товарителници за транспортиране на руски петрол и газ извън нейните граници; как се прилагат митническите такси; застрахователни тарифи за петролни танкери; и така нататък. Както всеки, който е работил на място в Русия и подобни клептокрации (помислете: Китай), знае добре, подобни мерки за командване и контрол и възможности за корупция са точно типът парадигма, в която Путин процъфтява.

Всъщност в САЩ възникнаха страхове от потенциалното присъствие на подобно необичайно поведение – не само от страна на Русия и нейните чуждестранни съюзници, които купуват нейния петрол (помислете: Индия), но дори сред участниците на пазара на петрол и газ в страните от Г-7. Това подтикна Вашингтон да се обмисли налагането на мрежа от вторични санкции за ограничаване на такава измама. Съзерцанието да се прибегне до такива стъпки е prima facie доказателствата, че Вашингтон се страхува от избраната от него парадигма за наказване на Русия, са пълни с дупки.

По-фундаментално, дизайнът на политиката на САЩ изглежда отразява, че нейните основни създатели и защитници нямат дълбоки практически познания за това как глобалният пазар на петрол и газ всъщност е структуриран и функционира. Това е странно, тъй като няма недостиг на такива експерти и опитни ръководители в индустрията в САЩ, включително във Вашингтон.

Достатъчно е да се каже, че този пазар е изключително сложен и се състои от множество географски разпръснати страни със силно диференцирани интереси, много от които са изключително сложни. За мнозина това може да опровергае факта, че нефтът и природният газ са относително хомогенни стоки, които се търгуват през множество граници ежедневно.

По принцип подобна хомогенност може да насърчи измама на регулаторните ограничения върху износа на петрол и газ, като тези, които ще бъдат наложени на Русия. Все пак петролът и природният газ не са маркови per se. Наистина, не е като да се маркират лесно с различни цветове, миризми или етикети. Все пак информационните потоци, проследяващи пратките с цистерни, например, стават все по-усъвършенствани и стабилни - това е така, освен ако не възникне умишлено неправилно етикетиране на такива доставки и други форми на укриване и корупция.

И все пак успехът и ефективността на политиката на САЩ за ограничаване на цените (всъщност на всяка икономическа политика) в крайна сметка зависи от степента, в която засегнатите страни (САЩ и другите развити демокрации, включително техните граждани, компании, работници и потребители) разбират целите и механиката на ценовата горна граница. За съжаление, в този случай е налице фундаментална неспособност на Вашингтон да успее в посланията си.

Може би най-яркият пример за това е, че стремежът на Вашингтон към таван на цените се основава на надеждата за постигане на множество цели, които до голяма степен са несъвместими една с друга. Те също противоречат на мощните пазарни сили.

С две думи, САЩ се стремят да ограничат цените на петрола до нива понижаване на отколкото понастоящем високите пазарни лихвени проценти, генерирани от войната в Украйна за облекчаване на мекотата в глобалния икономически растеж, която те са породили. И все пак в същото време САЩ се стремят да определят ценово ниво на петрола, което е справедливо по-висок отколкото руските производствени разходи за петрол, за да не бъдат премахнати доставките на руски петрол от световния пазар, които иначе биха влошили спада в растежа на световния БВП. Този заплетен набор от цели да се опитвате „да си вземете тортата и да я изядете също“ е една от основните причини съюзниците да не се присъединят към програмата на Вашингтон.

Опитните създатели и изпълнители на публична политика знаят добре златното правило за успех: Ако дизайнът на една инициатива е прекалено сложен; неговата обосновка не може да бъде изразена по убедително интуитивен начин, когато връзката между причина и следствие е изобилно очевидна; и работата му няма достатъчно прозрачност, това е неговият смъртен звън.

За тази цел не е добър знак, че в кампанията на Вашингтон за привличане на съюзници към предложението за ценова горна граница се налага да преформулира модела отново и отново, като неизбежно добавя „звънци и свирки“, за да намери „получатели“. ” Макар таванът на цените да е добронамерен, той отбягва уроците от десетилетия на правене на политика - в петрола и много други пазари: сложните схеми на "Rube Goldberg" почти винаги се провалят. Чудно ли е, че САЩ имат проблеми с привличането на подкрепата на своите съюзници?

Потенциални пътища за подкопаване на целите на Путин

Тъжната ирония на предложението за таван на цените на петрола в САЩ е, че то е в рязък контраст с лидерството, което Вашингтон демонстрира през февруари, изпълнявайки добре обмислен, всеобхватен набор от финансови санкции от напредналите демокрации в света върху банковата система на Русия, свързаните с нея институции и приближените на Путин скоро след инвазията на Русия в Украйна. Това се равняваше на стратегия за санкции, чиято координация и ефективност между страните е безпрецедентна през последния половин век. (Човек трябва да погледне назад към санкциите, приложени към Южна Африка за нейния режим на апартейд между 1950-те и 1990-те години на миналия век, за да намери сравнима стратегия.)

Има ли алтернативни стратегии за санкции по отношение на руския петролен и газов сектор, които Вашингтон трябва да обмисли вместо своя режим на ценова горна граница? да Ето две.

Едната ще бъде за САЩ и техните съюзници прилагане на единни мита върху вноса на руски нефт и газ. Колективно координиран, такъв режим ще направи руски петрол още скъпи на световните пазари, като по този начин ограничават приходите, натрупани за Путин.

Разбира се, това също би увеличило цените на петрола, пред които са изправени потребителите в страните, налагащи митата. Но разликата между тази стратегия и петрола с таван на цените на петрола е, че допълнителните приходи от митата ще се натрупат в хазните на страните потребители. Дали подобно покачване на цените на страните потребителки на петрол ще повиши разходите за енергия и по този начин ще спре икономическия растеж? Може би. Но не и ако въпросните правителства насочат приходите от тарифи за стимулиране на вътрешното потребление и продуктивни инвестиции: помислете, по-големи разходи, насочени към създаване на работни места и строителство в обществения масов транспорт или подобни проекти.

Втора форма на специфични за петрола санкции би била САЩ, в съюз с няколко други големи производители на петрол – Канада, Саудитска Арабия, Ирак, Обединените арабски емирства, Бразилия и Кувейт – да увеличат производството и да наводнят световния пазар на петрол с допълнителен изход към карам надолу цените на петрола Русия е в състояние да спечели. Подобно „хищническо ценообразуване“ би било сигурен метод за използване на петрола като средство за отслабване на основата на руската икономика.

Това изглежда безсмислена санкция, която да бъде предложена. На теория, поне. Защо?

Като за начало саудитците наскоро се придвижиха в точно обратната посока – ограничаване на добива. Отвъд Канада не е ясно дали САЩ могат да накарат саудитците и други големи производители на петрол да се съгласят с този подход. Много от тях имат далеч по-малко антагонистични – всъщност дори добродушни или приятелски – отношения с Русия.

Ако Вашингтон, Лондон, Брюксел и Отава успеят да убедят Рияд да разшири добива, това със сигурност ще свали цените на петрола. Но е малко вероятно – като се има предвид общият размер на световния петролен пазар и допълнителният обем петрол, който Саудитска Арабия (в момента) може да произведе – цените да паднат достатъчно драстично – и да останат на ниво – за да нанесат значителна вреда на петролните приходи на Русия.

За да се направи това, ще са необходими координирани освобождавания от запасите на страните потребителки на петрол, като стратегическия петролен резерв на САЩ (SPR). И такива координирани усвоявания трябва да бъдат и двете съществен (спрямо текущия обем петрол на световния пазар) и продължителен.

Целта е не само да се увеличи значително предлагането спрямо търсенето, но и да се изпрати правдоподобен сигнал за целия пазар на петрол, че балансът между търсене и предлагане има структурно изместен. Не успявам да направя и двете малко вероятно ще има желаното въздействие върху цените на петрола. Със сигурност незадоволителен резултат би бил такъв, при който увеличаването на доставките не успява да понижи цените. Всъщност, ако подобна стратегия има обратен ефект, това може да доведе до понижаване на цените на петрола нараства тъй като купувачите и продавачите на петрол могат да загубят доверие в стабилността и целостта на пазара.

За съжаление, основният проблем за ефективното хищническо ценообразуване остава следният: докато концептуално наводняването на доставките на глобалните петролни пазари с цел намаляване на цените на петрола може да бъде най-ефективният подход за санкциониране на Русия, реалността е, че сегашните световни петролни запаси едва ли ще бъдат достатъчно големи за това да работи.

Също толкова важно, дори ако координираните тегления се извършват умело и значително понижават световните цени на петрола и по този начин се отразяват неблагоприятно на Русия, те също могат пораждат нови рискове към страните потребителки на петрол на вътрешния фронт.

Първо, ще има повишени рискове за националната сигурност-освен ако нашите запаси от петрол успяха да бъдат попълнени бързо в бъдеще и с петрол на ниска цена.

Второ, ще има увеличение рисковете за околната среда тъй като по-евтиният петрол би послужил за стимулират потребление и следователно емисии на парникови газове и ерозия на постигнатия напредък устойчивост.

Намаляването на тези рискове обаче може да бъде постигнато, ако допълнителни такси бяха добавени към нашите цени на дребно на изкопаеми горива, за да се ограничи прекомерното им потребление. Наистина, това е политика, която, както съм твърдял другаде, трябваше вече да е на мястото си в САЩ, за съжаление, не е така. Подобно на събирането на приходи от тарифната схема за внос, описана по-рано, тези допълнителни такси ще отидат в националните хазни и биха могли да финансират инвестиции в алтернативна енергия и нова инфраструктура в масовия транзит, например, докато Русия ще може да получава само ниски цени.

****

Както почти винаги се случва, рядко се срещат икономически политики, които са „сребърни куршуми“. Трябва да се претегли внимателна оценка на ползите и разходите при несъвършените алтернативи, включително тяхната относителна приложимост. Липсата на простота, прозрачност и защита срещу корупция, присъщи на схемата за таван на цените на петрола, сочи към нейната съмнителна ефикасност и необходимостта от разработване на алтернативи.