Имаме нужда от разговор и връзка

САЩ са изправени пред търговски парадокс. От една страна, имаме нужда от публичен разговор за търговията. Трябва да разберем как да формираме консенсус, който позволява движение напред. Но от друга страна самото споменаване на търговска политика може да спре разговора във Вашингтон. Почти като повдигане на темата за своенравен роднина, който е напуснал училище, или онзи друг, който изглежда е имал проблеми с IRS, когато се спомене темата за търговската политика, учтивите хора в стаята се прокашлят, или взират се в обувките им или нещо като мърморят: „Жалко, да, но какво може да се направи?“

Това ми дава известно съчувствие към липсата на апетит на администрацията на Байдън към търговски инициативи. Когато политиката има краткосрочни разходи и дългосрочни печалби, тя е трудна за продажба, дори когато тези печалби значително надвишават разходите. Ако ползите са дифузни и разходите са специфични за една индустрия или една компания, гласът на по-малката партия може да доминира в дебата. А Доналд Тръмп беше майстор в изобразяването на търговията със зловещи термини: Търговията не е печеливша, твърди той, а механизъм, чрез който злонамерени страни експлоатират САЩ, въз основа на комбинация от техните хитрости и глупостта на САЩ. Кой в администрацията на Байдън би искал да изразходва ценния си политически капитал, за да опровергае тези глупости?

Така че с други политически цели, които се смятат за по-належащи, общата инерция на правителството и мъртвата ръка на бившия президент, определящ параметрите за търговските дискусии, всички ние бихме могли да се взираме в обувките си и да мърморим. Жалко, да, но какво да се направи?

От другата страна на аргумента ще намерите силен обществен консенсус за търговията, с 61% от американците го виждат като възможност за растеж. Останалият свят продължава да върви напред с различни търговски споразумения, поне едно от които (Транстихоокеанското партньорство) САЩ помогнаха да се създадат и след това се оттеглиха от него. Така че наистина има търговска експлоатация, само че това е експлоатация на други държави, използващи търговски инициативи, започнати от САЩ. Отидохме да плуваме и те ни откраднаха дрехите.

Освен ако не искаме да запазим търговската си политика замразена завинаги, някой трябва да започне разговор за търговските ползи. Не е задължително това да бъде основна област на фокус, но пълно мълчание относно търговията би означавало да отстъпим цялата тема на протекционистите. Дори в ерата на ограничен апетит за търговия не би могло да има, например, месечен разговор USTR (Търговски представител на САЩ) или Търговски секретар за значението на отварянето на международните пазари чрез търговски споразумения?

Освен разговор, имаме нужда от връзка. Един от основните уроци на търговската политика за съобщения е, че подкрепата трябва да бъде изградена чрез свързване на търговията с други въпроси. Само икономическите аргументи няма да имат победа. Няма нужда да преразглеждате закона за сравнителното предимство. Няма смисъл да се раздават събраните съчинения на Дейвид Рикардо. Трябва да свържем търговията с ползите отвъд търговията.

Желанието за регионална стабилност спомогна за стимулиране на подкрепата за НАФТА (Северноамериканското споразумение за свободна търговия). Политическите приятелства с Израел, Йордания и Бахрейн помогнаха за насърчаване на търговията за споразумения с тези страни. Необходимостта от отношения за сигурност с Корея и Австралия постави началото на договори с тези нации. Загрижеността за съветския авантюризъм в Никарагуа и на други места ръководеше ССТ за Централна Америка. И така, какви неикономически аргументи може да има днес за подобряване на търговията? Нека предложа няколко:

Здраве. САЩ биха могли да подкрепят едностранното премахване на митата върху здравни, медицински и медицински продукти. [Разкриване: Работя в борда на медицинска технологична фирма.] Настоящият недостиг на бебешко мляко трябва да ни напомни за цената, която плащаме за недостига, свързан със здравето, и стойността на конкуренцията в това пространство.

Green. В същия дух, защо да не търгувате свободно с продукти за чиста енергия? Някои повдигат призрака на китайското господство в това пространство, като се има предвид силата им в производството на силициеви панели, но аз предлагам премахване на митата, а не легализиране на дъмпинг или други непазарни дейности.

Великобритания, Украйна, Тайван. САЩ трябва да могат да сключат споразумение за свободна търговия с Великобритания, защото тя е напреднала икономика, така че няма да видим миграция на работни места. ССТ между САЩ и Украйна би било по-скоро политически сигнал, отколкото икономическа инициатива, като се има предвид, че икономиката на Украйна е такава по-малко от 1% от размера на САЩ., но защо да не помогнем на Украйна, като помогнем на нейната икономика да се конкурира, и да помогнем на икономиката на САЩ да получи достъп до нов пазар? В същия дух Тайван е малък пазар това е под натиск и би приветствало по-голяма свързаност на САЩ.

Дигитален. Дигиталните търговски споразумения трябва да бъдат по-лесни за постигане, тъй като американските фирми са склонни да доминират и има малко наследени или неконкурентни фирми в това пространство.

Да спрем да мърморим и да си зяпаме обувките, а да поговорим сериозно. Нека свържем търговията с други въпроси, за да разширим привлекателността. И нека пренесем икономиката на САЩ в бъдещето.