Web3 е „отворена публична база данни“, казва Фред Уилсън – Trustnodes

„Всичко се свежда до базата данни, която се намира зад приложение. Ако тази база данни се контролира от един субект (мислете за компания, мислете за големи технологии), тогава огромна пазарна сила се натрупва на собственика/администратора на тази база данни.

Ако, от друга страна, базата данни е отворена публична база данни, която не се контролира и администрира от една компания, а вместо това е наистина отворена система, достъпна за всички, тогава този вид пазарна сила не може да бъде изградена около актив от данни “, казва Уилсън.

Той цитира Алберт Венгер, партньор в Union Square Ventures, който твърди, че Facebook, Google и други са основно база данни. Интернет улесни публикуването без разрешение, но централизирането на данните на няколко платформи означава „само те да решават кой има разрешение да чете и пише в тази база данни и до кои части от нея получават достъп“.

Джак Дорси, основателят на twitter, наскоро каза, че съжалява за решението на Twitter да премахне API. Сега той напусна изцяло компанията, но досега мнозина са инвестирали много време и дори пари, за да създадат профил в Twitter. Те се превърнаха в уловена аудитория и без да е възможна конкуренция, тъй като никой няма достъп до базата данни на Twitter, освен Twitter, „съжалението“ може да се окаже празни думи от компания, която може да действа като монопол.

„Казано по друг начин: оказа се, че само публикуването без разрешение е недостатъчно. Нуждаем се и от данни без разрешение“, казва Венгер. „Защо ни трябва това? Защото в противен случай оставаме с няколко големи корпорации, които контролират голяма част от случващото се в интернет, което след това ни води до всякакви регулаторни изкривявания, насочени към коригиране на дисбаланса на властта, но на практика най-вече да го циментират.

Много скептицизъм обаче беше изразен отчасти, защото не е съвсем в интерес на тези на първа линия в изграждането на web3 да изяснят какво бъдеще точно описват и какви възможности са налице.

Откритата тайна

Терминът web3 в някои ъгли се среща със същите мнения, както някои може да имат за крипто. Вероятно има провал в актуализацията, тъй като хората, които са се запознали донякъде с крипто през 2018 г., сега разглеждат въпроса, сякаш все още е 2018 г., а за някои сякаш все още е 2011 г.

Въпреки това през 2018 г. този аргумент за нарушаване на монополите на данни от Ethereum беше за първи път публично изнесен.

Тогава изобщо не го разбирахме, но аргументът изглеждаше силен. И все пак „как“ беше много голям въпрос към това твърдение:

„Ако мислим за интернет като за отворена обществена комуникационна среда, която фундаментално промени начина, по който работи цялата медийна индустрия, блокчейните са отворени публични хранилища на данни.

Нещото, което Google, Apple, Facebook, Amazon няма да могат да направят, е да отворят своите набори от данни. И така аргументът, който направихме пред SEC, е, че това е следващата вълна от технологии.

Ако ще отворим пазара за нова вълна от иновации, за още една възникваща иновация отдолу нагоре, единствената възможност, която имаме, е да променим играта. И това е най-добрият шанс, който имаме."

Четири години по-късно имаме представа какво точно е имало предвид в пространството за децентрализирани финанси (defi). Това са отворени протоколи или платформи и те са първите подходящи приложения, които произлизат от това, което сега се нарича web3, термин, използван за описване на пространство за приложения, което е различно от по-широкото крипто пространство.

Крипто е биткойн, или етериум, или доджкойн. Разчетни единици в блокчейн. Web3 е повече интелигентни договори, приложенията, изградени на блокчейн.

Блокчейнът е толкова вторичен спрямо Web3, колкото интернет е за Google или Facebook. Следователно Web3 е действителните продукти, блокчейнът е по-скоро тръбопроводите, по които тези продукти работят.

„Данните без разрешение бяха решаваща липсваща част – отсъствието им доведе до огромна концентрация на мощност. Като такъв Web3 може, ако е правилно разработен и с правилния вид регулация, да осигури смислено преместване на властта обратно към индивиди и общности“, казва Венгер.

Разборът на това изречение обаче е труден дори за някой, запознат с крипто или ethereum. Данните без разрешение са твърде абстрактен термин, който предизвиква въпроси относно DMCA. Отворените данни са по-ясни, но предполага, че има централен обект, който отваря техните данни, а не присъщата природа на самите данни да е публична, като ip адресите.

Това все още не засяга ползата от това присъщо качество, защото публичните данни са по-академични неща за изучаване. Следователно това не са само данни, това е по-скоро публична платформа с вградена система за акаунти.

Ethereum е Facebook, но много повече, защото е и Google. Нещо повече, Google и Facebook могат да говорят и най-важното, нито Google, нито Facebook могат да попречат на другия да разговарят помежду си.

Това е плоска земя, плосък интернет и това поражда нови възможности, нови възможности. Но какво точно?

И тук може да възниква голяма част от объркването, тъй като тенденцията е да виждате Facebook, да виждате отворени данни във връзка с него и по този начин се оказвате с Facebook, но в блокчейн.

Тъй като това не е достатъчно готино, достатъчно ново или огромно подобрение, тогава просто отхвърляте web3 като маркетингов термин и се връщате към предразсъдъците си относно haha ​​dogecoin.

Но Уилсън не говори за Facebook буквално. Той по-скоро се опитва да обясни интернет във връзка с телевизията, защото отворените данни на web3 не са съвсем за Facebook, а за иновации, които са възможни поради наличието на нов свят, в който наборите от данни не са в затворени системи.

„Нямахме протокол за поддържане на консенсус – което означава съгласуване на това, което има в базата данни – който би позволил на всеки да се присъедини към протокола (както и на всеки да напусне) [преди ethereum].

Трудно е да се надцени колко голяма иновация е това. Ние преминахме от това, че изобщо не можехме да направим нещо, до това да имаме първа работеща версия."

Сега обаче не е съвсем 1995 г., по-скоро е 1997 г. Така че не бихме го нарекли съвсем първа работеща версия на този етап, защото сега имаме Netscape, Altavista, вече не съвсем безплоден блокчейн.

Имаме цяла екосистема, която е изградена върху интелигентни договори с defi и nfts, които споделят този аспект без разрешение. Ако BAYC по този начин е Facebook, ние все още можем да ги поставим на маймуни в каквато игра пожелаем или да ги обезпечим с адресите на Ethereum, осигурявайки тази отвореност и аудитория за всеки кодер.

Това позволява да се надгражда върху иновациите или да се създава нова иновация от нулата, без нито един субект, който може да ви прекъсне, след като има уловена аудитория, тъй като акаунтите и данните и техните собствености и разрешения за тях са публични и достъпни за всички въз основа на удостоверяване с частен ключ.

Тъй като вече не можем да правим иновации в web2, защото просто не можете да се конкурирате с Facebook, тъй като той просто ще копира вашата идея, това, което Уилсън казва, е, че бъдещите предприемачи и стартиращи фирми трябва да разгледат този web3, тъй като може да има иновативни идеи, които той би искал да спонсорира.

Описвайки я като база данни без разрешение, той просто заявява защо смята, че може да има такива възможности.

За разлика от това, което някои предлагат, той не казва по този начин идете да купите криптовалута, въпреки че можете да направите и това, ако искате. Той казва да изградите уеб3, защото това е уникално пространство с много възможности, а също и с много проблеми на този етап, които можете да разрешите.

Просто какво? – все едно питаш през 1995 г. какво е Facebook. Уилсън може би има някои идеи какво иска, но е по-вероятно да не го прави, освен неясна представа, че в web3 има много възможности, които като предприемач или обещаващ стартъп е вашата работа да ги намерите и представите може би да получи финансиране.

Защото, ако той каже, че това е мястото, където се случват иновациите, и той случайно участва в работата по финансирането на иновациите, тогава кои всъщност са всички тези други „скептици“, които предполагат друго на завладените монополни уеб2 платформи, които страдат от септемврийски проблем като никой друг.

Проблем, който web3 може би може да реши или не, но поне дава нова площадка за всички нас, за да се забавляваме, за да видим дали може да бъде решен, тъй като очевидно няма много друго за правене на web2 сега, когато те унищожи общите блага.

Последна точка, която трябва да се направи, е перспективата от години или дори десетилетия. Уилсън и др. посочват например, че след като има уникално предложение – тук глобална, без разрешение, отворена и децентрализирана публична база данни – недостатъците или неконкурентоспособността на други аспекти постепенно се решават.

Това е неефективна глобална база данни в сравнение с частните, но ще стане ефективна с постепенни подобрения, защото уникалното предложение ще привлече достатъчно таланти, за да се справят с тези недостатъци.

Когато се занимавате с финансиране на стартиращи компании по този начин или наистина купуване на токени, въпросът е дали проблемът е достатъчно голям и аудиторията е достатъчно голяма, за да може вашето първоначално финансиране от $500,000 XNUMX да се изплати след десетилетие или след половин десетилетие. най-добре, когато можете да излезете, след като продуктът има прилична печалба.

Като такива, скептиците гледат настоящето и виждат, че там няма нищо. За разлика от тях тези, които искат да изградят или финансират бъдещето, гледат дали има достатъчно уникално предложение за стойност, за да има нещо през следващите години, нещо, което може да започне сега с малко и да стане голямо.

При тези условия е трудно да се съмняваме, че има нещо и то достатъчно уникално. Ето какво точно трябва да каже и представи иновацията отдолу нагоре, като този отговор най-вероятно няма да се срещне съвсем със септемврийските момчета до десетилетие, когато те могат да бъдат наети от сега гигантския стартъп и да продължат да работят през септември от 9 до 5 .

Защото очевидно някои от коментарите за привидно стартиращото пространство на Hacker News – до голяма степен черупка от това, което беше преди десетилетие – изглежда предполагат, че колкото и да звучи като клише, всъщност все още е много рано в това пространство, тъй като много малко все още е построено.