Използвани ли са одитите на изследванията на IRS за насочване към враговете на Тръмп? Ето още едно възможно обяснение защо двама бивши служители на ФБР бяха избрани

Това може да е любимата фантазия на всеки политик - поставянето на оръжие на IRS. Миналата седмица New York Times съобщи, че двама високопоставени бивши служители на ФБР, които са били уволнени от тогавашния президент Тръмп, са били подложени на рядък вид одит на IRS. Последвалите заглавия от големите медии намекват, че бившият директор на ФБР Джеймс Коми и бившият заместник-директор Андрю Маккейб са били избрани за тези одити, защото са антагонизирали бившия президент.

Визията на ситуацията беше толкова лоша, че комисарят на IRS Чарлз Ретиг почти незабавно отнесе въпроса до Главния инспектор на данъчната администрация (TIGTA) за разследване. TIGTA е агенция към Министерството на финансите на САЩ, която осигурява независим надзор върху дейностите на IRS. Въпреки това, докато TIGTA разследва, останалата част от страната спекулира. Ако сте един от тези, които спекулират, важно е да вземете предвид информацията, която съществува отвъд привличащите вниманието заглавия.

Два вида одити

Когато повечето хора мислят за одит, те мислят за това, което може да се нарече одит „докажи го“. IRS използва инструмент, наречен DIF резултат, за да избере данъчни декларации за тези видове одити. Резултатът на DIF основно позволява на IRS да знае, когато определени позиции в данъчна декларация за доходи попадат извън параметрите, определени от IRS. Как IRS определя тези параметри и какви са те за различните видове доходи и удръжки е строго пазена тайна. Независимо от това наличието на висок DIF резултат не винаги означава, че данъчна декларация е избрана за одит. Резултатът на DIF е просто инструмент, който помага на IRS да реши кои връщания да разгледат за одит.

След като дадена декларация е избрана за одит въз основа на оценката на DIF и други фактори, данъкоплатецът често се иска да обоснове удръжките, които е направил при декларацията. Още от случая на New Colonial Ice Co. срещу Helvering (който беше комисар по вътрешните приходи по това време) съдилищата изясниха, че удръжките са въпрос на „законодателна благодат“. Освен това IRS е в рамките на законовите си правомощия да изисква от данъкоплатците да докажат (или да докажат), че имат право на приспадане, ако декларацията на данъкоплатеца бъде проучена (одитирана). IRS също има право да преглежда банковите извлечения на данъкоплатеца и т.н., за да постави под въпрос дали депозитите представляват облагаем доход или нещо друго (напр. подаръци, необлагаеми наследства).

Директорите Коми и Маккейб обаче бяха обект на одити на Националната изследователска програма (NRP). Тези одити са много редки и много задълбочени. Някои ги смятат за инвазивно задълбочени. Всъщност „Лилавата книга“ със законодателни препоръки на Националния данъкоплатец за 2021 г. предложи компенсиране на данъкоплатците подложени на тези одити, освен ако одитът не доведе до промени, които изискват от данъкоплатеца да плати повече. Тези одити, които преди бяха известни като Програмата за измерване на съответствието на данъкоплатците (TCMP), се използват, наред с други неща, за изчисляване на данъчната разлика. Данъчната разлика е разликата между това колко данък се дължи за дадена година и колко IRS събира. Комисар Ретиг изчисли, че данъчната разлика възлиза на 1 трилион долара годишно.

За разлика от одитите „докажи го“, при които подозрителни (или отклонени) елементи в данъчна декларация водят до висок DIF резултат, данъкоплатците се избират за одити на NRP на случаен принцип с помощта на алгоритъм. Но самият алгоритъм е предназначен да помогне на IRS да изчисли данъчната разлика и няма нищо общо със съмненията на IRS за укриване на данъци или измама - от конкретен данъкоплатец. По-скоро IRS проектира (и усъвършенства) алгоритъма, за да подобри неговата точност при изчисляване на данъчната разлика, така че алгоритъмът да може да бъде коригиран, за да се фокусира върху определени групи or видове на данъкоплатците, които са по-отговорни за данъчната разлика.*

Обикновено данъчната разлика се дължи на лица, които имат доходи от източници, различни от работодатели, издаващи W2. Физическите лица, чийто доход също се отчита на IRS от трета страна, е много по-малко вероятно да избегнат отчитането на облагаем доход, отколкото тези, чийто доход не е (или не е изцяло) отчетен във формуляри, предоставени от трети страни. Физическите лица, които подават списък C (Печалба или загуба от бизнес) и/или списък E (допълнителен доход и загуба, който включва доход от наем и лицензионни възнаграждения), често не отчитат целия си доход, който подлежи на данъчно облагане, и следователно са отговорен за голяма част от данъчната разлика. Следователно има смисъл IRS да коригира алгоритъма, който избира декларации за одит на NRP на групи от декларации, които включват списък C и/или списък E.

Робърт Кер, регистриран агент, който е работил по въпроси на данъчната администрация (в рамките на данъчната индустрия, от името на собствените си клиенти и в отдела за изследвания на IRS) от средата на 1990-те години, отбелязва, че одитите на NRP „трябва да обхващат различни доходни слоеве, географски местоположения и типове възвръщаемост.“ Той казва, че е малко вероятно IRS да има прослойка „лидер на ФБР“, но вероятно има прослойка, която включва данъкоплатци в определени пощенски кодове, които подават списък C и/или списък E и чийто доход е над $250,000 XNUMX на година .

Въпреки че със сигурност е странно съвпадение, че двама бивши служители на ФБР, които застанаха на грешната страна на бившия президент, бяха избрани за тези случайни одити, това не е толкова голяма статистическа аномалия, колкото може да изглежда на пръв поглед. Шансовете Comey и McCabe да бъдат избрани за одит на NPR (дори в различни данъчни години) изглеждат астрономични или дори подобни на лотария, когато се има предвид наистина случаен набор от потенциални субекти на одит, но в рамките на целевата извадкова група на алгоритъма на NPR може би не са не е толкова високо. Тоест, би било изключително малко вероятно алгоритъмът да избере Коми и Маккейб от набор от редовни данъкоплатци. Ако алгоритъмът търсеше данъкоплатци над определено ниво на доход, с над определена сума от доходи от списък C или списък E и в рамките на даден географски регион, пак би било странно, че и двамата мъже са избрани, но статистически нямаше не е толкова малко вероятно. Данъкоплатците подбран за одит са случайни, но наборът от потенциални одитирани не е такъв.

Насочване? Или програмиране?

Доходите на Comey и McCabe бяха избрани за одит, след като бяха уволнени. С други думи, след като вече не са получавали W2. Това може да не е непременно, защото бившият президент им беше ядосан и помоли комисаря на IRS да му направи солидна помощ. Може просто (и много по-вероятно) да е въпрос на вида доход, който получават.

Завръщането на Comey за 2017 г. беше избрано за одит на NRP през 2019 г. През 2017 г. той подписа седемцифрен договор за книга и имаше други приходи от платени ангажименти за изказвания. Тези видове приходи обикновено се отчитат в списък C, а за възнагражденията за книги - в списък E. Връщането на Маккейб за 2019 г. беше избрано за одит на NRP през 2021 г. След като напусна ФБР, той стана анализатор на правоприлагането в ефир за CNN, което можеше да доведе до това да бъде считан за самостоятелно зает консултант (Списък C с 1099), а не за служител на CNN (W2).

По отношение на възможността ръководството на IRS действително да се насочи към конкретни данъкоплатци (по политически или други причини), Кер казва, че е важно „да се запитаме дали има такива там“. Подозрението му е, че дори теоретично да е възможно, на практика е практически невъзможно. Кер отбелязва, че завръщането на Коми вероятно вече е било избрано за одита на NRP, преди Rettig да бъде назначен като комисар на IRS през октомври 2018 г.

Дори и да е възможно да се насочим към физическо лице за одит на IRS, възниква въпросът как. Кер пита „Смятаме ли, че той [Ретиг] е вдигнал телефона и е звънял на хора поне четири нива под него в организационната схема? Откъде изобщо ще знае на кого да се обади?“ И дори да знаеше на кого да се обади (или да попадне на точния човек за работата), как щеше да знае, че този човек ще удовлетвори молбата?

Компютрите на IRS са тъпи инструменти, а алгоритмите са слепи. Перифразирайки Наполеон Бонапарт, не бива да приписваме на злоба онова, което се обяснява адекватно с невежеството. Или на езика на програмиста „боклук вътре, боклук вън“. Режимът на одит не е непременно невеж и самият алгоритъм не е непременно боклук, но е важно да не се приписват твърде много правомощия на комисаря или на инструментите на IRS, докато TIGTA не приключи разследването си.