Какво ще стане, ако и двете страни в дебата за ESG са прави за инвестициите на големите американски компании в петрол и газ, но поради погрешни причини?

Моята хипотеза е, че големи компании в САЩ инвестират недостатъчно както във възобновяеми енергийни източници, така и в нефт и газ, необходими, за да преминем през енергийния преход. Може би правилният въпрос, адресиран както към крилата против, така и към професионалистите на ESG, трябва да бъде: как да получим повече инвестиции както в петрол, така и в газ (ако е необходимо) и във възобновяеми енергийни източници, които очевидно са необходими?

Сега, когато Камарата на представителите се прехвърли на републиканците, реториката около твърденията за „събуден“ капитализъм стана по-силна. Една от основните критики на анти-ESG крилото на Републиканската партия е, че ESG е отговорен за намаляването на американските инвестиции в производството на нефт и газ. В същото време Международната агенция по енергетика (МАЕ), в никакъв случай не либерален рупор, изчисли, че „през 2020 г. инвестициите в чиста енергия от нефтената и газовата индустрия представляват само около 1% от общите капиталови разходи.” Този дял се очаква да нарасне до около 4% през 2021 г.

Тези твърдения, когато се съпоставят, ме водят до хипотеза, която досега не е привлякла много внимание: големите компании в САЩ потенциално инвестират недостатъчно както в производството на нефт и газ, така и във възобновяемите източници.

Вярвам, че анти-ESG крилото е отчасти правилно в това, че американските майстори изглежда не инвестират достатъчно в производството на петрол и газ. Не съм сигурен обаче, че основната причина е ESG. Крилото за ESG също е правилно да твърди, че петролните компании в САЩ не инвестират достатъчно във възобновяеми източници. Но трябва ли дори да инвестират във възобновяеми източници? Имат ли някакво сравнително предимство във възобновяемите енергийни източници спрямо стартиращи фирми и други начинания?

Колко време ще отнеме енергийният преход?

Нека започнем с малко предистория, свързана с това колко време реалистично ще отнеме енергийният преход. Не съм сигурен, че някой наистина знае как ще изглежда търсенето на петрол и газ през следващите 20-30 години предвид толкова много противоречиви сигнали: войната в Украйна, правителството и рисковият капитал, които се насочват към възобновяемите енергийни източници, натиска за електрически превозни средства, трудностите при снабдяването с литий за електрически превозни средства, големите първоначални капиталови инвестиции, необходими за вятърна и слънчева енергия, неуловимото обещание за водород и т.н. Международната агенция по енергетика (МАЕ) очаква търсенето на петрол да нараства с 0.8% годишно до 2030 г., но скоро след това да достигне връх от около 103 милиона барела на ден или приблизително 38 милиарда барела годишно. Разбира се, IEA има няколко прогнози за търсене при различни сценарии на търсене. Компаниите избират тази, която отговаря на техните цели. Следователно дори не съм сигурен дали са необходими повече инвестиции в производството на нефт и газ, но инстинктът ми подсказва, че отговорът е да.

Следователно, ако сте оптимист по отношение на емисиите, може да възразите, че сравнително бързият спад в запасите от нефт и газ на ExxonMobil и Chevron, показан по-долу, е оправдан, тъй като светът се отдалечава от изкопаемите горива. Ако не сте толкова оптимистично настроени относно бързото навлизане на възобновяеми енергийни източници, за да заменят изкопаемите горива, може да се притеснявате, че петролните компании в САЩ на практика отстъпват пазарен дял на Aramco от Саудитска Арабия, която има резерви, за да поддържа настоящите си производствени нива за повече от 50 години.

Какво всъщност правят американските майстори?

Exxon Mobil

Представям две точки от данни, за да стигна до моето заключение. Сравнете заключителната инвентаризация на запасите от нефт и газ, останали в земята, с количеството нефт и газ, произведени през тази година. Представям данни за пет тригодишни интервала за Exxon Mobil, приключили на 31 декември 2021 г., за да представя пестеливо информация за това как тези компании са се развили през последното десетилетие.

Всички данни са извлечени от S&P CAP IQ, който от своя страна ги получава от 10-K на Exxon. Както е показано в таблицата по-долу, към 12 г. Exxon имаше петрол за 31 години и газ за 2009 години. Тези числа за петрола достигнаха своя връх през 13.3 г. по-долу от 18.4 години, но паднаха до 2018 години през 18.9 г. Спадът е още по-рязък за газа. Към 14.8 г. само 2021 години газ остава неизползван. Следователно Exxon очевидно не инвестира в адекватното попълване на своите запаси от нефт и газ.

Орнамент във формата на

Chevron е по-малка компания, както се вижда от размера на нейните запаси, които са почти половината от тези на Exxon Mobil за петрол и една трета от тези на Exxon Mobil по отношение на газ в началото на анализа през 2009 г. До 12./ 31, газовите резерви на Chevron са малко по-малки от тези на Exxon Mobil. Независимо от това, в началото на пробния период Chevron имаше 21 години петрол и 10.3 години газ. В края на пробния период, към 14.3 г., компанията е имала само 12 години нефт и 31 години газ.

Как се сравняват тези числа с тези за BP и Shell, европейските гиганти и Aramco?

BP

Запасите от петрол на BP със сигурност са намалели от около 11.4 години производство, оставащи през 2009 г. спрямо оставащите 8.0 години към 12 г. Но запасите им от газ са почти постоянни на около 31-21 години за 13 г. спрямо 14 г. BP наистина изглежда е намалила петролните си резерви и производство през 2009 г. в таблицата, но това намаление е по-вероятно поради по-ниските цени на петрола, за разлика от ESG, която започна да се налага като основна инвестиционна идея много по-късно.

Черупка

Запасите от петрол на Shell са намалели от 9.2 години през 2009 г. до около 7.2 години през 2021 г. Още по-тревожно е да погледнете запасите от газ, които са намалели от 14.7 години през 2009 г. до само 8.0 години през 2021 г.

Какво ще кажете за Aramco?

Aramco е публичен само за кратко време и не можах да намеря данни за резервите и производството преди 2017 г. Следователно, представям данни непрекъснато от 2017 г. до 2021 г. по-долу за Aramco. Както може да се види от данните, Aramco е в собствена лига. Той има повече петролни и газови запаси от четирите големи западни компании взети заедно. Инвентарът на Aramco всъщност се е увеличил. През 2017 г. Aramco имаше петролни запаси, еквивалентни на 48.8 години и те се увеличиха до 57.4 години отчасти поради по-ниското производство през 2021 г. Нейните газови запаси възлизаха на 51.2 години през 2017 г. в сравнение с 57.9 години през 2021 г.

Дали САЩ изобщо имат проблем с ниските инвестиции?

Разбира се, всички измервания са сложни. Оценките на запасите са функция на преобладаващата цена на петрола и газа и технологията, използвана за откриване на находища на изкопаеми горива. Технологията продължава да се подобрява, но цените на петрола и газа се колебаят много. Някои скептици твърдят, че специалностите в САЩ нямат проблем с недостатъчните инвестиции. Те разглеждат следните две точки от данни:

· По-ниските съотношения резерв към производство за големите компании в САЩ може да отразяват преминаването им към производство с по-кратък цикъл, като например при нефт от плътни плътности в САЩ и шистов газ. Производството с кратък цикъл има по-високи нива на възвръщаемост, тъй като тези компании печелят приходи доста бързо. За разлика от това, Shell и BP най-вероятно са продали позициите си в шисти с кратък цикъл в САЩ и имат повече дълготрайни дълбоководни находища в своите портфейли. Може да отнеме седем години или повече, за да започне производството и приходите за тези резерви. Нещо повече, казаха ми, че съотношенията резерв към производство могат да останат същите в продължение на много години, независимо от следващите години на производство и следователно може да не представляват само недостатъчна инвестиция. Не съм толкова сигурен в това твърдение.

· Цялостната вътрешна ситуация вероятно е много по-добра според Администрацията за енергийна информация на САЩ (EIA), която съобщава, че доказаните вътрешни резерви на САЩ петрол и газ възлиза на 41 милиарда барела и 625 трилиона кубически фута към 31 декември 2021 г. Вътрешното производство за 2021 г. е съответно 3.8 милиона барела и 38.1 трилиона кубични фута. Това води до съотношение запаси към производство от 10.7 години за битов нефт и 16.4 години за битов газ. Разбира се, разглеждането само на вътрешни резерви не е напълно подходящо, тъй като американските големи компании имат както вътрешни, така и международни полета.

Въпреки че чувам тези аргументи, не приемам напълно твърдението, че съотношенията резерв към производство не показват недостатъчно инвестиране. Не забравяйте, че сравнявам съотношенията резерв към производство за американските големи компании през последните 15 години. За да работят напълно контрааргументите на експертите, големите компании в САЩ трябва радикално да са променили фокуса си от производството с дълъг цикъл през 2010 г. към производство с кратък цикъл сега. Дори и това да е напълно вярно, коефициентите на производство с кратък цикъл по дефиниция не предполагат ли необходимостта от непрекъснато инвестиране в бъдещи резерви?

Колко инвестират големи компании в САЩ във възобновяеми енергийни източници?

Активистите срещу изменението на климата твърдят, че петролните компании трябва да инвестират по-малко в нефт и газ и повече във възобновяеми източници. През ноември 2021 г. Exxon обяви инвестиции от 15 милиарда долара за въглерод улавяне, биогориво и водород. Не знам със сигурност през какъв период и колко се отделя за биогорива и водород, които могат да произвеждат енергия, за разлика от парите, изразходвани за улавяне на въглерод. Разходите на Exxon за проучване и развитие само за 2021 г. бяха 20.5 милиарда долара, за разлика от тях.

Chevron обяви че ще похарчат 10 милиарда долара за „по-нисък въглерод бъдеще” до 2028 г., средно 2 милиарда долара годишно. Не беше очевидно каква част от това ще бъде посветено на възобновяемите енергийни източници, за разлика от улавянето на въглерод. Разходите на Chevron за проучване и развитие за една година (2021 г.) бяха 9.8 милиарда долара, или пет пъти повече.

Това съобщава Bloomberg „В момента около 90 цента отиват за нисковъглеродни енергийни източници за всеки 1 долар, вложен за изкопаеми горива. Това съотношение трябва да се промени драстично до 2030 г. със средно 4 долара, инвестирани във възобновяеми енергийни източници за всеки 1 долар, отделен за силно замърсяващи енергийни доставки, казаха анализатори от BNEF. За контекст това съотношение никога досега не е преминавало марката 1:1.

За Exxon и Chevron съотношението не е близо до 1:1, както може да се види от данните, които току-що представих.

И така, какво правят американските големи компании с излишния си паричен поток?

Изглежда, че Exxon е финансирал някои капиталови разходи, изплатил е дълг и е изплатил дивиденти от своите оперативни парични потоци през последните пет години, приключващи на 2021 г. През 2022 г. те са изкупили обратно акции. Chevron направи нещо подобно.

Това ли е правилната стратегия?

Може да се твърди, че стратегията за спиране е може би правилният отговор за американските специалности. Ако поддържат запаси в диапазона от 8-10 години и изплащат дивиденти, инвеститорите могат да използват парите, за да залагат на чисти възобновяеми компании, които са в по-добра позиция от Exxon Mobil или Chevron да инвестират в тези нововъзникващи рискови начинания. Както казах и преди, компаниите рядко са добри в инвестирането в следващото голямо нещо, което вероятно канибализира традиционния им продукт. Едно мнение е, че петролните компании трябва просто да се справят с въглерода: да го произвеждат и да го улавят обратно.

Защо и двете страни са прави по грешни причини?

Скептичен съм към аргумента на анти-ESG крилото, че по-ниските инвестиции от петролни и газови компании в САЩ се дължат на ESG. Подозирам, че исканията на инвеститорите, несвързани с ESG, са отговорни. Възвръщаемостта на капитала беше мизерна за петролните и газовите компании през последното десетилетие, точка, подчертана силно от Engine no.1 в своята презентация срещу Exxon.

Експерти ми казаха, че петролната и газовата индустрия на САЩ е реинвестирала в съотношение от 130% от оперативния паричен поток след шистовата революция и е поемала дълг, за да го направи. В бъдеще инвеститорите искаха да видят по-нисък дълг, по-високи обратно изкупуване на акции и дивиденти. Казаха ми, че всяка компания, която обяви разширяване на капиталовите разходи, е претърпяла незабавен спад от 10% в цената на акциите си. Например, Съобщава се, че Continental Resources са се уморили от това и най-големият им акционер (Харолд Хам) е частно дружеството.

Следователно е малко вероятно ESG да бъде основният двигател на по-ниските инвестиции. Можете обаче да възразите, че сега имаме по-малък набор от инвеститори, желаещи да инвестират в петрол и газ, и по този начин компаниите се навеждат назад, за да задоволят тези, които могат да привлекат. В съвместна работа с Robert Eccles и Jing Xie, открихме по-висока цена на дълга (но не за собствения капитал) за петролни и газови компании дори след отчитане на всички основни характеристики на компанията, за които можехме да се сетим. Ясно е, че броят на финансиращите дългове е по-малък от броя на инвеститорите в акции.

Въпросът занапред е дали това се променя с по-високите цени на петрола. При достатъчно години на добра възвръщаемост, ще се върнат ли инвеститорите? Представяне на Вивек Рамасвами за DRLL изглежда мисли да. Или нарастващите опасения относно ESG свиват групата инвеститори, така че те трябва да запазят капиталова дисциплина?

От друга страна, не съм сигурен, че про-ESG крилото е направило силен аргумент защо петролните компании трябва да инвестират във възобновяема енергия. Не е очевидно, че в света има недостиг на рисков и държавен капитал, насочен към възобновяеми енергийни източници. Ако е така, защо петролната и газовата индустрия трябва да инвестира във възобновяеми източници? Както споменахме по-рано, петролните и газовите фирми притежават ли подходящите умения, необходими за успех в бизнеса с възобновяеми източници? С изключение на собствеността върху земята и офшорните умения, които предполагат, че вятърът може да бъде уместен бизнес, експертите не виждат подходящи възобновяеми енергийни източници на петрол и газ.

Долната линия

Накратко, капиталовата дисциплина, наложена от инвеститорите, вероятно ще доведе до отстъпването на производството от американските големи предприятия на държавни предприятия като Aramco. Aramco няма същия инвеститорски натиск, свързан с капиталовата дисциплина. Те също най-вероятно няма да имат същата степен на ESG натиск като специалностите в САЩ. Разбира се, продължавам да не съм сигурен в степента, до която продукцията на американските големи компании всъщност е засегната от опасенията за ESG.

Може би правилният въпрос, отправен както към крилата против, така и към професионалистите на ESG, е как да получим повече инвестиции както в петрол, така и в газ (ако е необходимо) и във възобновяеми енергийни източници, които очевидно са необходими?