Какво може да означава евентуалното законодателство за кредитните карти за Visa, Mastercard - и за вас

В сегашния си вид, когато потребителите плащат с кредитна карта Visa, търговците обикновено трябва да обработват това чрез мрежата на Visa, но Законът за конкуренцията на кредитните карти от 2022 г. ще изисква търговците да имат избор от поне две мрежи. Това би било подобно на това, което вече се изисква за повечето дебитни карти в САЩ, поради поправката на Дърбин, която беше приета в сянката на финансовата криза.

The Wall Street Journal първи докладва за предложения закон Сряда.

Търговците имат спорни отношения с картовата индустрия, като се притесняват от увеличенията на таксите, които трябва да плащат на членовете на финансовата система, когато потребителите правят покупки с карти. Visa и Mastercard определят обменни такси, които търговците плащат на банките, издали карти. Търговците също така таксуват мрежови такси, които отиват към Visa и Mastercard.

Търговците на дребно твърдят, че таксите за картите са прекомерни и че макар потребителите да не плащат таксите сами, те могат да почувстват удара, ако търговците са принудени да увеличат цените на стоките или услугите, за да компенсират разходите за обработка.

Клиенти без кредитни карти или банкови отношения „основно субсидират използването на кредитни карти, като плащат завишени цени – цени, завишени от милиарди долари антиконкурентни обменни такси“, каза Дъг Кантор, председател на Националната асоциация на магазините за смесени стоки, в писмено свидетелство преди изслушване на съдебната комисия на Сената през май относно таксите за плъзгане.

Играчите във финансовата индустрия обаче смятат таксите за необходими за отчитане на риска, който поемат при улесняването на транзакциите и предоставяната от тях инфраструктура, която движи парите.

„Interchange е основата на мрежата на Mastercard и осигурява подходящите стимули за търговците да приемат нашите продукти и за банките да издават кредити на потребителите“, каза президентът на Mastercard за Северна Америка, Линда Къркпатрик, в собствените си писмени показания. „Освен това Mastercard гарантира, че банките ще действат като издатели на карти (с кредитния риск) и ще предоставят на търговците гарантирано плащане при трансакции с Mastercard.“

Майкъл Мибах, главен изпълнителен директор на Mastercard каза в разговора за печалбите на компанията в четвъртък че Mastercard ще „прекара време и усилия, за да гарантира, че всички са добре информирани за путовете и вземанията около този предложен законопроект“.

Според анализаторите въпросът дали някакво законодателство, свързано с кредитирането, наистина ще бъде прието, е открит въпрос.

„Ние сме скептични, че законопроект, насочен директно към Visa и Mastercard, може да стане закон без продължителна, ожесточена битка“, пише Иън Кац, управляващ директор на Capital Alpha Partners, организация за политически изследвания. „Трудно е да се мисли, че може да мине през Конгреса тази година. “

Кац добави, че Wall Street Journal споменава, че такъв законопроект вероятно няма да попадне в обхвата на съдебната комисия на Сената на Дърбин.

„Не е ясно дали това би било толкова висок приоритет за председателя на Сенатския банкер Шерод Браун, щата Охайо“, пише той. „Вероятно е още по-малко за сенатор Тим Скот, RS.C., който почти сигурно ще бъде следващият председател на комисията, ако републиканците спечелят Сената.“

Анализаторът на Реймънд Джеймс Ед Милс, който следва политиката на Вашингтон, изрази подобна гледна точка, като същевременно отбеляза, че законодателите се оказаха в политически трудно положение след поправката на Дърбин, тъй като бяха принудени да избират страна между мощните банкови и търговски лобита.

„Поправката предизвика дългогодишна борба за потенциалната отмяна и прилагане на разпоредбата, като много членове се стремят да избегнат допълнителни гласувания по темата“, пише той. „Виждаме изключително ограничен политически апетит в Конгреса (извън Дърбин) за повторно разглеждане на тази тема.“

Анализаторът на Barclays Рамзи Ел-Асал подчерта, че сенаторите изглежда настояват за мерки около маршрутизирането на карти, а не за тавани за обмен, стратегия, която „може да види по-широко двупартийно обжалване“.

„В същото време отбелязваме, че пътят до евентуалното приемане и прилагане остава дълъг и несигурен“, продължи той. „Очакваме, потенциално, подход за прикрепване на законодателството към по-голямо превозно средство (както беше случаят с изменението на Дърбин от 2010 г. към Закона на Дод Франк).“

Прочети: Точките за лоялност като валута? Как Mastercard вижда следващото десетилетие на платежните технологии

Анализаторите също не бяха сигурни дали законодателството ще има предвидените последици, ако бъде прието.

„За търговците, добре, големите биха могли да се възползват, тъй като имат много специфични и прозрачни цени по отношение на обмена, докато малките и средни предприятия [малки и средни предприятия], които [WSJ] статията цитира като тези, които понасят основната тежест на по-високи такси, вероятно ще им бъдат наложени отделни такси по по-малко прозрачен начин“, пише анализаторът на RBC Capital Markets Даниел Перлин.

По отношение на това как всеки закон може да повлияе на потребителите, Пърлин отбеляза, че издателите могат да начислят нови годишни такси върху кредитните карти. Банки и други финансови компании, които издават кредитни карти, казват, че обменните такси помагат за финансиране на награди. Това е една от причините, поради които дебитните карти, които подлежат на тавани за обмен, рядко предлагат предимства, освен ако не са емитирани от по-малки банки.

По-голямото разпространение на платените карти „може да се окаже възпиращо средство за кредитиране за по-малко заможните потребители“, пише Перлин. И ако емитентите изберат да се оттеглят от възнагражденията поради по-нисък обмен, той вижда възможността доставчиците купувайте сега-плащайте по-късно да се възползват от отслабването на традиционното предложение за кредитна стойност.

Опитът за активиране на алтернативно маршрутизиране също би усложнил пейзажа на наградите, ако емитентите не винаги могат да получат обмена, с който са свикнали днес, според Лиза Елис от MoffettNathanson.

„Така че емитиращите банки вероятно няма да могат да предложат много от тези удобства в случаите, когато кредитна транзакция е насочена през друга мрежа“, пише тя. „Тази непоследователност в предложението за потребителска стойност (понякога потребителят получава тези характеристики, понякога не) вероятно ще обърка потребителите и ще предизвика обратна реакция у потребителите.“

Harshita Rawat от Bernstein видя други логистични предизвикателства при прилагането на сметката за маршрутизиране на карти, включително защото няма да е „тривиална задача“ за играчите да изградят алтернативни мрежи за маршрутизиране на кредити.

„За разлика от дебитните карти (където съществуваха дузина дебитни мрежи с ПИН за избор на маршрут), кредитните карти в момента нямат няколко различни мрежи, които да ги поддържат, освен Visa, Mastercard, American Express и Discover“, пише тя.

Освен това, алтернативните ПИН мрежи, които съществуват на дебитния пазар, „са склонни да бъдат в малък мащаб и обикновено са недостатъчно инвестирани (срещу да речем V/MA), така че не е ясно до каква степен могат да инвестират, за да се конкурират“, продължи тя.

Въпреки че Rawat се съгласи с други, че не е ясно дали ще има достатъчно политически интерес за приемане на такъв законопроект, тя смята, че всички промени в маршрутизирането на кредитите ще имат само ограничено въздействие върху приходите за Visa или Mastercard, ако бъдат приети – може би 0% до 3 % от приходите.

„И накрая, обменът е много по-голям компонент на кредитните карти (срещу дебитните карти), така че е възможно изборът на маршрут (който вероятно ще доведе до конкуренция при обмен) наранява издателите повече от мрежите“, пише тя.