Какво знаем сега за ракетния удар в Полша

Когато Ракета удари село в Полша вчера уби двама цивилни, много коментатори в социалните медии побързаха да заявят, че това е а Руско нападение срещу страна-членка на НАТО и НАТО сега трябва да отмъсти срещу Русия. Опасното бързане към преценка беше краткотрайно; в изявление. Президентът Джо Байдън посочи, че е „малко вероятно“ ракетата да е била изстреляна от Русия и че разследванията продължават. И така, какво се случва – умишлена провокация, фалшив флаг, инцидент или нещо друго?

Ракетите се забиха извън село Пржеводов, на около четири мили от границата, по време на масирана руска ракетна атака срещу Украйна. Според официални украински докладипрез нощта са изстреляни най-малко 90 ракети. Експлозиите в Полша станаха точно над граница от украинска електроцентрала; Руските атаки са фокусирани върху електрическата мрежа, което води до предположения, че руснаците просто са пропуснали целта си, вместо умишлено да ударят Полша. Много руски ракети страдат от проблеми с насочването или задвижването, като някои типове според съобщенията имат степен на неуспех от 60% според американски служители.

Появиха се първите изображения на отломките условно идентифициран като идващ от С-300 ракета земя-въздух, тип, произведен от Русия и експлоатиран както от руските, така и от украинските сили. Украинците казват най-малко 73 от входящите ракети при вчерашните атаки бяха свален, но е вероятно редица отбранителни С-300 да са пропуснали целите си.

Това, че това, което се издига, трябва да падне, може да има смъртоносни последици за противовъздушната отбрана. Още от Първата световна война изстрелите от противовъздушна артилерия, които пропускат целите си, са падали на земята и са причинявали жертви - по време на някои германски нападения на Лондон от Втората световна война, се твърди повече цивилни бяха убити от падащи снаряди отколкото бомбите на Луфтвафе. И не е задължително управляемите ракети да отидат там, където трябва. Едно видео показва руска ракета Панцир удряйки войски наблизо, в друг руска ракета земя-въздух извършва бумеранг маневрира и се приземява обратно близо до пусковата установка

Някои украинци обаче вярват, че това е една от техните ракети теория на конспирацията тласкани от Русия. (Русия от много години предполага, че украинска ракета е свалена Малайзийски полет MH17 въпреки всички доказателства, сочещи Русия като виновник).

Ударът на С-300 по наземна цел може да не е инцидент. Тъй като руските запаси от балистични и крилати ракети се изчерпват, те го направиха започнаха да използват своите С-300 срещу наземни цели. Британското разузнаване отбелязва, че една такава ракета е била използвана в нападение, при което загинаха 25 цивилни в Запорожие на 30 септември. С-300 не е особено точен в тази роля, но бойната му глава от 300 паунда го прави полезна, но скъпа опция, когато нищо друго не е налично за поразяване на наземни цели. В тази роля има отчетено максимален обхват от само 120 км, една от причините САЩ да не вярват, че идва от Русия.

Необходима е съдебномедицинска експертиза на останките, за да се установи дали ракетата е С-300, както се предполага. Разследващите може да успеят да получат серийни номера на частите, за да определят дали тази конкретна ракета е била предоставена на руски или украински сили. Без този вид информация е невъзможно да се определи надеждно кой е отговорен. Както мнозина обаче посочиха, в крайна сметка смъртните случаи в Полша се дължат на руската инвазия в Украйна.

Дори ако ракетите са били изстреляни от руските сили, предполага се, че това означава автоматично задействане на член 5 на НАТО са неточни. Това е частта от договора на НАТО, която означава, че всички членове на НАТО ще се присъединят към защита, ако един член бъде нападнат, но това не се задейства автоматично и вероятно ще има дълги дискусии за инцидента и подходящи отговори.

Инцидентът е предупреждение за опасностите от правенето на предположения и прибързаното действие. Въпреки че очевидно има известен апетит за по-голямо участие от страна на НАТО, всяко действие трябва да се основава на основателни причини, а не на дрезгав отговор, който може да не е атака.

„Спокойствието е добра идея“, Джъстин Бронк от британския отбранителен мозъчен тръст RUSI туитна веднага след това, отбелязвайки, че е невъзможно да се направят твърди заключения. Това продължава да бъде добър съвет.