Какво би помислил Еверет Дирксен за Конгреса и 40 милиарда долара за Украйна?

„Милиард тук, милиард там и много скоро говориш за истински пари.“ Предишната шутка е свързана с 20^th век електростанция на GOP Еверет Дирксен, но вероятно е апокриф. Независимо дали е истинско изявление или не, коментарът на Дирксен оценява сериозно споменаване след силно двупартийно гласуване от Конгреса за помощ от 40 милиарда долара за Украйна.

Въпреки че 40 милиарда долара имат сериозно значение (към момента на писането на тази статия сенатор Ранд Пол за щастие блокира гласуването в Сената, въпреки че смелостта му за съжаление ще се окаже символична) от гледна точка на външната политика, може да се спори, че имат по-голямо значение от гледна точка на държавните разходи. 40 милиарда долара??? Това не са малко пари. Всъщност точно обратното, но все повече става дума за грешка при закръгляването на разточителите на нашето производство във Вашингтон. Забавно за разпределението на лицето е това, което сигнализира за предполагаемата „нужда“ от двупартийност. Самосериозните сред нас редовно оплакват разделена нация, но тук се вижда, че разделението в САЩ и Вашингтон е единствената ни надежда, когато става въпрос да държим правителствените разходи поне донякъде под контрол. Вижте какво се случва, когато и двете страни се разбират.

В този случай опозицията срещу отпускането на 40 милиарда долара от Конгреса за Украйна беше доста приглушена. От двете страни. Урокът тук е, че когато предполагаемата Партия на голямото правителство се присъедини към предполагаемата Партия на ограниченото правителство, наблюдавайте портфейла си.

За някои, които се противопоставят на разходите от 40 милиарда долара, те ще твърдят, че „не можем да си го позволим“. Какъв глупав, неусъвършенстван аргумент; аргумент, опровергаван от пазарните сигнали. Както се вижда от желанието на световните инвеститори да купуват дълг на САЩ, ние със сигурност можем да си го позволим. Въпросът е дали разходите са разумни. Повече за това след малко.

Някои ще признаят, че можем да си го „позволим“, както при разпределението на 40 милиарда долара за Украйна, но ще добавят „какво ще кажете за внуците?“ Дефицитните ястреби в нашата среда са почти толкова гъсти, колкото и тълпата „не можем да си го позволим“. Истинската тежест върху „внуците“ е самите държавни разходи, а не начина, по който правителството има достъп до парите, които харчи. Помисли за това. Когато правителството харчи, това означава, че Нанси Пелоси, Кевин Маккарти, Мич Макконъл, Чък Шумър и Джо Байдън разпределят ценни ресурси, за разлика от талантливите хора в частния сектор. Тежестта на държавните разходи е липсата на свобода, която представлява преди всичко, но също така и много по-слабо развитото общество, оставено на внуците като последица от това, че правителството изразходва толкова много ценни ресурси тук и сега.

След което всеки долар, похарчен от правителството, сега пропуска смисъла. Това е така, защото всеки похарчен долар сега развива дългосрочни избиратели, които искат (и получават) повече разходи. С други думи, фокусът върху дефицитите срещу излишъците не е просто неусъвършенстван, той също така пропуска това, което наистина причинява дългосрочното бреме на правителството да расте. Размерът и обхватът на правителството винаги и навсякъде се умножават, което прави „дефицитните“ или „излишните“ разходи сега напълно безсмислени. Това, което има значение, са общите разходи, просто защото последното е истинският сигнал за това, което остава в скута на „внуците“. Казано по друг начин, 1 трилион долара годишни дефицити на базата на 2 трилиона долара разходи сега е много по-малка тежест за внуците от 5 трилиона долара годишни разходи с бюджет в „баланс“.

Връщайки се към 40 милиарда долара за Украйна, това говори за очевиден недостатък на просперитета. Благоденствието просто позволява много глупости. Какво казва големият инвеститор Хауърд Маркс? Нещо като семената на лошите времена се засаждат през добрите времена, а семената на добрите времена се засаждат през лошите. Мисълта на Маркс е, че периодите на бум позволяват грешки, докато периодите на депресия на икономиката ни принуждават да коригираме грешките си.

Като се има предвид Marks, е трудно да не се мисли, че 40 милиарда долара за Украйна може да са една от онези грешки, родени от просперитета. Помислете за това и като мислим за това, нека си представим само за забавление, че 40 милиарда долара за Украйна ще бъдат взети назаем. Очевидно това е грешка при закръгляването за нашата хазна, но това, което става интересно, е, че общият дълг на руското правителство е 190 милиарда долара. Предишното число не е сигнал за пестеливост от страна на Владимир Путин, колкото е мощен пазарен сигнал за това колко малко се доверяват дълговите пазари на бъдещето на Русия и колко много се доверяват на нашето. В известен смисъл е бичи, но има мечи качества. Правителство, способно да взема толкова лесно заеми, има способността да извърши много глупави грешки и като обмисля 40 милиарда долара за Украйна (в допълнение към всичко друго, което е изпратено преди този последен подарък), е лесно да се чудим дали това не е грешка от монументален вид.

За да разберете защо, помислете отново за общия дълг на Русия от 190 милиарда долара. Това е знак, че именно защото пазарите не се доверяват на руската икономика, Русия също има малко място да разшири своята империя. Войните струват пари. Много пари.

Това, което е страшно в отпуснатите 40 милиарда долара за Украйна, е, че САЩ прави разполагат с огромни средства за война с други и както се вижда от разпределението на „грешка при закръгляване“, САЩ все повече влизат във война с Русия, която се опитват да спечелят. Добре, но това ли искаме? Как воденето на прокси война с Русия подобрява националната ни отбрана? По-ужасяващо е как изглежда „победата“ срещу Русия през Украйна?

Залогът тук е, че фондовите пазари задават същия въпрос и с неизвестно какво може да донесе „победата“ срещу Владимир Путин, пазарите предоставят по-приглушен поглед върху това, което предстои. Докато простотиите сред нас твърдят, че повишаването на лихвите на Федералния резерв, направено преди много седмици, е източник на пазарни разпродажби, простата истина е, че изненадата е това, което движи пазарите.

Това, което е изненадващо, е война, която американските политици и американският народ никога не са искали, е все повече нашата война. Това, че е, трябва да бъде на цена. Колко трагично е, ако войната с Русия (и нейните външни ефекти) докаже цената, която трябва да платим за просперитета, но просперитетът със сигурност е източникът на тази потенциално кървава грешка и още по-лоша. Страна, която може да насочи 40 милиарда долара към Украйна, има капацитета да прави много глупости. Страшно наистина.