Миналата седмица беше съобщено, че индексът на потребителските цени за януари (CPI) се е повишил с .5%, което е повече от предходния месец. Така че докато числото намалява, някои смятат, че скокът от .5% спрямо .1% предходния месец сигнализира за нещо нередно?
По-реалистично, сега всички ние сме централни плановици. Привидно загубен в цялото това безпокойство относно едно изчисление, направено от бюрократи, които измерват собствената си избрана кошница от стоки, е, че цените са начинът, по който пазарната икономика се организира. В този случай, колко опасно е за Федералния резерв, Белия дом на Байдън, Конгреса или който и да е друг субект да се фокусира върху конкретни увеличения или намаления. Представете си, че цените се движат нагоре и надолу през цялото време, за да отразят промените в навиците на потребителите, нов продукт или услуга, които заменят това, на което потребителите отдавна са разчитали, ограничения на предлагането, породени от глобални блокирания, наблюдавани от паникьосани политици, и много други.
Също така си струва да се отбележи, че нарастващата цена на една стока или няколко стоки логично сигнализира за спад на цените другаде. Икономиката е за компромиси. Ако една опаковка пилешки гърди струва 15 долара, когато преди е струвала 9 долара, това означава, че купувачите на пиле имат 6 долара по-малко, за да купуват неща.
И накрая, полезно е да се отбележи, че с мерки като CPI, „инфлацията“ може да бъде каквато искат да бъде измерващите. В зависимост от кошницата от стоки, цените могат да се покачват, да са плоски или да падат. Вижте по-горе: бюрократи.
Сериозно, фокусът върху цените сигнализира за липса на сериозност по отношение на действителната инфлация. Казано по друг начин, да се каже, че покачващите се цени причиняват инфлация, е като да се каже, че слънчевият загар кара слънцето да грее. Причинно-следствената връзка е просто обратна, да не говорим, че цените могат да се повишат поради всякакви причини, които нямат нищо общо с инфлацията: девалвация на валутата. Вижте по-горе, отново. Използването на CPI за гадаене на почти всичко е малко юношеско.
И все пак, ако продължи да пада, наблюдавайте икономисти и експерти да аплодират Фед за „затягане“ на кредитирането и така нареченото „парично предлагане“. Те ще кажат, както често правят, че Фед свали инфлацията или че „закъснял за партито на инфлацията“ Фед свали инфлацията. Не. Такава гледна точка предполага затворен икономически магазин на САЩ, който не съществува и никога не е съществувал.
Икономистите Стив Ханке и Джон Грийнууд вече коментират Фед като причина и решение за инфлацията. В скорошно парче за Wall Street Journal, те първо твърдят, че са предвидили днешната „инфлация“ отдавна чрез фокуса си върху така нареченото „парично предлагане“. След това те цитираха всякакви парични агрегати с око за убеждаване на читателите, които виждаха зад пословичния ъгъл. Съветът тук е да запазите най-големия си скептицизъм за онези, които твърдят, че са предсказали почти всичко.
Като се има предвид сега, за да предвидят днешните по-високи цени, които някои смятат за доказателство за инфлация, Ханке и Гринууд трябваше да предскажат преди март 2020 г., че голяма част от света ще се бори с разпространяващ се вирус с икономическо свиване, което доведе до растящата глобална безработица и краткосрочното изкормване на самото глобално сътрудничество, което тласна цените толкова ниско на първо място. Грийнууд и Ханке не са предвидили подобно нещо.
Разбира се, те ще твърдят, че са видели нарастващи „М2“ и други агрегати за „парично предлагане“ да мигат в червено много назад, но подобно мислене е назад. Да се каже, че правителствата или централните банки могат да увеличат „паричното предлагане“, е все едно да се каже, че могат да увеличат производството. Те не могат. Централното планиране беше пълен провал.
Така нареченото “парично предлагане” е следствие от производството. Нищо друго. Ето защо има много в Чикаго, Илинойс, и много малко в Кайро, Илинойс. Ханке и Гринууд създават впечатлението, че правителствата могат просто да ги увеличат, но парите нямат цел там, където няма производство, и те са навсякъде, където има производство.
От решаващо значение обаче е, че производителите не обменят само с каквато и да е валута. Това е забележимо по отношение на долара. Ако доларите в обращение се повишиха по времето, когато Ханке и Грийнууд твърдяха, че са забелязали „инфлация“, последното вероятно ще сигнализира за липса на девалвация на долара. Производителите обменят продукти за продукти и предпочитат добри пари, за да реферират обмена си. Това обяснява защо доларът влияе върху толкова много световна търговия. Нарастващото му използване сигнализира обратното на инфлацията. Моля, прочетете нататък.
Това, че доларът е избраната глобална валута, напомня за това, което ФЕД съсредоточено игнорира. Парите текат в „затворената“ глобална икономика там, където има производство, и напълно без оглед на действията на централните банкери. Това се споменава на видно място, тъй като ФЕД фокусира твърдението, че „по-строгият“ Фед е свил т.нар. „парично предлагане“ или кредит в САЩ. Той не може да направи такова нещо, тъй като глобалните централни банки не могат да държат долари и деноминирани в долари кредити извън своите страни. Каквото и Фед да предполага да вземе от икономиката на САЩ, ще бъде компенсирано от глобалните кредитни потоци за секунди. Ако пренебрегнем, че нарастващият кредит не е инфлация, както е, Фед не може да ограничи последната.
Най-вече, Федералният резерв не контролира обменния курс на долара, нито някога го е правил. Това е важно просто защото, ако имаше инфлационен пробив през последните години, за разлика от нарастващите цени, породени от блокиране, първо щяхме да видим падащ долар. С изключение на това, че доскоро доларът се покачваше както спрямо чуждестранните валути, така и спрямо златото.
С което ще завършим тази колона. Съвсем наскоро видяхме как доларът пада спрямо обективната мярка, която е златото и чуждестранните валути. Всичко това на фона на агресивното „затягане“ на Фед. Което означава, че дори и да вярвате, че Фед може да ускори инфлацията с повишаване на лихвените проценти, доларът всъщност пада на фона на повишенията. Това е неудобна истина за тези, които смятат, че действията на Федералния резерв са започнали да спират това, което те неправилно си представят инфлацията.
Източник: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/19/whatever-happens-with-inflation-dont-mindlessly-cheerjeer-the-fed-for-the-outcome/