Какво стои зад обратната реакция на ESG инвестициите

В САЩ последните няколко години бяха период на преобръщане на инвестициите, насочени към подобряване на екологичните, социалните и управленските резултати (ESG). Този вид инвестиция, която се опитва да съчетае финансовата възвръщаемост със социалното благо, е напълно обичайно, особено в Европа. През последните години дискусията като цяло се фокусира върху как да го измерим и приложим по-добре на фона на необузданото зелено изплакване и хитри показатели – не за това дали тази практика изобщо си заслужава.

В крайна сметка опасенията за ESG са финансови проблеми. А климатичните опасности са особено спешни. „Вижте, има все повече и повече данни, които казват, че изменението на климата е реален риск“, казва Грегъри Хершман, ръководител на американската политика за Принципи на отговорното инвестиране (PRI), безпартийна инвестиционна инициатива, свързана с ООН. „Инвестиционният мениджър има фидуциарно задължение да вземе предвид този риск.“

И все пак десните сили в САЩ използват различни политически инструменти в опит да подкопаят способността на инвестиционните мениджъри да отчитат подобни рискове.

Тези политически атаки не са били по технически причини, според Хершман. „Ние сме дълбоко в разговорите какво означава да бъдеш... устойчив инвеститор и да търсиш устойчива възвращаемост за своите клиенти. И това е разочароващо, времето.”

Екологичната организация Sierra Club обяви войната срещу ESG най-новата форма на отрицание на климата. Даяна Бест, старши финансов стратег за мрежата за климатични кампании Проект Sunrise, съгласен. „Дори не става въпрос за ESG. Става дума за използване на някакъв политически термин, който може да бъде изопачен и манипулиран”, твърди Бест. Тя го нарича „опит да се накажат компании, които заемат каквато и да е принципна позиция“, опирайки се на същата игра, която дясното крило преди това е използвало, за да предизвика полемика около привидно нишови въпроси.

A Контролирана от републиканците Камара на представителите може да засили враждебността към инвестициите в ESG. Но досега голяма част от обратната реакция се случва на държавно ниво. Докато някои щати са приели закони, подкрепящи инвестициите в ESG, длъжностни лица в други щати, включително главни прокурори и касиери, публично осъден социално и екологично отговорно инвестиране.

През декември 2022 г. Флорида обяви, че е така като вземе 2 милиарда долара от управлението на BlackRock, най-големият мениджър на активи в света (и най-големият гръмоотвод за ESG критики). Това беше най-голямата подобна продажба досега.

Тези атаки са били координирани. Разследване от New York Times и екипа за разследваща журналистика Documented установи, че Фондацията на държавните финансови служители (SFOF), група за политическо застъпничество, финансирана от отричащи климата и групи с тъмни пари, е започнала да приоритизира конкретно работата срещу ESG през 2021 г. „чрез въоръжение на държавните ковчежници „офиси за напредък в програма за борба с климата.“ Това включва призиви за бойкот на BlackRock.

Докато държавните ковчежници и контролери може да са малко известни на обществеността, кръстоносният поход срещу ESG има някои фигури с по-висок профил. И двете Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис и бившият вицепрезидент Майк Пенс са сред републиканските претенденти за следващите президентски избори и двамата са впрегнали каруците си в битката срещу ESG.

Републиканската партия обаче няма единна позиция по този въпрос. Има разриви в партията относно това дали да се намесва в решенията на мениджърите на активи да вземат предвид ESG.

Когато става въпрос за широката публика, ESG не е точно битов термин. След като научиха за тази практика, повечето редови републиканци всъщност подкрепят инвестициите, поддържащи ESG. Едно проучване на Penn State University и комуникационната фирма ROKK Solutions установи, че 70% от регистрираните анкетирани републиканци се противопостави на намесата на правителството в инвестициите в ESG. Това е дори по-високо от дела на демократите със същата позиция (57%).

С други думи, въпреки че някои републикански лидери се опитват да сгънат инвестициите на ESG в тяхната продължаваща културна война, републиканските избиратели е дори по-малко вероятно от демократите да подкрепят това.

Причините им обаче обикновено са различни. Демократите са по-склонни да се противопоставят на инвестиционните ограничения на ESG от полза за обществото, докато републиканците са по-мотивирани от принципите на свободния пазар.

Това разкрива иронията в основата на културната война на ESG: десните критици се стремят активно да се намесват в решенията, взети от инвестиционни професионалисти относно това как да защитят парите на своите клиенти. В друг контекст те биха се надигнали за самото нещо, което правят тук.

И някои изследвания предполагат, че заглушаването на ESG дейността причинява финансови загуби – отново, което трябва да противоречи на консервативните финансови принципи. Проучване на Университета на Пенсилвания разгледа законодателството на Тексас, което влезе в сила през септември 2021 г., което забранява на градовете да управляват средствата си от компании, чиито политики ограничават инвестициите в изкопаеми горива и оръжия. След това няколко банки напуснаха пазара и градските власти имаха по-малко възможности за управление на инвестициите.

Анализът на първите осем месеца от прилагането на закона предполага, че той значително е увеличил разходите по заеми: градовете в Тексас ще платят между 303 милиона и 532 милиона долара допълнителни лихви.

Друга ирония е, че компаниите, осъдени за това, че са твърде будни, дори не правят толкова много, за да популяризират така наречената будност. BlackRock остава най-големият инвеститор в света в изкопаеми горива. Най-големите инвестиционни компании в света също запазват големи дялове в предприятия за месо и млечни продукти, Разрушителният дълг на Замбия, и производители на оръжия, за да дам няколко примера. Проектът Sunrise също е загрижен за пренебрегването на правата на коренното население, например когато инвестициите подкрепят компании, работещи в местни територии без разрешение от общността.

Когато става въпрос за правене на твърде много или твърде малко по ESG, „те някак си крещят и от двете страни“, казва Hershman от PRI.

Опростено е да се приписва твърде голяма тежест на един човек, но драматичната траектория на инвестициите в ESG е олицетворена от Лари Финк, главен изпълнителен директор на BlackRock. Епохалните писма на Финк от 2020 г. и 2021 г. до главните изпълнителни директори призоваха финансовата индустрия да действа срещу изменението на климата, позиционирайки BlackRock като лидер в това пространство. Може да се каже, че писмата предизвикаха както вълна от инвестиции, съобразени с климата, така и, обратно, интензивно лобиране от страна на интереси, свързани със замърсителите.

Докато изграждаше лидерството на BlackRock в това пространство, Финк не си представях, че ще предизвика обратна реакция отдясно. Няколко години по-късно обаче той беше по-уморен от света.

На Световния икономически форум по-рано през януари 2023 г. Финк описа десните атаки срещу този вид инвестиции: „Разказът е грозен. Разказът създаде тази огромна поляризация... За първи път в професионалната ми кариера атаките вече са лични. Те се опитват да демонизират проблемите.

Бест казва, че тези лични атаки, включително мобилен билборд с лицето на Финк, са били забелязани. „Това, на което станахме свидетели в BlackRock's Big Problem [мрежа за кампания, настояваща за повече отговорност към климата от BlackRock], беше определено смразяващ ефект вътре в Black Rock“, коментира Best. „Те преминаха от „Искаме да бъдем в челните редици на групата“, някак си проправяйки пътя към това, до 2022 г., след продължителни атаки отдясно, основно отстъпване… Видяхте как това се връща назад, поне малко от тяхната реторика.“

(BlackRock не предостави коментари за тази история.)

Роберта Джордано, финансов активист за проекта Sunrise, противопоставя BlackRock на Vanguard, вторият по големина мениджър на активи. „Това, което видяхме през последните няколко години, е, че Vanguard и неговото ръководство се различават драстично от BlackRock“, казва Джордано. „Те се опитаха най-силно винаги да останат в неутрална позиция.“

Според Джордано, когато Vanguard разбра, че тези усилия да остане неутрален не работят, той напусна инициативата Net Zero Asset Manager (NZAM), въпреки че ангажиментите му по NZAM не достигнаха тези на колегите му. „За нас беше много ясно, че това е усилие на Vanguard да неутрализира тези атаки“, казва Джордано.

Авангард дори е обвинен в цензуриране на уебсайт на кампания за климата на устройствата на служителите.

(Компанията не отговори по този въпрос. По-общо, Vanguard каза в изявление, „Като управляващ активи, притежаван от инвеститори, Vanguard е изключително фокусиран върху максимизирането на възвръщаемостта на нашите клиенти и предоставянето на най-добрия шанс за инвестиционен успех. Както отдавна поддържаме, нашият подход към климатичния риск е за запазване на възвръщаемостта на инвеститорите. Изменението на климата, заедно с произтичащия от него глобален отговор, имат широкообхватни икономически последици за компаниите и финансовите пазари, а следователно и за инвеститорите. В резултат на това климатичният риск е съществен финансов риск за определени компании и дългосрочния финансов успех на техните акционери.“)

Като цяло наистина има някои индикации, че компаниите обръщат внимание на политическите насрещни ветрове. Големите мениджъри на активи са все по-често гласуване срещу решенията на акционерите, свързани с ESG. И аргументът от бригадата против ESG, че инвестирането в ESG нарушава антитръстовите правила, оказа влияние. Антитръстовите опасения наскоро накараха Глазгоуския финансов алианс за Net Zero да отмени политиката на своите членове, които постепенно премахват изкопаемите горива.

Но сумата пари, продадена от хората, които са против ESG, остава тривиална в сравнение. И Бест вярва, че махалото започва да се връща назад.

Някои фирми за управление на активи се съпротивляват на шума срещу ESG. Best посочва Федеративен Хермес като пример. Компанията беше платинен спонсор на ESG-атакуващата група SFOF, но след вътрешен и външен натиск, посочващ несъответствието с нейните съобщения за климата, отказа тази подкрепа.

Въпреки че обратната реакция на ESG може да е неравност по пътя сега, е малко вероятно да провали цялостния път.

Хершман посочва, че по-младите хора, които тепърва започват да спестяват за пенсия или да правят инвестиции, все повече питат за съдържанието на инвестициите. „Мисля, че тази тенденция просто ще продължи да расте.“

Бест се съгласява, като казва: „Има известно признание, че мениджърите на активи трябва да заемат позиция.“ Въпреки че политиката може да отвлича вниманието, в крайна сметка „Това, от което наистина се нуждаем, е твърд и последователен подход от страна на мениджърите на активи, който директно поставя управлението на климатичния риск в центъра на тяхната бизнес стратегия.“