Защо инвеститорите се нуждаят от по-добро оповестяване на корпоративния данък – част II

В част II разглеждам често използваните корпоративни техники за приютяване на печалбите в задгранични убежища с ниски данъци и защо един ESG инвеститор може да иска да настоява за по-прозрачни данни за юрисдикция по юрисдикция. Предлагам примерен модел за подражание на това как трябва да изглеждат подобни разкрития.

Данъчни убежища в чужбина

Данъчните манипулации в приютите в чужбина обикновено излизат наяве само когато се провеждат изслушвания в Конгреса или разрушително събитие като Райска хартия хак се случва. Човек рядко, ако изобщо може да открие данъчни шенагии чрез данъчната бележка под линия в 10-K на компанията.

Намерих изслушвания в Конгреса, свързани с данъчни убежища в чужбина ноември 1999 намлява ноември 2003 април 2005, и ноември 2012. Корпоративните данъчни злоупотреби, които излязоха наяве най-вече поради подобни изслушвания, изследвания на Конгреса и хакове, включват:

· Усилията на Apple за избягване на данъци прехвърли най-малко 74 милиарда долара от обсега на Службата за вътрешни приходи между 2009 г. и 2012 г., според New York Times.

· Nike се съобщава, че е прехвърлил значителни печалби към Бермудските острови с нулев данък. Използваният механизъм е доста често срещан сред мултинационалните компании в САЩ, които имат някаква форма на интелектуална собственост (IP). Nike регистрира интелектуална собственост, свързана с неговото лого, брандиране и дизайн на обувки в дъщерното си дружество на Бермудските острови. Това дъщерно дружество таксува дъщерните дружества на Nike в останалия свят, използвайки „трансферни цени“ за използването на този IP, позволявайки на Nike всъщност да плаща по-малко данъци в страните, в които продава продуктите си, и да натрупва печалби в своето бермудско дъщерно дружество с нулев данък.

Тъй като няма ликвиден пазар в логото и марката на Nike, никой не знае каква трансферна цена е подходяща, така че задграничните дъщерни дружества да могат справедливо да компенсират бермудското дъщерно дружество, което държи IP. Следователно може да се очаква Nike Bermuda да таксува трансферна цена в по-високия край на диапазона. На всичкото отгоре IP за маркетинг и брандиране със сигурност е създаден тук, в САЩ, тъй като бермудското дъщерно дружество най-вероятно не наема топ маркетинг мениджърите на Nike на Nike. Предполагам, че рекламната агенция, която планира рекламни кампании за Nike, също не се намира на Бермудите.

· „Холандски сандвич“ на Google” Споразумението помага на компанията да избегне дори ниските данъци, налагани от Ирландия, задграничен данъчен рай. Това започва със стандартната стратегия за напускане на IP в Ирландия и следователно натрупване на доходи в това дъщерно дружество с ниски данъци. За да се сведе до минимум ирландският данък, удържан при източника, плащанията от звеното на Google в Дъблин не отиват директно на Бермудите. Вместо това те се пренасочват към Холандия, тъй като ирландското данъчно законодателство освобождава определени възнаграждения за компании в други държави-членки на ЕС. Таксите първо отиват в холандско подразделение, Google Netherlands Holdings BV, което изплаща почти всичките си събирания на дружеството на Бермудските острови. Холандският филиал очевидно няма служители!

· Две други често използвани техники са отнемане на дългове и печалби. Идеята е да се вземат повече заеми в юрисдикцията с високи данъци и по-малко в тази с ниски данъци. По този начин печалбите могат да бъдат прехвърлени от високия данъчен режим към нискоданъчния режим. Свързана практика е отписването на печалбите, при което чуждестранна компания майка може да отпусне заеми на дъщерното си дружество в САЩ. Като алтернатива, несвързан чуждестранен кредитополучател, който не подлежи на данъчно облагане върху приходите от лихви в САЩ, може да отпусне заем на американска фирма. Следователно разходите за лихви се осчетоводяват в юрисдикцията на САЩ с високи данъци, докато приходите от лихви се събират в чуждестранна юрисдикция с ниски данъци.

· Друга често използвана техника е разпоредбата за „отметка в квадратчето“.. Дъщерно дружество майка в САЩ в страна с ниски данъци може да отпусне заеми на своето дъщерно дружество в държава с високи данъци, като лихвите се приспадат за данъчни цели в САЩ, тъй като държавата с високи данъци признава фирмата като отделна корпорация. Обикновено лихвите, получени от дъщерното дружество в страната с ниски данъци, ще се считат за пасивни или доходи, подлежащи на текущо данъчно облагане в САЩ.

Съгласно правилата за отметка обаче, корпорацията с високи данъци може да избере да бъде пренебрегната като отделен субект, като буквално „маркира квадратчето“ във формуляр. По този начин, от гледна точка на САЩ, няма да има изплатен лихвен доход, тъй като двете са едно и също образувание. А Изследователска статия на Конгреса предполага, че операциите с отметка и подобни хибридни субекти също могат да се използват за избягване на други видове приходи, например от споразумение за производство по договор.

· А подход на кръстосано кредитиране също може да помогне на американска фирма да намали данъците. Доход от страна с ниски данъци, който е получен в Съединените щати, може да избегне данъци поради кръстосано кредитиране: използване на излишък от чуждестранни данъци, платени в една юрисдикция или върху един вид доход, за компенсиране на данъка в САЩ, който би бил дължим върху други доходи.

Внимателният прочит на 10-K от компаниите, споменати по-горе, ще остави информирания инвеститор доста безпомощен относно действителното изпълнение на такива стратегии за избягване на данъци от компанията.

Дори съм чувал от колеги, че инвеститорите е по-добре да не знаят за такива схеми, тъй като работата на главния изпълнителен директор и на борда е да минимизират платените данъци и следователно да максимизират нетния доход. Намирам това възражение за странно. Докато оповестяванията помагат на информиран инвеститор да прогнозира бъдещи парични потоци след данъчно облагане или приходи след данъци или несигурността, свързана с такива бъдещи парични потоци и приходи след данъчно облагане, предполагам, че инвеститорът има право да знае. Ако не друго, за да избегнете риска от заглавие да бъдете засрамени от пресата или от НПО (неправителствена организация), която проследява подобни шенанигани. По-подходящо за ESG инвеститор, най-доброто ESG, което една американска компания може да изпълни, е да плати своя справедлив дял от данъците.

Ами ако нещо може/трябва да бъде/е направено?

Публикувайте данъчни декларации за публични компании

Голяма част от това извиване на ръце може да бъде разрешено относително лесно, ако публичните компании публикуват данъчните си декларации или ако конгресът или други регулатори биха накарали публичните компании да го направят, както съм твърдял преди. Това е особено важно, защото инвеститорът не знае почти нищо за стратегиите за данъчно планиране, използвани от мултинационалните компании за извличане на печалби в задгранични данъчни убежища.

Например Ford разкрива, че „към 31 декември 2021 г. 16.7 милиарда долара печалби извън САЩ се считат за реинвестирани за неопределено време в операции извън Съединените щати, за които не са предоставени отсрочени данъци“. По същество 16.7 милиарда долара са скрити в чужбина и броят на данъчните разходи на Ford не включва потенциални бъдещи данъчни задължения, които ще трябва да бъдат платени на IRS (Служба за вътрешни приходи), ако тези печалби бъдат върнати обратно в САЩ. Също така не е очевидно коя от изброените техники (трансферно ценообразуване, интелектуална собственост в ниски данъчни убежища, разпоредба с отметка в квадратчето или отнемане на дълг или печалби, кръстосано кредитиране или някаква друга техника) е използвана от Ford.

По-подробни GAAP оповестявания

Компромисът е да се поискат по-добри данъчни оповестявания за проследяване на приходите, разходите, лихвите и следователно данъците в няколко географски юрисдикции. GRI (Глобална инициатива за отчитане) предложи следния набор от оповестявания. аз вярвам този комплект е чудесна отправна точка за разговора около евентуалното създаване на правила.

По-специално, клауза 207-4 от документа на GRI предлага следните оповестявания:

а. Всички данъчни юрисдикции когато субектите, включени в одитираните консолидирани финансови отчети на организацията или във финансовата информация, подадена в публичен регистър, са местни лица за данъчни цели.

b. За всяка данъчна юрисдикция, отчетена в Разкритие 207-4-a:

· Имена на резидентните лица;

· Основни дейности на организацията;

· Брой служители и база за изчисляване на този брой;

· Приходи от продажби на трети страни;

· Приходи от вътрешногрупови сделки с други данъчни юрисдикции;

· Печалба/загуба преди данъци;

· Материални активи, различни от пари и парични еквиваленти;

· Корпоративен подоходен данък, платен на касова основа;

· Корпоративен подоходен данък, начислен върху печалба/загуба;

· Причини за разликата между корпоративния подоходен данък, начислен върху печалбата/загубата, и дължимия данък, ако законовата данъчна ставка се прилага към печалбата/загубата преди данъци.

В допълнение, за всяка данъчна юрисдикция, отчетена в Разкриване 207-4-a, компанията ще докладва:

· Общо възнаграждение на служителите;

· Удържани и платени данъци от името на служителите;

· Данъци, събирани от клиенти от името на данъчен орган;

· Свързани с индустрията и други данъци или плащания към правителствата;

· Значителни несигурни данъчни позиции;

· Баланс на вътрешнофирмен дълг, държан от субекти в данъчната юрисдикция, и база за изчисляване на лихвения процент, платен по дълга.

Стандартът GRI е отлично начало, но трябва да се положат повече усилия, за да се променят или разширят тези изисквания за разкриване на информация, за да се отговори на специфичните схеми за избягване на данъци, обичайни в данъчните закони на САЩ.

Отчитане на ЕС по държави

- Новите правила на ЕС скоро ще изисква мултинационалните дружества с общ консолидиран приход от 750 милиона евро да докладват дали са в ЕС или по друг начин имат дъщерни дружества или клонове в ЕС с определен размер. Правилото ще улови доста американски мултинационални компании с големи операции в ЕС.

Докладът ще изисква информация за всички членове на групата (т.е. включително членове извън ЕС) в рамките на седем ключови области: кратко описание на дейностите, брой служители, нетен оборот (включително оборот на свързани лица), печалба или загуба преди данъци, данъци начислени и изплатени, и накрая сумата на натрупаните доходи. До степента, в която има съществени несъответствия между отчетените суми на начисления данък върху дохода и платения данък върху дохода, отчетът може да включва общ разказ, предоставящ обяснение за тези несъответствия.

На пръв поглед изискването на ЕС изглежда по-слабо от мрежата GRI, обсъдена в предишния параграф, но структурата на ЕС има предимството, че вече е закон, що се отнася до дъщерните дружества в ЕС на мултинационалните компании в САЩ. Марсел Олбърт от Лондонското бизнес училище посочва, че отчитането по държава помага на потребителите да открият случаи, при които рентабилността преди данъци е много по-висока (на служител или като процент от оборота), особено в данъчни убежища като Хонконг, Люксембург и Каймановите острови в сравнение с големи основни пазари като Германия, Великобритания или САЩ.

Въпреки че съм съгласен с Марсел, виждам поне три ограничения на предложението на ЕС за докладване по държави. Първо, не съм сигурен, че предложението за отделни държави позволява на инвеститорите и потребителите ясно да идентифицират измамите с трансферните цени. Това отчасти се дължи на факта, че от фирмите се изисква да представят счетоводни приходи, а не доходи според данъчната декларация по държави, което е информация, която продължава да бъде поверителна.

Второ, разчитането на печалба преди данъчно облагане в структурата на отчитане в ЕС прикрива легитимните разходи за лихви от вътрешнофирмените лихвени такси, които потенциално са данъчни маневри. Освен това счетоводният доход преди данъци обикновено съдържа няколко еднократни такси или печалби или доходи, които може да нямат нищо общо с трансферното ценообразуване.

Трето, в ЕС продължава да е трудно да се съпоставят таблицата за съгласуване на процентите и движенията в сметките за отсрочени данъчни активи и пасиви с данни за всяка държава. Това означава, че данъчните манипулации, отразени в данъчни сметки, а не във финансовите отчети по GAAP, ще продължат да бъдат невидими в системата на ЕС.

Единственият истински отговор на този проблем е да се поиска от публичните фирми да публикуват своите данъчни декларации. Отчитането на ЕС по държави е добро начало и моделът на GRI е по-добър от докладването по държави и държави.

Накратко, надявам се, че съм ви убедил, че се нуждаем от много по-добри оповестявания, свързани с корпоративните данъци, в сравнение с това, което имаме днес. Информиран инвеститор би искал известна яснота, за да може да прогнозира устойчива ефективна данъчна ставка, така че да може да прогнозира бъдещи парични потоци след данъци и приходи след данъци. ESG инвеститор може да иска по-подробни данни за юрисдикция по юрисдикция, за да оцени точното естество на данъчното убежище, практикувано от американски компании, особено мултинационални компании.

Както казах в клас, най-добрият ESG, който една компания може да направи, е да плати своя справедлив дял от данъците!