Защо, за бога, Уорън Бъфет смени Wells Fargo за Citigroup?

Личният афинитет на Уорън Бъфет към компаниите в портфолиото му често се смесва с по-трудните бизнес решения, взети от него или неговите мениджъри. Столът Berkshire Hathaway изглежда наистина се наслаждава на вкуса на Cherry Coke; той също така оценява възвръщаемостта на Coca-Cola.

Уелс Фарго беше мястото, където главата и сърцето бяха най-подравнени. Когато за първи път купи 10% дял преди 33 години, — похвали го Бъфет „превъзходно управлявана банкова операция с висока възвръщаемост”, но банката отразява и собствения чар на Бъфет.

Въпреки че по-късно стана най-голямата банка в света по пазарна капитализация, Wells избягва мащабна експанзия извън САЩ. Придържайки се към потребителските и търговските заеми, Уелс отказа да развие или придобие голяма инвестиционна банка.

Имаше и други по-малко очевидни връзки. Дългогодишният главен изпълнителен директор на Wells Джон Стумпф играеше бридж с по-малката сестра на Бъфет Бърти.

В 2009, - каза Бъфет от банката: „Ако трябваше да вложа цялата си нетна стойност в една акция, това щеше да е акциите.“

Но сега той не притежава нищо от това.

Berkshire започна да намалява дела си в Wells през 2017 г. и тази седмица разкри в документация, че е имала изхвърли цялата позиция и направи нова инвестиция в Citigroup.

Постоянният разказ е, че Уелс е загубил своя морален компас, предавайки доверието, което Berkshire влага в банката толкова дълго. Но какво ще стане, ако всъщност Berkshire се е променил?

Бъфет хвалеше Уелс за това, че действа повече като Walmart, отколкото JPMorgan Chase. „Уелс просто има съвсем различно отношение“, каза той веднъж пред Fortune. „Ето защо [тогава председател Дик] Ковачевич ги нарича „магазини на дребно“. Той дори не харесва думата „банкиране“.

Уелс беше известен с „кръстосаната продажба“ – влезте, за да отворите разплащателна сметка, но си тръгнете с кредитна карта или застраховка за кола. И все пак се оказа, че една от причините Wells да е толкова по-добра от конкуренцията е, че откри милиони сметки без разрешението на клиентите.

Полученото в резултат скандал през 2016 г струва милиарди долари санкции, донесе ограничение на размера от регулаторите и в крайна сметка доведе до напускането на двама последователни шефове.

Сега афинитетът е заменен от антипатия. През 2020 г. партньорът на Бъфет Чарли Мънгер, заместник-председател на Berkshire, описа като „възмутително“ решението на новия шеф на Уелс Чарли Шарф да продължи да живее в Ню Йорк, вместо да се премести в централата на банката в Сан Франциско.

(Мънгер има категорични възгледи за начина на живот на хората. Той дари $200 милиона към ново студентско общежитие в Санта Барбара при условие, че повечето от стаите нямат прозорци.)

И все пак не е ясно защо Уелс все още е в кошчето за грехове шест години след избухването на скандала с фалшиви акаунти. Някои клиенти пострадаха, но измамата беше главно уловка за постигане на вътрешните цели за продажби. Други банки са извършили много по-тежки престъпления, но не намират размерът им за ограничен от регулаторите.

Още по-объркано е защо Berkshire изхвърли Уелс сега. Бъфет събра 10-процентния си дял през 1989 и 1990 г. за 290 милиона долара. Това струваше около 20 милиарда долара, когато Berkshire направи по-голямата част от продажбите си. Включително дивиденти, възвръщаемостта удобно надвишава S&P 500.

Акциите не успяха да се възстановят до нивата преди скандала, но банката продължава да генерира силни печалби с надеждна възвръщаемост на собствения капитал от 12%. Когато регулаторите най-накрая разхлабят хватката си, Уелс ще има възможността да свие мускулите си и да осигури растеж наред с атрактивните печалби.

Citi, от друга страна, не е типична банка с форма на Бъфет. Той е склонен да предпочита големи институции, фокусирани в САЩ, като Bank of America и US Bancorp. Citi е силно международен бизнес, податлив на инциденти, зависим от операция за търговия с дългове. В него работят хиляди инвестиционни банкери или „разбъркани пари“, както Бъфет ги нарича презрително.

Не е неизвестно за Berkshire да направи рязка промяна. Бъфет избягва повечето технологични акции до 2016 г., когато Berkshire започва да купува Apple; сега това е доминиращата акция в портфейла.

Но замяната на Wells Fargo с Citi? Сякаш трезвеният Бъфет заменя своята Cherry Coke с Jack Daniel's.