Защо регулирането ще помогне на гигантите „Купете сега, платете по-късно“.

След метеоритен възход по време на пандемията, бизнесът купувай сега, плащай по-късно (BNPL) е изправен пред бъдеще, замъглено от влошаващи се икономически условия, конкуренция от страна на компании като Apple и издатели на банкови кредитни карти и предстоящи регулаторни репресии.

Поне това е общоприетата мъдрост. Откакто федералното Бюро за финансова защита на потребителите (CFPB) започна разследване в индустрията миналата година, регулирането като цяло е оформено като „засечка” и заплаха за растежа на индустрията. Изследователска бележка, публикувана в неделя от анализатора на Goldman Sachs Майкъл Нг, която инициира отразяването на Affirm Holdings с неутрален рейтинг, отбелязва, че „развиващият се регулаторен пейзаж на BNPL в САЩ води до риск от потенциално регулиране, което може да намали скоростта на приемане от потребителите и търговците. ”

И все пак един по-задълбочен поглед предполага, че регулирането всъщност може да е от полза за лидерите в американския BNPL сектор.

Въпреки че BNPL съществува в САЩ повече от десетилетие, той експлодира по време на пандемията. Подкрепен от нарастването на онлайн разходите, обемът на плащанията за компании, предлагащи разделяне на покупките на безлихвени вноски, нарасна с 230% от януари 2020 г. до юли 2021 г. и състави 2.4% от всички онлайн покупки на дребно (и 12% от онлайн разходите за мода) през 2021 г., съгласно ан Доклад на Accenture по поръчка на фирмата BNPL Afterpay. Глобалният пазарен дял на BNPL за електронна търговия се очаква да удвои 2024.

Така че CFPB съобщение миналия декември фактът, че започва разследване на BNPL, разбираемо предизвика вълнение. В крайна сметка повечето основни форми на потребителско кредитиране в САЩ се регулират от един или повече федерални и/или щатски закони. Традиционните банкови заеми се регулират от федералния закон Truth In Lending Act (TILA), датиращ от 1968 г. Законът CARD, приет от Конгреса през 2009 г., поставя допълнителни ограничения върху практиките за рекламиране и кредитиране на доставчиците на кредитни карти. А високолихвените „заеми до заплата“ се регулират от много държави, с някои ги забраняват направо.

Няма съществуваща регулаторна рамка на федерално ниво, специално предназначена за BNPL, което според вътрешни лица в индустрията е създало усещането, че индустрията изобщо не е регулирана. Но BNPL вече е обхванат от щатските и федералните закони за кредитиране и през цялото си съществуване. Ето защо сегашният регулаторен контрол вероятно ще има само минимален ефект върху операциите или практиките за кредитиране на големите BNPL фирми, предполагат източници от индустрията. Всъщност това може действително да помогне на BNPL да расте допълнително – и да расте – чрез ограничаване на практиките на някои маргинални играчи и създаване на усещане сред потребителите, че това е безопасен, регулиран бизнес.

Повечето планове на BNPL не се регулират от TILA, тъй като те таксуват потребителите на четири вноски, падащи точно под прага от пет вноски, където влиза TILA. Въпреки това, мозайка от държавни закони изискват фирмите на BNPL да осигурят лицензи за кредитиране в повечето американски щати , които налагат строги изисквания по отношение на оповестяването и ограничаване на таксите и лихвените плащания. А на доставчиците на BNPL е забранено да използват нечестни, измамни или злоупотребяващи действия или практики (UDAAP) съгласно Закона на Дод-Франк от 2010 г., който дава на федералните регулатори много свобода на действие да предприемат мерки срещу подвеждащото или хищническо кредитиране на BNPL.

„Ще бъда изненадан, ако [CFPB] излезе с много специфичен регламент за BNPL“, казва Ким Холзел, ветеран от CFPB, който сега е партньор в адвокатската кантора Goodwin Procter, съветвайки банки и финтех компании. „Те имат правила, които да регулират това сега, ако искат. Те разтеглиха [UDAAP] доста далеч, така че дори не мисля, че трябва да стигнат до създаване на правила, за да регулират това пространство изобщо.“

Кредиторите на BNPL са били изправени пред съдебни дела в миналото. Klarna беше съдена в a Калифорнийски колективен иск в който беше обвинен, че не е разкрил рисковете клиентите му да понесат такси за овърдрафт или NSF (недостатъчен фонд) от тяхната банка, ако бъдат автоматично таксувани за покупка на BNPL, като същевременно поддържат нисък банков баланс.

Положителна последица от засиления регулаторен контрол може да бъде повишаване на репутацията на най-големите играчи в индустрията за сметка на техните по-малки конкуренти. Лидери в индустрията като Klarna и Afterpay правят над 90% от приходите си чрез партньорство с онлайн търговци. Тези фирми не начисляват лихви на клиентите си за техните основни планове „плащане на четири“, въпреки че начисляват такси за някои от техните дългосрочни планове за финансиране.

Въпреки това, начинаещите конкуренти, които не са в състояние да осигурят доходоносни сделки за търговско партньорство, остават със събирането на такси като основен източник на доходи. Например Chillpay, основана през 2019 г., таксува стандарт късна такса от $4 на пропуснато плащане и още $4, ако закъснялото плащане не бъде извършено в рамките на една седмица. Австралийската BNPL фирма Openpay, която наскоро обяви, че е така закриване на операциите си в САЩ начислява променливи такси за „създаване на план“ и „управление на план“ с всяка покупка на BNPL. Централните банки започват да предлагат на пазара продукти на BNPL, но те идват и с низове –Предложението на Chase за BNPL не начислява такси за закъснение или лихва, но изисква фиксирана месечна такса за използване.

„Някои от компаниите, които изглеждат така, сякаш имат интелигентни правила, използват преки пътища, за да изпреварят своите конкуренти. Това може да е гибелта им“, казва Тони Алексис, бивш ръководител на регулацията в CFPB и партньор в Goodwin Procter.

Никита Агарвал, адвокат и сътрудник в Центъра за политика на правата на човека на Харвардското училище Кенеди, който организира неофициална кръгла маса за лидери в индустрията на BNPL по-рано тази година, каза, че представители на големи американски фирми на BNPL са говорили оптимистично за регулирането в сектора на събитието. Една фирма каза, че по-високите регулаторни стандарти биха могли да помогнат за изключване на по-малките фирми с по-хищнически практики на кредитиране и може да повишат репутацията на индустрията като цяло.

По ирония на съдбата, новите правила могат да помогнат на големите BNPL компании срещу не само малките конкуренти, но и големите банки. „Има много други състезатели, които идват в пространството [BNPL]. Виждаме традиционни компании за кредитни карти да навлизат на пазара и да наричат ​​своя продукт BNPL, когато има финансови такси или други видове такси, които са включени там. Това не е наистина продукт на BNPL, когато има включени такива видове такси,” казва Харис Куреши, директор по публична политика и регулаторни въпроси в Afterpay. „Това е едно от нещата, които вероятно ще видим: изясняване на това кои са [BNPL] продукти и кои не са.“

Ключова последица от регулаторното внимание, отделено на BNPL, ще бъде преразглеждане на начина, по който покупките на BNPL се отразяват в процеса на кредитно отчитане – потенциален плюс както за индустрията, така и за нейните клиенти. Понастоящем нито един основен доставчик на BNPL не отчита данни за потребителите на кредитните бюра, тъй като липсва инфраструктура за анализ на разходите на BNPL. Ако фирмите на BNPL предоставят потребителски данни, трите основни агенции за кредитно отчитане биха третирали покупките на BNPL като всяка друга форма на кредит, което би могло да повлияе неправилно на кредитния рейтинг на потребителите – дори когато плащат навреме – според изчисленията на FICO.

В рамките на текущата инфраструктура за отчитане, покупка на $200 BNPL, която е изплатена в продължение на 2 месеца изцяло и навреме, би имала същия ефект като отваряне на кредитна карта с кредитен лимит от $200, нейното максимално достигане веднага, изплащането й след 2 месеца и след това анулирането му – поведение, което би навредило на нечий кредитен рейтинг, както е изчислено от пазарния лидер FICO. Това е така, защото кредитният рейтинг се повишава от наличието на нисък процент на усвояване на кредита (което означава да не надвишавате лимита на кредитната си карта) и като имате дългогодишни сметки. От друга страна, отварянето на твърде много нови акаунти може да навреди на резултата ви.

Стандартизирана система за факторизиране на BNPL в кредитни файлове и FICO резултати би била от полза за индустрията, като позволи на клиентите да изградят кредит чрез покупки на BNPL и да разберат как разходите на BNPL се отразяват на кредитния им рейтинг. Доставчиците на BNPL, включително Klarna, Affirm и Afterpay, работят с трите основни кредитни бюра за разработване на единна система за кредитно отчитане на BNPL повече от година.

„Искаме да изчакаме [да докладваме данните за BNPL на потребителите], докато има ясно усещане за това какъв ще бъде резултатът от кредитните рейтинги на потребителите“, казва Куреши. „Искаме да сме сигурни, че това, което правим … точно отразява историята на навременните погасителни плащания, която виждаме от нашите клиенти.“

Разглеждането на историческия прецедент в Австралия осветява въздействието на регулаторния процес върху BNPL. В Австралия, ранен приемник на BNPL, където една трета граждани казват, че BNPL е техният предпочитан метод на плащане, вестници намлява политиците инициира разговори за регулиране на BNPL в началото на миналата година. Въпреки че австралийските заеми BNPL са не подлежи на национален закон за защита на потребителския кредит от 2009 г. - точно както американските BNPL обикновено не попадат в обхвата на TILA - те попадат в обхвата на закон за ценните книжа и инвестициите от 2001 г., който дава на регулаторите право да се намесват в случаи на „значителна вреда за потребителите“, подобно на неясни насоки на UDAAP, които дават на американските регулатори лиценз да преследват BNPL.

Отговорът на индустрията на регулаторния въпрос в Австралия беше бърз и обединен: този март коалиция от повечето големи австралийски доставчици на BNPL написа и се подписа в индустрия код на практика, като ефективно саморегулират бизнеса си в по-голяма степен от действащото законодателство. Въпреки че сегашното австралийско правителство е преразглеждане въпросът за регулирането на национално ниво, първоначалният разговор не промени съществено бизнес практиките на BNPL в Австралия и вместо това генерира единен кодекс на поведение.

Въпреки че американското регулиране в крайна сметка може да помогне на гигантите BNPL, индустрията все още е изправена пред своя дял от предизвикателства. Нови участници като ябълка застрашават пазарния дял на установените фирми. Klarna, която просто уволнени 10% от глобалната работна сила, наскоро оповестен рунд за набиране на средства при оценка от едва 6.7 милиарда долара, което е с 85% по-малко от оценката от 45.6 милиарда долара през юни 2021 г. Бизнес моделът на BNPL като цяло не е печеливш на американския пазар. Анализатор на Jefferies каза на Forbes, че банката не е прогнозирала, че Affirm ще бъде печеливша за поне 2-3 години.

„Моята прогноза, че голямото разтърсване ще бъде кой ще оцелее в икономиката“, казва Алексис. „Най-голямото нещо, което търгувате, са потребителите и ако потребителите изпадат в дългове, тогава те може да не продължат да задлъжняват и просто да се оттеглят от пазара. Някои компании наистина се нуждаят от хора, за да купуват стоки.