Защо да отделяме внимание на петролната индустрия за предполагаема дезинформация?

Подозирам, че сега някои ще твърдят, че загубата на Алекс Джоунс в неговия процес за клевета предполага вероятен успех за различни действия, целящи да накажат петролните компании за предполагаемо разпространение на дезинформация относно изменението на климата. Случаят Джоунс е особено ярък пример за дезинформация (когато бях момче го наричахме лъжа), който медиите не се затрудняваха да третират като такъв, и се откроява с начина, по който конкретни лица бяха стигматизирани и пострадали поради възмутителни лъжи . Но предполагаемата дезинформация за изменението на климата е много по-проблематичен въпрос, който не спря многобройните усилия, като например делото на Делауеър да накаже петролните компании за тяхната предполагаема кампания за дезинформация около изменението на климата и последиците от него. Това е по-скоро като общоприетото отношение „Аз съм за свободата на словото, но този случай е различен…“.

Един информиран наблюдател може да се чуди какво прави предполагаемата дезинформация за изменението на климата различна от толкова много други примери, които остават незабелязани? В крайна сметка никой не съди търговците на автомобили, когато повечето от тях твърдят, че имат най-ниските цени. И средствата за отслабване са постоянно присъстващи в медиите, докато по-голямата част от света непрекъснато затлъстява.

От по-сериозна страна, има много случаи на дезинформация, при които не само че разпространителите на „алтернативни факти“ не са били наказани, но някои все още са обявени за визионери. Тази колона ще ги раздели на проблеми, личности/организации и произтичащите от това негативни последици.

Ясен пример за дезинформация включва предполагаемото пренаселване на Земята. Страховете са водени от Ан и Пол Ерлих, автори от 1968 г Бомба на населението който предвиждаше неизбежна глобална катастрофа без правителствена намеса за забавяне на растежа на населението. Те неправилно пренебрегнаха други фактори, които биха могли да намалят растежа на населението, както и насърчаването на песимистичен и невалиден възглед за бъдещия напредък в селскостопанската производителност.

Недостигът на ресурси като цяло беше насърчаван (в съвременните времена) от Римския клуб, който изготви през 1972 г. Границите на растежа. Тяхната грешка беше подобна на грешката на Ерлих, когато допускаха ограничен технологичен прогрес, включително в контрола на замърсяването, както и силно подценяване на минералните и енергийните ресурси. Съвсем наскоро „върховисти“ като Ричард Хайнбърг публикуваха книги като неговата книга от 2010 г Пик Всичко предупреждение за „век на упадък“.

Противниците на ядрената енергия включват някои с опит и основателни опасения, но други действат поради невежество, като например настояват, че централите не трябва да се строят, защото никое ниво на радиация не е безопасно. Това пренебрегва реалността, че естественото облъчване на населението е много по-голямо от това от атомните електроцентрали. По същия начин твърденията, че ядрените отпадъци не могат да се изхвърлят правилно, се опровергават от петдесет години безопасно съхранение и нации като Швеция, които са успели да разработят геоложки хранилища.

Генетично модифицираните организми (ГМО) в селското стопанство все още са обект на дезинформация с твърдения, че произвеждат „токсична“ храна и могат да променят човешката ДНК. Всъщност те са интензивно изследвани и предупрежденията са широко опровергани, като научната общност изисква подобни твърдения да бъдат оттеглени.

Почти идентичното противопоставяне на ваксините е било обичайно в исторически план, като съвременното противопоставяне е предшестващо настоящата пандемия, въпреки че това добавя политически елемент към противопоставянето. Съвременното движение се основава отчасти на погрешната представа, че съединение, съдържащо живак, е токсично, тъй като елементът живак е токсичен, а наскоро противниците прегърнаха проучване, което твърди, че ваксините причиняват аутизъм. Фактът, че проучването се оказа измамно, не възпира много антиваксъри. Неотдавнашното недоверие към властите, което някои антиваксъри цитират, е отличен пример за скептицизъм, пренесен отвъд допустимото.

Призракът на „петролния пик“ беше повдигнат (отново) през 1998 г. и след това; Аз самият бях наричан „отричащ пика на петрола“, защото не вярвах, че световното производство на петрол ще достигне своя връх през 2005 г. (или 1989 г., или 1995 г., или различни други дати, изтъкнати от защитниците. Беше казано, че това ще намали световната търговия и може дори да доведе до изчезване на човечеството.Всъщност прогнозите за пиковия петрол се оказаха толкова грандиозно погрешни, защото бяха направени от геолози с ограничени познания за статистиката, които използваха невалидни методи за прогнозиране на производството, съчетани с наблюдатели, които не познават операциите на петролната индустрия, които подбираха данни, за да намекнат за задаваща се катастрофа .

Всички тези случаи са имали реални последици. Някои правителства въведоха репресивни мерки за контрол на населението, като принудителни стерилизации и аборти, често водещи до убийството на женски бебета в общества, където децата от мъжки пол бяха облагодетелствани. И въпреки че гладът съществува, проблемът не е свързан с липсата на растеж на селскостопанската производителност, а по-скоро с бедността и политическите вълнения. Наистина, експлозията, която трябваше да ни тревожи, беше в талията ни, а не в населението, тъй като нивата на затлъстяване и свързаните с него заболявания растат по целия свят.

Невъзприемането на ГМО храни в много страни намали производството на храни и увеличи недохранването и дори глада, както и увеличи загубата на местообитания и намали биоразнообразието. Неизброими хиляди, дори милиони, са загинали поради дезинформация относно ваксините, докато разчитането на въглища вместо на ядрена енергия е означавало вероятно милиони допълнителни смъртни случаи от замърсители и увеличени емисии на парникови газове.

Недостигът на ресурси има редица пагубни ефекти, включително богатите на суровини страни, които смятат, че цените винаги ще растат, подкрепяйки амбициозните им разходи. По подобен начин през 1980-те години на миналия век се наблюдава широко насърчаване на използването на въглища вместо природен газ, погрешно смятан за оскъден и ценен, с гореспоменатите отрицателни ефекти върху здравето.

Освен конкретни въпроси, за които обществеността е била погрешно информирана, има личности, чиято кариера е съсредоточена върху лоша наука, но, подобно на семейство Кардашиан, изглежда са известни с това, че са известни. Джереми Рифкин привлече вниманието на обществеността, протестирайки срещу войната във Виетнам, и впоследствие се превърна в виден припас, като написа например книгата от 1979 г. Нововъзникващият ред: Бог в ерата на недостига, по същество печелейки от скока на цените на суровините и страховете от недостиг, които бяха преобладаващи, но погрешни, в края на 1970-те години. Малко след това той стана известен с опозицията си срещу ГМО, предупреждавайки не само за тяхната опасност, но и за потенциално катастрофалните икономически последици от търговския провал на индустрията. И все пак сега той се трансформира в експерт по енергийния преход, представен като основен лектор на известни конференции като неотдавнашната, организирана от "Файненшъл таймс".

Грийнпийс остава виден глас в медиите, пискливо предупреждавайки всички, че ядрената енергия не е решението за изменението на климата, както и осъжда предполагаемата повишена зависимост от пестициди поради ГМО култури. Семейство Ерлих не само не са били третирани като научни парии заради погрешните си възгледи, но особено Пол е получил многобройни награди за приноса си, а неговият редовен съавтор, Джон Холдрен, е бил президент на Американската асоциация за напредък на науката и научен съветник на президента Обама.

Трябва да спомена, че хората, споменати по-горе, често са били приветствани (често от самите тях) за тяхната оригиналност и възприятие. На AmazonAMZN
страница за книгата си от 1979 г., Джереми Рифкин е описан като „Един от най-популярните социални мислители на нашето време…“ Друг фаворит е Ричард Хайнбърг от PostCarbon Institute, за когото казват, че „е смятан за един от най-изтъкнатите в света защитници на отместването от настоящата ни зависимост от изкопаемите горива.“ Той избухна на сцената с книгата за пика на петрола през 2003 г. Партията свърши, който твърди, че „...глобалната индустриална цивилизация вероятно ще рухне по един или друг начин през следващите няколко десетилетия.“ Книгата смешно повтаря множество лъжи и погрешни тълкувания за петрола, връщайки се към по-ранните страхове от недостига на ресурси и демонстрирайки опасността от повърхностни знания, както Том Никълс описва в Смъртта на експертизата.

Едно нещо, което всички тези групи имат общо (освен че се занимават с патологична наука) е, че нито една не е променила възгледите си, нито е признала грешките си и те продължават да бъдат възхищавани и възхвалявани от тези, които харесват техните аргументи, без да вземат предвид валидността на един и същ. Това едва ли е нещо ново: Тукидид веднъж отбеляза: „Толкова небрежни са повечето хора в търсенето на истината; те са по-склонни да приемат първата история, която им попадне.”

За съжаление, както е описано по-горе, култът към апокалиптичния индустриален комплекс има последствия в реалния свят, често драстични. Това обяснява защо толкова много хора са скептични към предупрежденията за предстояща гибел от тези страни, което за съжаление след това подкрепя неоправдан скептицизъм относно, например, ваксините и да, дори изменението на климата.

Много от тези експерти се сравняват с Касандра от „Илиада“, обречени да правят правилни пророчества, които след това биват игнорирани. Всъщност те са обратното: винаги грешат, но се вярват на мнозина. Което повдига въпроса: защо политиците се фокусират само върху предполагаемата дезинформация от петролната индустрия? (Окончателният тъп въпрос.)

Препоръчителни Четене:

Апокалипсис никога от Майкъл Шеленбъргер

Неуредено от Стив Кунинс

Фосилно бъдеще от Алекс Епщайн

Изобилие от Мариан Тупи и Гейл Пули