Защо стандартното отклонение е грешният начин за измерване на риска при мечи пазар

Размер на текста

За автора: Рик Лиър е основател и главен инвестиционен директор в Lear Investment Management.

Идеята за добавяне или поддържане на експозицията на фиксиран доход в момент на повишен пазарен страх изглежда като логичен начин за справяне с риска. Напоследък обаче нещата не се оказаха така, както се надяваха финансовите плановици и техните клиенти.

Тези, които подсилиха своите експозиция на облигации през последните две години завърши с добавяне към фиксиран доход точно навреме за едно от най-лошите облигации в новата история. Широкият пазар на облигации, измерен от Bloomberg Aggregate Bond Index, е намалял с близо 13% тази година до края на септември. Това е след отрицателна възвръщаемост през 2021 г.

Какво се обърка? Въпреки че инвестиционната общност може да припише проблемите на поредното събитие с черния лебед, това грешно изчисление всъщност се корени в фундаменталното неразбиране на риска на пазара.

Традиционното финансово планиране инструктира инвеститорите да поддържат статично разпределение на фиксирания доход – независимо от пазарните условия – за да управляват „риска“. Индустрията на финансовите услуги е изразходвала много време, пари и енергия в обсъждане на това как повече фиксирани доходи намаляват риска във вашето портфолио. Но какво е риск?

Рискът е една от най-обсъжданите теми в бизнеса. То е и едно от най-неразбраните. Инвестиционната индустрия разчита в голяма степен на статистически инструмент, наречен стандартно отклонение за измерване на риска. От техническа гледна точка стандартното отклонение изчислява дисперсията на набор от данни спрямо неговата средна стойност. С други думи, колкото по-разнообразна е възвръщаемостта на инвестиционната стратегия спрямо нейната средна възвръщаемост, толкова по-рискова се смята тази стратегия. Стратегии с ниско стандартно отклонение, при които възвръщаемостта е плътно струпана близо до историческата им средна стойност, се считат за по-предвидими и следователно по-малко рискови.

Този възглед за риска насърчи инвеститорите да пренасочат баланса към облигации във време на нарастващи пазарни сътресения, тъй като през последните три години стандартното отклонение на широкия пазар с фиксиран доход е около една пета от това на акциите, което означава, че се очаква облигациите да губят по-малко от акциите през годината на спад.

Но разчитането на стандартното отклонение за измерване на риска е погрешно. Той не измерва толкова риска, колкото стабилността. Разликите между двете обикновено не се забелязват на бичи пазари, но стават очевидни на мечи пазари. Стандартното отклонение измерва само стабилността спрямо близкото минало, а не очакваното бъдещо представяне.

За да разберете недостатъците на този подход, погледнете индекса на Bloomberg Aggregate Bond. В началото на тази година тригодишното стандартно отклонение за този широк показател за облигации възлиза на 3.4%, със средна годишна възвръщаемост от 4.8%. Това ни казва, че в навечерието на тази година е имало 68% вероятност облигациите да се върнат до 8.1% в горния край и 1.4% в ниския край. Имаше 99.7% вероятност облигациите да се върнат до 14.8% или да загубят до 5.3%.

Както се оказва обаче, широкият пазар на облигации се е понижил значително повече: общият индекс на облигации е намалял с 9.7% в средата на август, въпреки че стандартното отклонение казва, че има по-малко от 0.5% вероятност от такъв размер на загубите.

Това, което липсваше тук, беше контекстът. Пазарните рискове през 2022 г. не бяха свързани с вариациите на представянето около тяхната средна стойност. Те бяха за специфичните икономически и пазарни фактори, които на първо място доведоха до нарастващи тревоги на пазара. По-конкретно, те бяха за нарастващите лихвени проценти, които тежат върху акциите, но застрашават още повече цените на облигациите, и връщането на инфлацията, което вреди на облигациите, но е от полза за стоките, свързани с промишленото производство. Разбирането на ефекта на икономическите фактори върху даден клас активи е също толкова важно, колкото и сумата, която възвръщаемостта се е движила около средната си стойност в миналото.

Тези съображения са особено важни за коригиране на стратегията, за да отрази текущите обстоятелства. Някои наричат ​​този стил на инвестиране „тактически“, но ние вярваме, че тактическите корекции трябва да бъдат предприети още една крачка напред, надхвърляйки широкообхватните решения за разпределение и навлизайки в отделни холдинги, въз основа на специфичните рискове на пазара.

В края на миналата година не беше времето за удвояване на облигациите. Беше време да се върна към фиксирания доход. Това също беше възможност да се добави експозиция към стоки и да се определи кои видове стоки имат най-голям смисъл в светлината на икономиката и геополитическите опасения. Например, когато нахлуването на Русия в Украйна добави проблеми с веригата за доставки, вниманието започна да се насочва към природен газ.

Инвеститорската индустрия отдавна препоръчва статичен подход към разпределението на активите или тактически подход, който разчита на ETF за извършване на широки корекции на курса. Тази година показа недостатъчността на тези подходи.

За съжаление, залозите за погрешно тълкуване на риска сега са по-високи, отколкото в скорошната памет. Докато инвеститорите през 1990-те години на миналия век са били в състояние да генерират 6% възвръщаемост от съкровищните облигации на САЩ, днес възвръщаемостта от „безрисковите“ държавни облигации е по-близо до 3.5%, което изисква от инвеститорите да поемат повече риск за същата възвръщаемост, която са спечелили в миналото. Предизвикателството за инвеститорите сега е да поемат повече риск, но по правилния начин.

Коментари за гости като този се пишат от автори извън редакцията на Barron's и MarketWatch. Те отразяват перспективата и мненията на авторите. Изпращайте предложения за коментари и други отзиви на [имейл защитен].