Един от най-важните елементи на управлението или инвестирането в хедж фонд или друг активно търгуван фонд е установяването на еталон. Бенчмарковете позволяват на мениджърите на фондове да покажат как се справят спрямо по-широкия пазар, на който търгуват. Използвайки своя бенчмарк, мениджърите на фондове могат да демонстрират на потенциалните инвеститори, че превъзхождат по-широкия пазар.
Електронен екран показва информация за търговия на Нюйоркската фондова борса NYSE в Ню Йорк, … [+]
Информационна агенция Синхуа чрез Гети Имиджис
S&P 500: индекс или произволен списък?
В резултат на това много мениджъри на фондове използват S&P 500 като един от своите еталони, тъй като той е широко разглеждан като представител на фондовия пазар в САЩ. Въпреки това, един фонд мениджър твърди, че S&P е напълно безполезен еталон както за фондовете, така и за индивидуалните инвеститори.
Гай Дейвис от мениджъра на ETF GCI Investors използва S&P 500 като еталон за своя активно управляван борсово търгуван фонд, защото вярва, че инвеститорите ще сравняват неговия ETF с него, независимо дали го използва или не. Той управлява концентрирана, дългосрочна стратегия за акции в САЩ, наречена Genuine Investors ETF, която търгува под символа GCIG и притежава 20 до 30 акции.
Топ 10 на Дейвис в момента са GFL Environmental, Microsoft
Защо S&P 500 вече не е добър за проследяване на пазарната ефективност
Дейвис предлага няколко причини, поради които смята, че S&P 500 е безполезен еталон. От една страна, той посочва, че S&P 500 днес не е същият, както беше в миналото. В резултат на това той казва, че сравняването на текущото представяне на индекса с неговото минало представяне няма никакъв смисъл.
„Хората често сравняват S&P 500 във времето“, каза Дейвис в интервю. „Те показват графики, показващи, че S&P се търгува с високи коефициенти за всички времена в сравнение с исторически... Мисля, че всички тези сравнения са безсмислени. Има напълно различни тежести. Те не сравняват ябълки с ябълки."
Тъй като S&P се използва широко за представяне на американския фондов пазар като цяло, много анализатори предлагат прогнози за това къде според тях ще бъде индексът в края на годината, но Дейвис смята, че е нелепо.
„Всички тези момчета от CNBC цитират своите S&P 500 цели в края на годината“, каза той. „Как някой има представа за милионите променливи, които определят нивото всеки ден? Дори ако бихте могли да прогнозирате тези променливи всеки ден и да видите как всички ще ги интерпретират в цел на индекс... Мисля, че е нелепо, като да се опитвате да предскажете времето след 10 години.
Секторни тежести и диверсификация
Дейвис посочи, че днешните секторни тежести в S&P 500 са напълно различни от това, което бяха преди 10 години, когато енергията имаше около 13% тегло, а технологиите имаха по-малко от 20% тегло. Днес обаче технологиите имат повече от 40% тежест в индекса - въпреки твърденията за диверсификация, направени от индексите S&P Dow Jones.
„S&P ще ви каже, че технологията не е над 40%“, обясни Дейвис. „Единствената причина е, че преди две години те създадоха от нищото нов сектор, наречен комуникационни услуги. Те влагат половината от технологичните услуги там, но индексът все още е 40% технологичен. Мисля, че е рисковано. Те произволно създадоха нов сектор. Компаниите са едни и същи; просто ги преместиха."
Повечето разпределители на портфейли ще подчертаят важността на диверсификацията, но тъй като S&P е 40% технологичен, той не е толкова диверсифициран, колкото беше преди. Дейвис предупреждава, че инвеститорите поемат повече риск, когато инвестират в S&P 500 днес, отколкото преди пет години.
Той обясни, че средният инвеститор може да си помисли, че купуването на повече акции се равнява на по-голяма диверсификация и следователно по-малко риск. Въпреки това той вярва, че е по-малко рисковано да купиш пет акции, за които знаеш всичко, отколкото да избираш произволно 500 акции, за които не знаеш нищо. По този начин аргументът, че закупуването на S&P 500 е отличен начин да диверсифицирате портфолиото си, е неправилен.
„Математическа гледна точка, след като преминете 15-20 акции, математическата полза от диверсификацията пада почти до нула“, каза Дейвис. „Не е нужно да отивате до 500 акции… Мисля, че много инвеститори в индустрията използват диверсификацията като извинение, че не вършат тежката работа и избират малък брой компании. Също като индустрия, повечето портфолио мениджъри продават продукт и едно от нещата с диверсификацията е, че в крайна сметка намалявате възвръщаемостта си до средната.
Продукт, воден от популярност
Дейвис каза, че един от основните проблеми с S&P 500 е, че това е продукт, който S&P Dow Jones Indices се опитва да продаде. Той твърди, че всичко, което S&P прави с индекса, е просто „оформяне на прозорци“, защото не иска хората да се отдалечават от използването му като еталон. Дейвис вярва, че S&P иска да го направи да изглежда като диверсифициран индекс, но тъй като технологиите съставляват 40% от тежестта, аргументът за диверсификация изглежда неправилен.
Той също така посочи, че S&P 500 се ръководи по-скоро от популярността, отколкото от размера на компаниите, които съдържа. Индексът някога представляваше 500-те най-големи американски компании, но днес това дори не е така.
„Когато беше създаден S&P, той беше 500-те най-големи компании в САЩ“, каза Дейвис. „Днес няма връзка с размера на бизнеса. S&P 500 е по-скоро индекс на популярност, отколкото индекс на размера. Това са 500-те най-популярни акции. Това няма нищо общо с размера на компанията."
Джейсън Меклински от глобалния доставчик на финансови услуги Apex Group е съгласен.
„И индивидуалните инвеститори, и хедж фондовете са толкова обвързани с S&P като индекс за сравнение с него, защото е познат“, каза Меклински в интервю. „Те го разбират, могат да го дезагрегират, да го нарязват на кубчета и да правят сравнение с това как е постъпил инвестиционен мениджър от гледна точка на търговията на дребно. Но това не са най-големите компании. Това е състезание за популярност и според мен не отразява най-големите 500 влиятелни компании в света. Начинът, по който попадат в индекса, е по-скоро... количествен, а не качествен, но всеки обича да се сравнява с S&P.
Коефициенти на пазарна капитализация
S&P 500 се претегля според пазарната капитализация, което означава, че движенията в акциите с най-голяма пазарна капитализация оказват огромно влияние върху тяхното представяне. През 2021 г. само пет акции (Tesla
Освен това 10-те най-големи акции в индекса съставляват почти 30% от пазарната му стойност. Дейвис посочи, че въпреки че Tesla не е близо до една от 10-те най-добри компании в САЩ, тя е в топ 10 на акциите на S&P изцяло поради популярността си, която надуха пазарната й капитализация.
От друга страна, Walmart
Произволни селекции
Дейвис подчерта, че бизнес стойността не е същото нещо като цената на акциите или пазарната капитализация и посочи, че изборът на компаниите в S&P е изцяло произволен.
„Вътрешна комисия решава кои акции и точните аргументи и обосновка никога не са достъпни за всички останали“, каза той. „Може би си спомняте кога Tesla трябваше да влезе, но не влезе известно време. Странно е. Има таен екип, който седи зад кулисите и изпълнява тайни критерии [при избора на компании].”
Като се има предвид естеството на процеса на подбор, Дейвис твърди, че всеки може да създаде свой собствен S&P 500 в Excel. Хората обаче плащат за името на S&P.
„Преди петнадесет години той нямаше фундаментална стойност, защото всеки можеше да го създаде“, каза Дейвис. „Индексите сега струват милиарди долари, защото са продукти за продажба. Имаше значителна промяна в индустрията."
Източник: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/