Трябва да поставите под въпрос „намаляващото търсене на газ“ на Министерството на енергетиката на САЩ

За мен все още има приличен ръст на търсенето на петрол.

Вероятно не толкова тук в САЩ, но в световен мащаб бих казал, че „повече петрол“ е доста сигурен залог.

Самолети, тежки камиони и нефтохимикали ще задържат петрола „в играта“ много по-дълго, отколкото ви се казва.

Да не говорим, че когато търсенето на петрол достигне своя връх, то ще достигне плато и бавно ще намалее, а не ще се срине, както някои твърдят.

Глобалният пазар на петрол днес е около 101 милиона барела на ден и мога да видя, че ще достигне 110 или 115 милиона барела на ден през много години напред.

Но много по-светлото енергийно бъдеще принадлежи на сродното гориво на петрола: природния газ.

Днес газът представлява около 33% от енергията в САЩ и 40% от производството на електроенергия.

Двете „най-екологични“ правителства в света, Германия и Калифорния, използват много повече газ, отколкото хората осъзнават – въпреки буквално десетилетия на опити да се откажат от това, което се превърна в незаменимо гориво.

• Bloomberg съобщава как Германия задълбочава стремежа си да разшири капацитета си за внос на втечнен природен газ (LNG).
• Ройтерс съобщава как по време на най-лошата си гореща вълна миналия септември природният газ генерира над 60% от електричеството в Калифорния (напр. горски пожари блокираха слънчевата светлина да достигне слънчеви панели).

Тъй като изменението на климата влошава сушите, способността на Калифорния да използва хидроенергия (във и извън щата), за да „използва по-малко газ“, се свива, точно това, което видяхме през 2022 г., когато газовата енергия скочи.

И от години Министерството на енергетиката на САЩ е доста последователно, когато става въпрос за него Годишен енергиен прогноз предвиждайки колко повече природен газ ще използва САЩ.

Нашата нарастваща газова история като цяло е оценка на съотношението 2-1: производството на газ в САЩ нараства с 2% всяка година, като търсенето на газ в САЩ нараства с 1% на година.

Този допълнителен 1%, който имаме на вътрешния пазар всяка година – ново производство, изпреварващо новото търсене – е това, което би позволило на цените ни да останат ниски и също така да отговори на нарастващия комплекс за износ на LNG, който започна през 2016 г. (от континенталните САЩ) и може да се удвои до 2027 г. до ~ 28 Bcf на ден (за справка, текущият глобален LNG пазар е ~52 Bcf на ден).

Виждайки тези последователни прогнози за повече от десетилетие, със сигурност ще ми простите, ако съм объркан от последния AEO, който излезе през март 2023 г.

И така, какво се промени?

Защо последният референтен случай на Министерството на енергетиката на САЩ сега ни казва, че производството на електроенергия от газ и търсенето на газ ще спаднат значително, наистина от тази година?

Бъдете внимателни обаче, защото дори прогнозата за 2021 г. за търсенето на газ за 2022 г. се оказа значително по-ниска от действителната (Фигура).

Когато се задълбочите в числата на AEO 2023, всичко се свежда до едно основно нещо: херкулесовото очакване, че слънчевата енергия – не само като капацитет – буквално експлодира в действителното производство. На година Министерството на енергетиката на САЩ има: нашето слънчево производство нараства с над 9%, вятърът се увеличава с 3.5%, а сега природният газ намалява с 1.6% (фигура).

Просто не разбирам това, защото прогнозите за генериране на слънчева и вятърна енергия са очевидно непостоянни, тъй като човек никога не знае кога ще изгрее слънцето или кога ще духа вятър, особено когато гледаме години напред в бъдещето.

И изменението на климата очевидно прави нашето време точно това: много по-малко предсказуемо.

Тук си струва да се отбележи, че както Международната агенция по енергетика (използвайки Световния енергиен модел), така и Министерството на енергетиката на САЩ (използвайки Националната система за енергийно моделиране) се разгорещиха, че не са достатъчно оптимистични, когато става въпрос за прогнозиране на вятърния и слънчевия растеж, и двете капацитет и производство.

Както се оказва, моделите за прогнозиране на енергията нямат чувства.

Да не говорим за този твърде често забравян проблем с „висок клас“ за възобновяеми източници: добрите места са ограничени, така че всяка нова слънчева централа и всеки нов вятърен парк естествено ще бъдат на места, които са по-малко слънчеви и по-малко ветровити.

За вятърната и слънчевата енергия добавянето на капацитет е лесната част, действителното производство и навлизането на енергийния портфейл са много по-трудни, защото са толкова зависими от времето, отново нещо, което изменението на климата прави по-малко надеждно.

Наистина, проблемът за „огромните количества повече възобновяеми енергийни източници“ не е свързан с „липса на инвестиции“ (попитайте Германия и Калифорния), а с физика.

Изискването на гигантски участъци от земя, вятърни и слънчеви конструкции не е толкова популярно сред американската общественост, колкото медиите и много от нашите политици обичат да твърдят.

И не само Fox News съобщава за проблемите тук.

Дори Sierra Club изразява наистина голяма загриженост: „Заплахата NIMBY за възобновяемата енергия“.

My Forbes колегата Робърт Брайс, вероятно водещият световен експерт по тази тема, има нарастващ списък от близо 525 соларни и вятърни проекта, които са били отхвърлени в цялата ни страна само от 2014 г. насам.

И тъй като продължаваме да чуваме, че слънчевата енергия неизбежно ще се развие от пазарна ниша към мейнстрийма, дори BBC докладва за екологичните проблеми, които слънчевите панели са длъжни да създадат; CNN съобщава същото за вятъра.

Калифорния се използва като пример за слънчева енергия, но това е твърде уникално, за да е дори близо до истината, защото Калифорния е един от нашите най-слънчеви щати и мекото време драстично намалява нуждата от електричество.

Същото важи и за Тексас и другите ветровити щати в Големите равнини, които имат надмощие в инсталирането на повече вятърни паркове, които всъщност генерират електричество, а не просто добавят вятърен капацитет, който почти никога не произвежда (което е обичайно в други по-малко ветровити щати).

Разбира се, целта за електрификация за борба с изменението на климата (напр. електрически автомобили) трябва да даде много по-светло бъдеще и на трите (слънчева, вятърна и газова).

Но тъй като нашият основен източник на енергия, газът е крайъгълният камък.

Годишното търсене на електроенергия в САЩ е неизменно на ~4,050 тераватчаса от 15 години, но дори Калифорния признава, че целите за климата могат да удвоят нуждата от електроенергия от 2020 г. до 2045 г., според проучване, поръчано от San Diego Gas & Electric.

И според Института за енергийна икономика и финансов анализ въглищният флот на САЩ, ресурс, който генерира 20% от нашата енергия, може да бъде намален наполовина до 2026 г.

Никога не съм виждал нито една прогноза през последните 15 години за подем в ядреното производство. Имаш ли?

Предимство на природния газ, особено като резервен ресурс („въртящ се резерв“), необходим за естествено прекъсващ вятър и слънце.

По-добрите батерии за съхранение добавят известен капацитет, но сериозен скок винаги е изглеждал „след 10 години“.

За да демонстрираме необходимата експлозия, имаме около 1,300,000 20,000 XNUMX MW общ капацитет за производство на електроенергия, но само XNUMX XNUMX MW капацитет за съхранение на батерии в цялата страна.

Говорете за дълъг път.

Мисля, че администрацията на Байдън неохотно, но постоянно осъзнаваше колко централен природен газ ще остане, обяснявайки защо сенатор Джо Манчин (D-WV) току-що извади новия си газопровод (Mountain Valley) от сделката за тавана на дълга.

Така че трябва да ви попитам, всичко това политическо пожелание ли е или наистина вярвате на това, което Министерството на енергетиката на САЩ внезапно казва?

Предполагам, че вече знаете отговора ми.