Младите хора не трябва да спестяват за пенсиониране, сочат нови изследвания

НОВ изследване, обаче показва, че много млади хора не трябва да спестяват за пенсиониране. 

Причината е свързана с нещо, наречено модел на жизнения цикъл, което предполага, че рационалните индивиди разпределят ресурсите през живота си с цел да избегнат резки промени в стандарта си на живот.

Казано по друг начин, индивиди, според модела, който датира от икономистите Франко Модилиани, носител на Нобелова награда, и Ричард Бръмбърг в началото на 1950-те години на миналия век се стремят да изгладят това, което икономистите наричат ​​своето потребление или това, което нормалните хора наричат ​​своите разходи.

Според модела младите работници с ниски доходи спестяват; работниците на средна възраст спестяват много; и пенсионерите харчат спестяванията си.

Току-що публикуваното изследване изследва още повече модела на жизнения цикъл, като разглежда работниците с високи и ниски доходи, както и дали младите работници трябва автоматично да бъдат включени в планове 401 (k). Това, което изследователите откриха, е следното: 

1. Работниците с високи доходи са склонни да изпитват ръст на заплатите през кариерата си. И това е основната причина, поради която трябва да изчакат, за да спестят. „За тези работници поддържането на възможно най-стабилен стандарт на живот изисква изразходване на целия доход, докато са млади, и започване на спестяване за пенсиониране едва на средна възраст“, ​​пише Джейсън Скот, управляващ директор на JS Retirement Consulting; Джон Шовен, професор по икономика в Станфордския университет; Сита Славов, професор по публична политика в университета Джордж Мейсън; и Джон Уотсън, преподавател по мениджмънт в Stanford Graduate School of Business.

2. Работниците с ниски доходи, чиито профили на заплати обикновено са по-плоски, получават високи нива на заместване на социалното осигуряване, което прави оптималните нива на спестяване много ниски.

Работниците на средна възраст ще трябва да спестяват повече по-късно

В интервю Скот обсъди това, което някои биха могли да видят като противоречащ на конвенционалната мъдрост подход към спестяването за пенсиониране.

Защо човек спестява за пенсия? По същество, каза Скот, това е, защото искате да имате същия стандарт на живот, когато не работите, както сте имали, докато сте работили.

„Икономическият модел би предложил „Хей, не е умно да живееш много високо през годините, когато работиш, и наистина ниско, когато си пенсионер“, каза той. „И така, вие се опитвате да изгладите това. Искате да спестявате, когато имате относително висок доход, за да се издържате, когато имате относително нисък доход. Това наистина е сърцевината на модела на жизнения цикъл.“ 

Но защо бихте харчили всичките си доходи, когато сте млади и не спестявате? 

„В модела на жизнения цикъл ние приемаме, че получавате абсолютно най-голямото щастие, което можете да получите от доходите всяка година“, каза Скот. „С други думи, вие давате всичко от себе си на 25 години с 25,000 1,000 долара и няма начин да живеете „евтино“ и да се справяте по-добре“, каза той. „Също така приемаме, че дадена сума пари е по-ценна за вас, когато сте бедни, отколкото когато сте богати.“ (Което означава, че 25 долара означават много повече на 45, отколкото на XNUMX.)

Скот също каза, че младите работници може също да обмислят осигуряването на ипотека, за да си купят къща, вместо да спестяват за пенсия. Причините? Вземате заеми срещу бъдещи печалби, за да подпомогнете това потребление, плюс това изграждате собствен капитал, който може да се използва за финансиране на бъдещо потребление, каза той.

Пропиляват ли младите работници предимството на времето?

Много институции и съветници препоръчват точно обратното на това, което предлага моделът на жизнения цикъл. Те препоръчват на работниците определена сума от заплатата им да бъде отделена за пенсиониране на определени възрасти, за да финансират желания стандарт на живот след пенсиониране. Т. Роу Прайс, например, предполага, че 30-годишният трябва да има половината от заплатата си, спестена за пенсиониране; 40-годишният трябва да има спестена от 1.5 до 2 пъти заплата; 50-годишен трябва да има спестени от 3 пъти до 5.5 пъти заплатата си; и 65-годишен трябва да има 7 пъти до 13.5 пъти спестена заплата.

Скот не е съгласен, че работниците трябва да имат показатели за спестявания като кратно на дохода. Но той каза, че работник с високи доходи, който чака до средна възраст, за да спестява за пенсиониране, може лесно да достигне референтните стойности на по-късна възраст. „Спестяванията за пенсиониране вероятно са повече в нулевия диапазон до около 35 години“, каза Скот. „И тогава вероятно е по-бързо след това, защото искате да натрупате същата сума.“

Плюс това, отбеляза той, капиталът на дома, който работникът има, също може да се зачете към показателя за спестявания.

И така, какво да кажем за всички експерти, които казват, че младите хора са в най-добра позиция да спестяват, защото имат толкова дълъг график? Дали младите работници просто не пропиляват това предимство?

Не е задължително, каза Скот. 

„Първо: спестяването печели лихва, така че имате повече в бъдеще“, каза той. „В икономиката обаче приемаме, че хората предпочитат парите днес в сравнение с парите в бъдещето. Понякога това се нарича времева отстъпка. Тези ефекти се компенсират взаимно, така че зависи от ситуацията кой е по-значим. Като се има предвид, че лихвените проценти са толкова ниски, обикновено смятаме, че отстъпките за време надвишават лихвените проценти.“

И второ, каза Скот, „ранното спестяване може да има полза от силата на натрупването, но силата на натрупването със сигурност е без значение, когато лихвените проценти след инфлацията са 0% – както е било от години“.

По същество, каза Скот, текущата среда прави профила на разходите през целия живот, зареден отпред, оптимален.

Работниците с ниски доходи също не трябва да спестяват

Що се отнася до тези с ниски доходи, да речем в 25-те^th процентил, Скот каза, че става въпрос по-малко за „рампата на доходите, която наистина движи спестяването“ и повече, че социалното осигуряване е изключително прогресивно; той замества голям процент от нечий доход преди пенсиониране. „Естествената нужда от спестяване не е налице, когато социалното осигуряване замества 70, 80, 90% (от нечий доход преди пенсиониране)“, каза той.

По същество, колкото повече социално осигуряване замества от доходите ви преди пенсиониране, толкова по-малко ще трябва да спестявате. Администрацията за социално осигуряване и други в момента проучват какъв процент от дохода преди пенсиониране социалното осигуряване замества с квинтил на доходите, но публикувани по-рано изследвания от 2014 г. показват, че социалното осигуряване представлява почти 84% от семейния доход на квинтила с най-нисък доход при пенсиониране, докато представлява само около 16 % от семейния доход на квинтила с най-висок доход при пенсиониране.

Заслужава ли си автоматично записване на млади работници в план 401 (k)?

Скот и неговите съавтори показват също, че „разходите за социално подпомагане“ от автоматичното вписване на по-млади работници в планове с дефинирани вноски – ако те са пасивни спестители, които не се отказват незабавно – могат да бъдат значителни, дори и при съвпадение на работодателя. „Ако спестяването е неоптимално, спестяването по подразбиране създава разходи за благосъстояние; вие правите грешното нещо за това население“, каза той.

Разходите за благосъстояние, според Скот, са разходите за предприемане на действие в сравнение с най-доброто възможно действие. „Например, да предположим, че сте искали да отидете в ресторант А, но сте били принудени да отидете в ресторант Б“, каза той. „Щяхте да претърпите загуба на социални помощи.“ 

Всъщност Скот каза, че младите работници, които автоматично са записани в техните 401 (k), може да обмислят, когато са в началото на 30-те си години, да извадят парите от пенсионния си план, да платят каквито и да е неустойки и данъци, които могат да понесат, и да използват парите за подобрят стандарта си на живот. 

„Оптимално е те да вземат парите и да ги използват, за да подобрят разходите си“, каза Скот. „Би било по-добре, ако нямаше наказания.

защо е така „Ако не съм разбрал, че съм неизпълнен в план 401 (k) и не съм искал да спестявам, тогава съм претърпял загуба на социални помощи“, каза Скот. „Предполагаме, че хората разбират след пет години, че са били в неизпълнение. В този момент те искат парите си да излязат от 401(k) и са оптимално готови да платят 10% неустойка, за да извадят парите си.“

Скот и колегите му оцениха социалните разходи, като изчислиха колко трябва да компенсират младите работници в този петгодишен момент, така че да са добре, че са били неправомерно принудени да спестяват. Разбира се, социалните разходи биха били по-ниски, ако не трябваше да плащат санкцията, за да осребрят своите 401 (k).

А какво ще кажете за работниците, които автоматично са записани в 401 (k)? Не създават ли навик за спестяване?

Не е задължително. „Човекът, който е объркан и неизпълнен, всъщност не знае, че това се случва“, каза Скот. „Може би придобиват навик за спестяване. Те със сигурност живеят без пари. 

Скот също обърна внимание на идеята за отказ от безплатни пари – съвпадението на работодателя – като не спестява за пенсиониране в пенсионен план, спонсориран от работодателя. За младите работници той каза, че съвпадението не е достатъчно, за да преодолее цената на, да речем, пет години разходи под оптималното. „Ако мислите, че е за пенсиониране, подобрената печалба при пенсиониране не преодолява цената на загубата на пари, когато сте бедни“, каза Скот. „Просто отбелязвам, че ако не правите съзнателно избора да спестявате, е трудно да се спори, че създавате навик за спестяване. Вие сте измислили как да живеете с по-малко, но в този случай нито сте искали, нито възнамерявате да продължите да спестявате.

Изследването повдига въпроси и рискове, които трябва да бъдат разгледани

Има много въпроси, които изследването повдига. Например, много експерти казват, че е добра идея да придобиете навика да спестявате, първо да плащате на себе си. Скот не е съгласен. Например, човек може да спести, за да изгради спешен фонд или авансово плащане за къща.

Що се отнася до хората, които биха могли да кажат, че губите силата на усложняването, Скот каза следното: „Мисля, че силата на усложняването е предизвикана, когато реалните лихвени проценти са 0%.“ Разбира се, човек може да спечели повече от 0% реална лихва, но това би означавало поемане на допълнителен риск.

„Принципът е „Трябва ли да спестявате, когато сте сравнително бедни, за да можете да имате повече, когато сте сравнително богати?“ Моделът на жизнения цикъл казва: „Няма начин“. Това не зависи от начина, по който инвестирате пари между периодите от време“, каза Скот. „За инвестиране нашият модел разглежда безрискови лихвени проценти. Ние твърдим, че очакваната възвръщаемост на инвестициите и рисковете са в равновесие, така че е малко вероятно основният резултат да се промени чрез въвеждане на рискови инвестиции. Това обаче определено е ограничение на нашия подход.“

Скот се съгласи, че има и рискове, които трябва да бъдат признати. Възможно е, например, социалното осигуряване, поради съкращенията на обезщетенията, да не замени заплатата преди пенсиониране на работник с ниски доходи толкова, колкото сега. И е възможно един работник да не изпита висок ръст на заплатите. Какво ще кажете за хората, които трябва да приемат модела на жизнения цикъл? 

„Не е нужно да приемате всичко“, каза Скот. „Трябва да приемете тази идея: искате да спестявате, когато сте сравнително богати, за да харчите, когато сте сравнително бедни.“

И така, не е ли това голямо предположение за траекторията на кариерата/заплащането на хората?

„Разглеждаме относително богати профили на заплатите и относително лоши профили на заплатите“, каза Скот. „И двамата предполагат, че младите хора не трябва да спестяват за пенсиониране. Мисля, че по-голямата част от работниците със средна или по-висока заплата получават увеличение на заплатите през първите 20 години работа. Със сигурност обаче има риск в заплатите. Мисля, че можете с право да твърдите, че младите хора може да искат да спестят малко като предпазна мярка срещу неочаквани спадове на заплатите. Това обаче не би било спестяване за пенсиониране.“

И така, трябва ли да изчакате да спестявате за пенсиониране, докато сте в средата на 30-те? Е, ако се абонирате за модела на жизнения цикъл, разбира се, защо не? Но ако се присъедините към конвенционалната мъдрост, знайте, че консумацията може да е по-ниска в по-младите ви години, отколкото трябва.