NFT-ing академични документи, може ли да работи? – Доверителни възли

Бил Гейтс похарчи 30.8 милиона долара през 1994 г. за оригинала на „Кодекс Лестър“ на Леонардо да Винчи, нещо, лесно достъпно безплатно онлайн или като копие.

И все пак оригиналната книга струва милиони, само защото е оригиналът. Колко биха стрували патентите на Никола Тесла днес, ако бяха NFT?

Това е въпросът, повдигнат на Funding the Commons от Джеймс Синка, възпитаник на Y Combinator и основател на редица стартиращи компании, включително Deep Tech, които помагат на учени и изследователи да оживеят мечтите си.

Проблемът е, че получаваме по-малко усилия за парите си, изразходвани за наука, с рекордно високи нива на финансиране, но броят на нобеловите лауреати остана същият или дори по-нисък.

Има редица теории, включително, че науката става все по-трудна, но Идан Левин, инвеститор в Collider VC, смята, че проблемът е по-процедурен. Той твърди:

„Изследователите прекарват много време в кандидатстване за безвъзмездни средства, което най-вече зависи от това колко публикации имат в академични списания.

Ако искате да получавате публикации в известни списания, трябва да съсредоточите изследванията си върху основните идеи.

Това кара идеите да се връщат към подло и липсата на смелост за големи скокове, които може да изглеждат луди за другите.

Престиж и издателска дейност > въздействие.

Лудите идеи, тези, от които се правят научни пробиви, остават зад гърба си.

С тази квадратно мислеща система за класиране общите теории на относителността на нашето време може да останат неоткрити.

Мнозина смятат този основен проблем като една от причините, поради които вече не виждаме научни открития (много от научния напредък през последните 20 години е нарастващ).“

Поради това беше предложено децентрализиране на науката или DeSci. Vibe Bio, например, току-що събра 12 милиона долара „за изграждане на нов начин за лечение на редки болести“.

Това става чрез децентрализирана автономна организация (DAO), която обединява пациенти, учени и партньори, ангажирани с идентифицирането на обещаващи лечения за пренебрегвани заболявания.

След това Vibe Bio използва парите, събрани от продажбите на токени $VIBE за предложения, одобрени от общността, за извършване на работа по разработването на лекарства.

„Това включва клинични изпитвания, предклинично разработване и производство, за да назовем само няколко. Икономиката на всяка от тези програми за изследване на лекарства е споделена между специфичната за болестта общност на пациентите и DAO“, казват те.

LabDAO описва себе си „отворена, управлявана от общността мрежа от мокри и сухи лабораторни услуги за напредък в науките за живота“.

Те все още не са стартирали напълно, като целта им е да „направят както изчислителните, така и инструментите за мокра лаборатория достъпни за всички свои членове“.

ValleyDAO „се цели да ускори прехода към устойчива биоикономика чрез финансиране на изследвания на ранен етап в биопроизводството“.

Много по-специфичен HairDAO се описва като „децентрализиран мениджър на активи, решаващ косопада“.

И тогава има DeSci Labs, който има две части. Първо, „DeSci Nodes комбинира IPFS с децентрализирано индексиране, за да съхранява научни знания като оперативно съвместими изчислителни обекти за поколения. За всеки качен ръкопис DeSci Nodes създава опис от изследователски артефакти, система за стимули за репликация, механизъм за валидиране и точка на връзка, вградена във вашия предпечат.

След това ArcSci, „комплекс DAO за създаване на автономни изследователски общности (ARC), който позволява създаването на работни потоци за научно валидиране и предоставя инструменти за привеждане в съответствие на стимулите и координиране на научните общности.

Цялата тази екосистема, когато DeSci току-що се създава, но има два проблема. Първо, крием ли се от Комисията за ценни книжа и борси (SEC) или ги разглеждаме директно, и второ, каква е разликата между DeSci и Deep Tech.

Политиката на финансирането на науката

Комисията за ценни книжа и борси (SEC) заяви през 2018 г., че Slockit DAO е ценна книга, иск, който остава много неоспорен в съда.

Както може би знаете, Slockit DAO не издържа дълго, за да се превърне в нещо, тъй като беше хакнат, но имаше много обещания за експериментиране с нови методи за изграждане на корпорации.

От огромна амбиция за изграждане на автономни неща, като станции за зареждане, които се свързват с блокчейн, той стана по-скоро средство за рисково инвестиране, защото бяха изненадани от това колко са събрали, 200 милиона долара, когато планираха 20 милиона долара.

Оттам се взриви във въображението. Докато се чудехме плащате ли на професионалисти за изпълнение на задачи и как DAO управлява това и как ги държите отговорни, той беше хакнат и така прекъсна този дебат.

Но накратко. Идеята беше стабилна и завладяваща, така че експериментът ще продължи да се опитва, докато не успее, като тези DAO, споменати по-горе, и много други, работят тихо.

И все пак, има ли разлика между финансирането на експеримента Slockit DAO и нещо като Vibe DAO?

SEC разбира се би казал не, но важното е какво ще каже съдебната система. Конгресът показа, че не е от полза, напълно нефункционален с предложение, идващо от нашето собствено пространство все още коленичи пред SEC.

Съдебната власт обаче може да няма друг избор, освен да бъде на наша страна, или самата съдебна система ще бъде на публичен съдебен процес по отношение на това поколение, като аргументът тук е, че въпреки че често има елемент от инвестиране в наука за възвръщаемост, основната цел и мотивация – особено когато допринасят самите пациенти – са много по-големи от парите. Следователно тези DAO са повече безвъзмездни средства, отколкото рисково финансиране.

Освен че всички знаем, че голямата награда тук е нарушаването на Закона за ценните книжа от 1933 г., както направихме в това пространство, и виждайки, че той работи, тъй като е стимулирал толкова много иновации, искаме да го направим и в други пространства.

Следователно не бихме се опитвали да се скрием от SEC и може би е по-добре учените да имат ясно разбиране за това какво е заложено, защото въпреки че можем да мислим за учените като за тези пухкави пухкави същества, тяхната дълга история показва огромната им смелост и дали науката е да бъде освободен, така че не Бил Гейтс да притежава такива книги, а ние, публиката, ще е необходима известна смелост.

Защото в един момент, ако това се хване, богатите ще използват закона, за да запазят неоправданите си привилегии да бъдат единствените, които имат право да финансират начинания, включително научни начинания, и единственият начин, по който обществото може да спечели, е като игнорира тези специфични закони.

Има политическо прикритие, тъй като много на високи места подкрепят, и това включва много от самите богати, като съдебната система все още не е проверена, но те рискуват да загубят доверие в съдебната система, ако се види, че спират научното финансиране, нещо, което след това ще се обърне внимание върху фокуса върху нарушаването на правната система, която силно се нуждае от известна техника.

Deep Tech

„Франция залага на дълбоките технологии вместо на метавселената“, France24 казва. Дълбоките технологии изглеждат толкова терминът, който използват, за да опишат нововъзникваща индустрия, в която науката и технологиите се припокриват.

Не е страхотен термин, но е някак закачлив. Същото и за DeSci. Това не е децентрализираща наука, която разбира се вече е до голяма степен децентрализирана. Но подобно на Deep Tech, той предава идеята по-добре от технологиите и науката.

И все пак и двете се стремят към едно и също нещо, а това е превръщането на тези книги или академични статии в реални продукти, извеждане на науката от кулите от слонова кост и до главната улица.

Това е цел, която всеки би подкрепил, особено правителството, което само по себе си може да финансира или да допринесе за постигането на тази цел.

Възходът на тези два термина показва, че има потенциал за съсредоточаване върху финансирането на научни стартъпи, което в крайна сметка са тези DAO, макар и с повече обществена ангажираност, отколкото традиционните стартиращи компании.

Ще работи ли? Е, това често са дългосрочни инвестиции, дори повече от десетилетие, и са по-рискови от много други инвестиции.

И все пак аспектът на символите повишава стимулите, тъй като зарежда спекулациите с идеи и тъй като ще бъде отворен както за обществеността, така и за глобален, хората, пряко засегнати или заинтересовани от ниша, както и дълбоко запознати с въпроса, може да са достатъчен брой, за да стартират идеи, които VC може да откаже по безброй причини.

Следователно това е начин да се доведе науката директно до обществеността и така да се възобнови научната област, както и да се направи по-готина, защото има потенциални пари, които да се правят.

Недостатъкът е, че в мащаб аспектът на спекулацията може да придобие по-голямо значение от науката, но все пак трябва да бъдем оставени в края му с повече иновации, много, много повече, отколкото иначе.

Докато по отношение на аспекта на NFT, защо не и на академични статии за NFT. Но има толкова много от тях и толкова малко, които влизат в историята, че NFT може да не струват много.

Въпреки това, това е нова идея и осъществено, това е ново нещо. Така че ще получите отрепки, може би финансови къщи, „деца“, които сега четат вестници, за да се опитат да разберат дали NFT ще струва много след десетилетие или век, ако го предадат на собствените си деца.

Краудфандинг в най-добрия му вид на теория. На практика много шумните спекулации с поп културата имат тенденция да имат ефект на надценяване на нещо в настоящето, докато това, което ще бъде оценено, се пренебрегва.

И все пак, това беше така и никога преди не сме имали такова ниво на глобализиран достъп до знания или наистина глобално финансиране на науката чрез DAO.

Човешката природа обаче може би не се променя и е една и съща навсякъде, но DeSci е интригуващ със своя потенциал и може да се окаже страхотен експеримент.

Въпреки че през 2010-те имаше групово финансиране на web2 и все още има уеб2 сайтове за даряване на научни безвъзмездни средства, с елемент на символичен елемент, с елемент на публично финансиране и с глобалното ниво на достъп, това е едно от радикалните предложения на нашето време.

Защото това се случва, докато кодът надгражда хартията, а в науката, разбира се, има много хартия.