Tech

Стабилните монети ценни книжа ли са? Е, не е толкова просто, казват юристи

02/13/2023
Новини за Bitcoin Ethereum

Наскоро беше съобщено за планирано принудително действие срещу Paxos Trust Company от Комисията за ценни книжа и борси на Съединените щати (SEC) над Binance USD (BUSD) накара мнозина в общността да се запитат как регулаторът може да види стейбълкойн като ценна книга.

Блокчейн адвокати казаха на Cointelegraph, че макар отговорът да не е черно-бял, съществува аргумент за него, ако стабилната монета е емитирана с очакване на печалба или е дериват на ценни книжа.

Доклад от The Wall Street Journal от 12 февруари разкри, че SEC е планира да съди Paxos Trust Company във връзка с емитирането на Binance USD, стабилна монета, създадена в партньорство с Binance през 2019 г. В рамките на известието SEC твърди, че BUSD е нерегистрирана ценна книга.

Арън Лейн, старши преподавател в Blockchain Innovation Hub на RMIT, каза пред Cointelegraph, че докато SEC може да твърди, че тези стабилни монети са ценни книжа, това предложение не е окончателно тествано от американските съдилища:

„При стейбълкойните особено спорен въпрос ще бъде дали инвестицията в стейбълкойн е довела човек до очакване на печалба („третото рамо“ на теста на Хауи).“

„От тесен поглед, цялата идея на стейбълкойна е, че е стабилен. От по-широк поглед може да се твърди, че възможностите за арбитраж, хеджиране и залагане осигуряват очакване за печалба“, каза той.

Лейн също така обясни, че стейбълкойн може да попадне под законите за ценни книжа на САЩ, в случай че се установи, че е дериват на ценна книга.

Това е нещо, което Председателят на SEC Гари Генслер подчерта категорично в реч през юли 2021 г. пред Комитета по дериватно и фючърсно право на Американската асоциация на адвокатите:

„Не се заблуждавайте: няма значение дали е токен за акции, токен със стабилна стойност, обезпечен с ценни книжа, или всеки друг виртуален продукт, който осигурява синтетична експозиция към базови ценни книжа.“

„Тези платформи – независимо дали в децентрализираното или централизирано финансово пространство – са замесени от законите за ценните книжа и трябва да работят в рамките на нашия режим на ценни книжа“, каза той тогава.

Лейн обаче подчерта, че в крайна сметка всеки случай „ще се обърне към собствените си факти“, особено когато отсъждане на алгоритмичен стейбълкойн по-скоро обезпечен с крипто или фиат.

Едно скорошно пускат от Quinn Emanuel Trial Lawyers също се обърна към темата, обяснявайки, че за да „повишат“ стабилните монети до „стабилна стойност“, те понякога могат да бъдат предложени с отстъпка, преди да се стабилизират достатъчно.

„Тези продажби може да подкрепят аргумента, че първоначалните купувачи, въпреки официалните откази от отговорност както от емитентите, така и от купувачите, купуват с намерението за препродажба след стабилизиране на по-високата цена“, пише в него.

Stablecoin ценни книжа ли са? Правен анализ от Quinn Emanuel Trial Lawyers. Източник. Куин Емануел.

Но докато емитентите на стабилни монети могат да прибягнат до съдилищата, за да решат спора, мнозина смятат, че подходът на SEC за „регулиране чрез принудително изпълнение“ е ненужен.

Адвокатът по цифрови активи и партньор Майкъл Бачина от Piper Alderman каза на Cointelegraph, че SEC трябва вместо това да предостави „разумни насоки“, за да помогне на играчите в индустрията, които се стремят да спазват законите:

„Регулирането чрез принудително изпълнение е неефективен начин за постигане на политически резултати, както наскоро отбеляза комисарят на SEC Пърс в нейното бурно несъгласие по отношение на съдебното преследване на Kraken. Когато една бързо развиваща се индустрия не се вписва в съществуващата регулаторна рамка и търси ясни пътища за съответствие, тогава ангажираността и разумните насоки са много по-добър подход от прибягването до съдебни дела.“

Партньорът на Cinneamhain Ventures Адам Кокран даде друго мнение на своите 181,000 13 последователи в Twitter на 1933 февруари, като отбеляза, че SEC може да съди всяка компания, която емитира финансови активи съгласно много по-широкия Закон за ценните книжа от XNUMX г.:

След това инвеститорът в цифрови активи обясни, че SEC не е ограничен до теста Howey:

„Фактът, че тези активи държат базисни ценни книжа, ги прави много подобни на фонд на паричния пазар, излагайки притежателите на ценна книга, дори и да не печелят от нея. Извеждане на аргумент (не такъв, с който съм съгласен, но достатъчно разумен), че те могат да бъдат сигурност.

„Струва си да се борим със зъби и нокти, но всеки, който пренебрегва това като „хаха, SEC се обърка, това не преминава теста на Howey“, трябва да преоцени. SEC, вярвате или не, разполага с опитен съветник по ценните книжа“, добави той.

Свързани: Столът SEC сравнява стабилните монети с покер чиповете за казино

Последното докладвано планирано действие от SEC идва след съобщения, появили се на 10 февруари, че Paxos Trust беше разследван от Министерството на финансовите услуги на Ню Йорк по непотвърдена причина.

Коментирайки първоначалните доклади, говорител на Binance каза, че BUSD е „продукт, издаден и притежаван от Paxos“, като Binance лицензира своята марка на фирмата за използване с BUSD. Добавя се, че Paxos се регулира от Министерството на финансовите услуги на Ню Йорк (NYDFS) и че BUSD е „стабилна монета, обезпечена 1 към 1“.

„Стабилните монети са критична предпазна мрежа за инвеститорите, търсещи убежище от нестабилните пазари, и ограничаването на техния достъп би навредило директно на милиони хора по целия свят“, добави говорителят. „Ще продължим да следим ситуацията. Нашите глобални потребители разполагат с широк набор от стабилни монети.”