NFT вече могат да служат като съдебни документи… но те също могат да бъдат нерегистрирани ценни книжа, незаконни кутии за плячка или идват с невъзможни данъчни изисквания.
Незаменяемите токени (NFT) се смятат от повечето хора просто за забавни снимки, за които дегените в интернет харчат твърде много пари по неразбрани причини. Но Джейсън Корбет, управляващ партньор на глобалната адвокатска кантора за блокчейн Silk Legal, казва, че започват да се появяват нови и иновативни случаи на употреба.
„Наскоро видяхме съдилищата да разрешават връчването на съдебни документи чрез NFT“, казва Корбет, имайки предвид скорошно решение от съд на Обединеното кралство, за да се позволи връчване на известие по делото чрез пускане на съдебни документи като NFT в портфейли, за които се твърди, че са откраднати от ищеца.
Това променя нашата представа за това какво представляват NFT и какви права и отговорности идват с тях. Следвайки този прецедент, изпращането на NFT може да се разбира като вид електронна комуникация, с уговорката, че обикновено е публична. Изпращането на NFT е по-сравнимо с прикрепването на плакати към външната стена на къщата, вместо дискретното им плъзгане в пощенската кутия.
Това сравнение с публично видими плакати повдига въпроса дали това означава, че лицата, контролиращи блокчейн портфейли, носят отговорност за притежаваните от тях NFT, по същия начин, по който собственикът на жилище в крайна сметка би бил отговорен за премахването на неприлични или по друг начин незаконни плакати върху тяхната собственост, дори ако поставени там против волята им.
Означава ли това, че например собствениците на портфейли може в бъдеще да бъдат отговорни да ги наблюдават за всякакъв вид незаконно съдържание, изпратено до тях, и да действат бързо, за да се разпореждат с тях по някакъв начин? Това е само надраскване на повърхността.
Магистърската дисертация на Metaverse Law „КОДИРАНА ТЕРИТОРИЯ: Базираната на блокчейн метавселена като специална среда на международното право“ твърди, че #Метавселена влияе на баланса на глобалните сили и изисква специално правно третиране @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #криптозакон pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
– Elias Ahonen.eth (@eahonen) Юни 11, 2022
„Блокчейн Метавселената представлява предизвикателство за международния ред поради ограничената способност на държавите като цяло да се намесват в действия, базирани на метавселена“, написах в магистърската си степен по международно и сравнително право дисертация"Базираната на блокчейн метавселена като специална среда на международното право.” Един завладяващ и може би отблъскващ въпрос, който продължава да се появява в моите изследвания, е липсата на яснота и понякога абсурдността на земните правни въпроси, когато се прилагат във и към метавселената.
NFT и криптовалутите са добро място да започнете да изследвате темата, тъй като те всъщност са градивните елементи и жизнената сила на метавселената. И двете са, разбира се, токени – единият е незаменим в смисъл, че са уникални „предмети“, а другият е заменяема „енергия“, с която работи метавселената. Под метавселена ние, разбира се, имаме предвид нейната базирана на блокчейн версия, а не някаква корпоративно контролирана версия на Fortnite.
Правила за ценни книжа
Разнообразие от криптовалути, често известни като токени или монети, започнаха да се появяват през 2011 г. като теоретични алтернативи на биткойн. Набирайки известност, те прекараха своя ден в светлината на прожекторите по време на бума на първоначалното предлагане на монети (ICO) през 2017 г., по време на който стотици проекти се опитаха да наберат пари чрез издаване на токени на инвеститори.
Когато стотици милиони долари се набират по изцяло нов начин, не е изненадващо, че потенциални правни проблеми дебнат зад ъгъла. Това със сигурност беше случаят с ICO, които редовно влизаха в противоречие със законите за ценните книжа и свързаните с тях закони за акредитирани инвеститори, казва Рандал Джонсън, американски адвокат с 30-годишен опит, специализиран в регулациите на ценните книжа и който съветва различни блокчейн проекти.
Какъв ще бъде законът на метавселената? . Правните и етични дилеми, измъчващи технологиите днес, ще стават все по-остри в метавселената, пише Брайън Харли. Как ще се прилагат законите в реалния свят?
— Нейтън (@shanzi73338680) Август 28, 2022
Той обяснява, че един от ключовите въпроси относно това дали даден токен може да бъде класифициран като ценна книга е дали „широката общественост би помислила, че това е инвестиция“. Това означава, че бели книги или презентации, които се хвалят, че токените са „вече на борси“ или, по-лошо, открито ги описват като „добри инвестиции“ и използват бустеризъм в стил „до луната“, рисуват мишени на гърба си. Друг фактор, който почти винаги превръща токена в ценна книга, е „ако работи като изплащащ дивидент дял в компания“, обяснява той.
„Голяма част от анализа на регулатора за това дали даден токен може да бъде ценна книга е свързан с това как се рекламира и популяризира.“
Но как финансовото регулиране на криптовалутите е свързано с метавселената и NFT? Това е така, защото NFT са същите токени и могат да възникнат сериозни въпроси относно статута им на ценни книжа.
Това, което някои може да смятат за изкуство, може да изглежда като малко повече от сертификати за акции, украсени с цифрово генерирани снимки на маймуни, за регулаторите. Всъщност самият Джонсън е съосновател на LiquidEarth, платформа, която превръща документите за собственост в носещи приходи недвижими имоти от цял свят в NFT.
Неговите компании не разделят делата на части, защото „тогава NFT по дефиниция е ценна книга“, твърди той. Дългосрочната цел е да се създаде „глобална борса за недвижими имоти“, където човек може безпроблемно да инвестира отвъд границите, като действителните сделки се съхраняват на доверие.
Джеймс Уули, главен маркетинг директор на Метавест Капитал, се съгласява, че докато повечето NFT не приличат на ценни книжа, има вероятност други да бъдат уловени в мрежите на регулатора.
„Има вариации на NFT, които ще се борят да преминат теста на Howey — фракционираните NFT, където има „водеща роля“, играна от пазар или борса, вероятно ще бъдат по-официално регулирани от Комисията за ценни книжа и борси.“
Ули също така споменава тревожни спекулации, че SEC под ръководството на Гари Генслър, който остана мълчалив по въпроса освен обявяването на биткойн за стока, има за цел да обяви „всички други заменими и незаменими токени“ за ценни книжа – ход, който би нанесъл неописуема щета към индустрията.
Други експерти се тревожат, че иновациите Web3 са оставили подходящите разпоредби далеч назад.
„Регулаторните органи в световен мащаб не успяват да се справят с бързото развитие на технологиите в Web3 и пространството на метавселената“, заключава Ирина Хийвър, партньор на Ключов закон специализирана в блокчейн индустрията и генерален партньор на VC инвестиционен посредник Ikigai Ventures.
В работата си Хевър описва редовното изслушване на опасения от страна на регулаторите, защото иновативните нови крипто бизнес модели „неволно задействат съществуващите регулации относно банкирането, кредитирането, формирането на капитал и други дейности, които традиционно са били домейн на големите играчи, като банките“.
„Разработчиците могат да кодират по-бързо, отколкото всеки регулатор може да регулира.“
да Нямаме банани
Един пример за възможно задействане на регулации за ценни книжа може да се намери в носещи доходност NFT. Вземете например CyberKongz, понякога смятан за първата NFT колекция от маймуни, чиито 999 „Genesis Kongz“ „дават 10 $BANANA на ден“, според сайта, във връзка с проекта на cryptocurrency.
В разгара на проекта това означаваше, че всеки собственик на маймуна печели еквивалента на над $700 на седмица. В този случай не би ли било неразумно регулаторът да счита всеки CyberKongz NFT за еквивалент на акция от клас A, изплащаща дневни дивиденти по проекта? Това все още е сива зона, но възможността не е напълно изключена.
Ако бъде установен такъв прецедент, това може да отвори кутията на Пандора относно обхвата на регулациите за ценни книжа.
Да предположим, че художник създава NFT серия, озаглавена „An Artist's Share“, чиито 100 уникални произведения след това са включени в интелигентни договори, предназначени да изплащат автоматично на собственика на всеки „Artist's Share“ 0.1% изплащане от брутните приходи на дадения художник от сечене и лицензионни възнаграждения. Дали това ще бъде просто NFT, или ще бъде ценна книга? Според определението на Джонсън изглежда, че отговаря на изискванията. Могат ли обикновените пускания на ново изкуство на съществуващи колекционери също да отговарят на изискванията?
Данъчно блато
Дори когато NFT може да не са ценни книжа, съществуват сериозни несигурности по отношение на това как и на каква база те могат да бъдат обложени с данък.
Помислете за хипотетична блокчейн игра, при която играч може да започне да играе срещу малка цена от $20. С времето обаче теоретичната стойност на техните елементи в играта (NFT) може да нарасне. По този начин простото играене на метавселенска игра включва потенциално стотици облагаеми събития на ден, оставяйки нищо неподозиращия играч на куката за изготвяне на данъчни декларации, сравними с тези на среден бизнес по сложност?
Пример за това може лесно да се намери с Axie Infinity, която, поне доскоро, имаше огромна база играчи във Филипините. Марк Горрисета, управляващ партньор във филипинската адвокатска кантора Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, каза че в страната NFT са станали „масови поради възхода на игрите play-to-earn като Axie Infinity“.
Cointelegraph преди съобщи относно заместник-секретаря по финансите на страната Антонет Тионко, коментираща по отношение на модела играй, за да спечелиш, че „който и да печели валута от нея, това е доход, който трябва да докладвате“. Това обаче изглежда се отнася само до акта на действителна продажба на активи в играта (NFT) или „точки“ в играта (SLP и AXS токени) за фиатна валута или други токени.
Това, което остава неясно, е какво се случва, ако играч, например, намери рядък артикул в играта, чиято външна пазарна стойност е $100,000 XNUMX. Ако те просто изберат да използват този артикул в игра, просто притежаването на редкия артикул ще се разглежда като капиталова печалба?
Ако не, ще се промени ли ситуацията, ако търгуват, разменят или по някакъв начин преобразуват артикула в нещо друго в рамките на играта – като например използване на „вълшебен дневник на метавселената“, оценен на $100,000 XNUMX, за производство на дъски в играта, с които да се изгради в играта къща, за да повишите резултата за изграждане на героя в играта? Колко облагаеми събития може да доведе до такава дейност в играта?
Помислете за пример от реалния свят за намиране на златно кюлче, докато се разхождате по плажа - в някои данъчни системи може да бъдете принудени да платите данък върху него през същата година, което потенциално означава, че кюлчето трябва да бъде продадено, за да съберете необходимите пари да плаща данъци. Дори в юрисдикции, където не се дължат данъци, тъй като простото запазване на златното кюлче не води до реализирани печалби, нещата обикновено се променят веднага щом кюлчето бъде разменено за нова кола или луксозен часовник, дори и да не са включени фиатни пари. Дори личното претопяване на кюлчето в бижута за лична употреба може да предизвика облагаемо събитие.
Това, разбира се, отваря напълно нова кутия с червеи — данъчните власти ще имат нужда от система, чрез която активно да оценяват пазарната стойност на различни, често уникални NFT. Може би NFT оценителите ще бъдат една от новите работни места в метавселената, за които скоро ще наемат счетоводни фирми по света.
Данъци върху богатството за колекционери на NFT?
Говорейки за пазарната стойност на NFT, възникват въпроси относно различните форми на данък върху богатството, които присъстват в различни европейски страни, като Норвегия, където жителите трябва да плащат годишно 0.85% от стойността на нетната си стойност, надвишаваща 170,000 XNUMX долара.
Това означава, че всяка година норвежците трябва да оценяват общата стойност на своите NFT, независимо дали са предмети за игри, изкуство, недвижимо имущество в метавселена, имена на домейни ENS или добри стари снимки на маймуни. Докато Bored Ape Yacht Club NFT на ниво етаж на стойност $100,000 850 би наложил $8888 годишни данъци, колко трябва да плати собственикът на маймуна с редки характеристики като лазерни очи или златна кожа? Какво ще кажете за субективно желаните числа като Маймуна #69420 или #XNUMX? Никой не знае, но норвежката данъчна служба ще очаква дължимото независимо от това.
Продължавайки с примера с Axie Infinity, начинът на работа на метавселената въвежда определени териториални абсурди, когато става въпрос за данъчно облагане. Например Филипините имат териториално данъчно облагане, което означава, че например австралийски гражданин, живеещ в страната, ще трябва да плаща данъци само върху доходите, които печели от Филипините, докато доходите от другаде остават ефективно необлагаеми.
Това означава, че хипотетичният австралиец, който играе Axie Infinity във Филипините, ще трябва да знае данъчното местопребиваване на всяко лице, на което продава своите NFT, особено като се има предвид, че такава голяма част от базата на играчите наистина е в страната.
Определянето на данъчното местопребиваване на купувачите на NFT, разбира се, не е практически възможно на отворените и децентрализирани пазари, каквито съществуват днес. Това може да стане сериозен проблем в бъдеще, например с държави, които начисляват данък върху продажбите, когато стоки или услуги се продават в страната.
Междувременно в Австралия има определени обстоятелства, при които собствениците на NFT може да трябва да платят 10% данък върху стоките и услугите, в зависимост от това дали е актив за лична употреба, капиталов актив на бизнес или се използва като част от бизнес.
Въпреки че нещата все още са на ранен етап, Корбет казва, че след няколко години данъчните системи „ще четат какво се случва в блокчейн“, като се има предвид усъвършенствани версии на инструменти, като token.tax, които ще се използват както от физически лица, така и регулатори. Наблюдението на борсите, които служат като рампи за влизане и излизане на фиат, също ще се увеличи, позволявайки на данъчния служител да разкрива позиции.
„Данъчните власти ще започнат някак да обединяват какви са облагаемите крипто позиции на гражданите.“
Възможно ли е да започнат да преглеждат тези неизменни записи до днес и да прилагат закони и данъци със задна дата към настоящите собственици на NFT? Ще има ли ново поколение затворнически банди, формиращи се около NFT връзки — Apes Anonymous, някой?
В предстоящото уеб предаване на FLIP Buzzwords ние изследваме как #метаверси засяга правни въпроси като лични наранявания, авторски права, патенти, договори, искове от потребители срещу компании и искове срещу други потребители по силата на закон за престъпления и непозволено увреждане. Регистрирам: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Август 24, 2022
Кутии за плячка и хазарт
Много страни регулират хазарта, което вероятно ще включва метавселена казина. Някои правителства дори налагат ограничения върху включването на купувани кутии за плячка във видеоигрите, като често се позовават на желанието да попречат на младите хора да играят хазарт.
Това вероятно ще се превърне в проблем с игрите play-to-earn, където кутиите за плячка могат да приемат формата на сечене на NFT.
Това повдига по-широки въпроси дали самото сечене на NFT може да се счита за правен еквивалент на кутии за плячка или хазарт като цяло. Това е така, защото монетарите на NFT често плащат значителни суми пари с надеждата да получат особено рядка или ценна версия на NFT, която се сече.
Отвъд кутиите за плячка, някой може да се притеснява дали целият модел play-to-earn, при който играчите могат да бъдат разбрани да залагат пари по различни начини, може сам по себе си да бъде класифициран като хазарт с широка четка. Ули обаче е оптимист, обяснявайки, че през 2012 г. федерален съдия на САЩ е постановил, че „постановява, че покерът не е хазарт според федералния закон, защото е преди всичко игра на умения, а не на шанс“, модел, който той се надява да бъде приложен към игрите в метавселената .
Въпреки това, журито все още не е решило „дали игри като Axie infinity и техните наследници могат да се считат за хазартни — това е въпрос, на който не е даден официален отговор.“ Правителството на Южна Корея вече забрани подобни игри поради опасения от хазарта, но има признаци, че забраната може да бъде отменена или изменена.
Срещали ли сте странни или странни правни въпроси, свързани с метавселената? Чувствайте се свободни да се свържете с автора на [имейл защитен] да споделиш историята си.
Източник: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse