CFTC съди DAO, повдигайки правни въпроси за основателите и потребителите на DeFi

Регулаторните репресии срещу крипто продължават.

Комисията за търговия със стокови фючърси обяви в четвъртък уредени такси срещу основателите на bZeroX, компанията зад протокола bZx. CFTC глоби основателите на bZx Том Бийн и Кайл Кистнър с 250,000 XNUMX долара за предполагаемо „незаконно предлагане на стокови транзакции на дребно с ливъридж и марджин в цифрови активи“, както и за неприемане на изискванията за идентификация на клиента, известни като KYC.

Но в нов ход CFTC също заведе дело срещу свързан DAO. CFTC твърди, че Ooki DAO, за който се твърди, че са основали Бийн и Кистнър като начин за децентрализиране на контрола върху протокола bZx, също е нарушил същите закони. Въпреки че Бийн и Кистнър уредиха обвиненията срещу себе си и bZeroX, без да признават, нито отричат ​​обвиненията, CFTC търси наказания срещу DAO, включително освобождаване, глоби и потенциални забрани за търговия и регистрация.

„Заповедта установява, че DAO е неперсонифицирана асоциация, в която Бийн и Кистнър са били активно участващи членове и е отговорна за нарушенията на Ooki DAO на [Закона за стоковата борса] и разпоредбите на CFTC“, заяви Комисията в прессъобщение.

A DAO е организационна структура, в която контролът е разпределен, а не йерархичен. DAO използват интелигентни договори в блокчейн, като участниците използват токени за управление, за да гласуват по предложения.

В безпрецедентно действие CFTC аргументира, че Бийн и Кистнър са отговорни за предполагаемото незаконно поведение на DAO, защото са държали Ooki токени и са гласували по предложения за управление, свързани с начина, по който работи DAO. В несъгласие, комисарят на CFTC Summer Mersinger нарече действието „откровено регулиране чрез принудително изпълнение“ и каза, че то не успява да „разчита на законовия авторитет“ на мандата на Комисията.

„Не мога да се съглася с подхода на Комисията за определяне на отговорността за притежателите на DAO токени въз основа на тяхното участие в гласуването за управление поради редица причини“, пише Мерсингер.

Начинът, по който CFTC определи Ooki DAO като неперсонифицирано сдружение и определи, че отговорността на основателите на bZx може да има широкообхватни последици в света на Актив намлява Daos— последният от които става все по-популярен начин за бързо организиране на големи групи от хора към една единствена цел, включително набиране на средства за обща кауза, като същевременно децентрализира вземането на решения за групата.

Принудителните действия вече имат смразяващ ефект върху определени DAO, според главния съветник на Delphi Labs Габриел Шапиро. „Вече виждам делегати на DAO да говорят за напускане на ролите си“, той туитна по-рано днес. „Ако сте основател на DeFi, заплашен от регулаторни действия, моля, помислете, че може да имате опции извън споразумението“, той предупреди.

В изявление по имейл до Разкодирай, DeFi Education Fund нарече съдебното дело срещу Ooki DAO „безпрецедентно действие, [което] се стреми да създаде нова политика в отговор на нови проблеми, всичко това чрез принудително действие“. Джейк Червински, ръководител на политиката за групата за крипто лобиране Blockchain Association, повтори мнението, туитване вчера: „Действието на CFTC за прилагане на bZx може да бъде най-фрапиращият пример за регулиране чрез прилагане в историята на крипто.”

Вече има нарастващо безпокойство в крипто индустрията, че подходът на CFTC в действията му срещу bZx и неговите основатели може да се приложи широко към други DAO и техните членове.

„Мисля, че истинското предизвикателство е какво ще определи CFTC, ако това е част от подхода им да преследват отделните притежатели на токени за управление“, каза вицепрезидентът на Prime Trust по регулаторните въпроси Джереми Шеридан Разкодирай в интервю. „Поради новия характер на този подход, това ще създаде прецедент и ще навреди на останалата част от индустрията и това е проблемът.“

Шеридан каза, че може да сме свидетели на неблагоприятна последица от ескалацията и CFTC, виждайки как SEC се е включила в регулирането на криптовалутата, може да се опитва да прояви регулаторни мускули, за да спечели по-голяма власт.

„Това е предизвикателството и неприятната последица от липсата на стабилни ефективни, конкретни регулаторни структури, които да дават линии на области на отговорност, линии на ангажираност, за които всички в индустрията наистина настояват“, каза Шеридан.

Други правни експерти обаче не са толкова сигурни. Стивън Пали, юридически партньор в Brown Rudnick, не е изненадан от начина, по който CFTC определи Ooki DAO като неперсонифицирана асоциация, но каза Разкодирай че действието все пак повдига важни въпроси.

„По-интересните въпроси“, каза Пали, „са дали самият основен протокол действително се вписва в обхвата на [Закона за стоковата борса] или дали [Законът за стоковата борса] е подходящ за целите по отношение на децентрализиран протокол. ”

Ако не друго, CFTC даде да се разбере, че простото организиране като „DAO“ не освобождава участниците от спазването на съществуващите разпоредби.

„Да си DAO в САЩ е опасен бизнес“, каза ръководителят на Snapshot Ecosystem Нейтън ван дер Хайден Разкодирай. „Простото разпространение на токен и притежаването на няколко гласа не освобождава основателите, които нарушават закона, от всякаква правна отговорност“, каза той.