Криптовалути и данъчни декларации, решението на Съда на ЕС

Един от най-лошите кошмари на тези, които борави с криптовалути в Италия е прилагане на задълженията за деклариране на криптовалути в RW формата на декларация за данък върху доходите; т. е. спазването на т. нар. задължения за наблюдение.

Липсата на специфични законодателство и серия от алтернативни тълкувания, затрудняват живота и излагат на риск от санкции тези, които държат днес, и тези, които са държали криптовалути в миналото. 

Испанските закони срещу италианските задължения

Съдът на ЕС обаче с съвсем скорошно решение (24.1.2022 г. в C-788 / 2019) се е произнесъл по испанския закон, който в областта на данъчния мониторинг налага задължения, много подобни на италианските, за деклариране на чуждестранни сметки и финансови активи, държани в чужбина, и установи, че подобно законодателство противоречи на принципите за свободно движение на стоки и капитали на лица на територията на Европейския съюз.

Освен това, според европейските съдии, наказанията, които този закон предвижда, биха били в противоречие с принципа на пропорционалност.

Това, което прави новините интересни, е, че принципите на това решение биха могли да натоварят италианските разпоредби относно задълженията за докладване в RW формуляр: съдържанието и структурата на испанското законодателство относно задълженията за данъчен контрол всъщност са много сходни с тези на италианското законодателство.

Членове 29 и 93 от Закон 58/2003, което е общият испански данъчен закон, налага задължение за деклариране на активи и капитал, държани в чужбина, което по същество и съдържание почти не се различава от задълженията за деклариране, предвидени в Италия в чл. 4, параграф 1, Законодателен указ 167 от 1990 г. (с измененията).

С други думи, Испанската форма 720 е близък роднина на италианската форма RW.

Съдът на ЕС обаче прави и други забележки в основата на своето решение: първото е, че испанското законодателство по същество предвижда механизъм, който на практика предотвратява изтичането на давността при всякакви нарушения. Второто е, че санкциите, предвидени от испанското законодателство (150% от укривания данък и евентуално поредица от допълнителни еднократни суми) са в противоречие с принципа на пропорционалност.

Следователно Съдът заключава, че испанското право е в нарушение на член 63 от ДФЕС и на член 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство.

Според СЕО всъщност структурата на набора от задължения за деклариране във формуляр 720 и санкциите, които трябва да бъдат наложени в случай на неспазване на тези задължения, създава несъответствие в лечението между жителите на Испания в зависимост от местоположението на техните активи и финансови отношения, което води до възпиране, предотвратяване или ограничаване на възможността на жителите на държавата-членка да инвестират в други държави-членки.

Ако случаят е такъв, има a редица елементи, общи за италианската ситуация.

Междувременно тръгваме от рамка от задължения, която, както беше казано, е напълно сходна в двете страни.

Това, което със сигурност се променя между двете системи, са режимите за ограничаване и конфискация: в Италия те са преувеличено широки, но не толкова безкрайни, колкото, обратно, се казва, че са тези в испанската система.

Вместо това има по-малко разлики по отношение на санкциите. 

Вярно е, че между действащите в двете страни механизми има някои значими. Въпреки това обаче в края на деня, сумите остават високи дори в италианската система. Тук по-специално, въпреки че процентите са номинално по-ниски, определянето на санкцията не взема за основа за изчисление размера на укривания данък (както се случва в Испания), а размера на инвестициите, държани в чужбина, „бруто“. 

Сега, ако въпросът бъде поставен пред същия съд, в никакъв случай не е сигурно, че италианските разпоредби биха могли да преминат теста за съпротива срещу принципа на пропорционалност, наложен от европейското право. Освен всичко друго, подобен случай не изисква непременно постановяване на решение и призоваване на Европейския съд. Всъщност националният съдия, поне на хартия, ако види съществуването на непоправим контраст между върховенството на вътрешното право и европейските принципи, има право да не прилага върховенството на вътрешното право.

Разбира се, избор от такъв мащаб изисква голяма доза правна експертиза и смелост, следователно е съмнително, че някоя данъчна комисия ще поеме папското раздразнение от решение с такъв вид въздействие.

Неслучайно решението срещу Испания е предизвикано от инициативата на Европейската комисия, която обжалва директно съда. Освен това си струва да се припомни, че Комисията вече се е занимавала с италианските разпоредби за наблюдение в миналото и също така е започнала поредица от процедури за нарушение срещу Италия. Процедурите бяха изключени, защото през 2013 г. правителството реши да направи поредица от регулаторни промени, именно за да избегне ударите на Брюксел.

Неотдавнашното решение на Съда обаче предполага, че трябва да се върнем, за да помислим върху съответствие с европейските принципи на регулаторната рамка, която е в сила в Италия днес.

Във всеки случай тревогата вече е вдигната от много професионалисти, въпреки че очевидно остава да се види дали и кога и в какви срокове въпросът някога ще се окаже на масата на Европейския съд.

Нови правила за обмен в Италия

Като каза това, ловът за самоличността на всеки, който държи криптовалути, ще продължи по други начини и на други нива: само през последните няколко дни дългоочакваното министерско постановление за обмен на виртуални валути беше подписано от министър Даниеле Франко, налагащо на операторите задължението да съобщават на OAM и следователно на MEF количество от данни, свързани с извършените операции. Това означава, че благодарение на разпоредбите, съдържащи се в това министерско постановление, идентификационните данни на клиентите и естеството на операциите, извършвани на борси регистрирани в Италия, ще бъдат систематично прехвърляни в MEF и че същите данни ще бъдат достъпни от полицията и правоприлагащите органи.

Но това е друг въпрос, към който ще се върнем с някои ad hoc съображения.