Криптите са много по-зелени, отколкото си мислите. Всъщност те не са проблем

Криптите зелени ли са? Използването на блокчейн наскоро беше подложено на обществен контрол заради предполагаемия му „висок въглероден отпечатък:“ Луис Адаиме of Мъх Земя тук твърди, че крипто емисиите са много по-ниски от рекламираните и невероятно евтини за компенсиране.

Те гледат на блокчейн емисиите на абсолютна основа, което е глупаво.

Подгответе се за шокиращи новини: Емисиите на блокчейн просто не са проблем.

Това струва 0.05% годишно за компенсиране на притежаването на Bitcoin, и много по-ниско за други вериги, които използват Proof of Stake, като Polygon и Celo. Ние оценяваме, че емисиите на крипто въглерод на актив са 5-10 пъти по-ниски от традиционната финансова система.

Емисиите на NFT са толкова ниски, че става почти безсмислено дори да ги компенсирате.

Мос наскоро извърши а техническо проучване върху въглеродните емисии. Констатациите са, че въглеродните емисии са много по-ниски от това, което се предлага в момента: Digiconomist Bitcoin и/или Ethereum Индексът показва стойност от 237 tCO2 на един добиван биткойн. 

Криптос: Всъщност не е зло

Дори и в най-консервативния сценарий, Мос изчислява, че историческият въглероден отпечатък на един добит биткойн е 10.35 tCO2e. Разликата между тях е значителна: една от причините е, че Digiconomist не разпределя въздействието върху околната среда между копаене и транзакции, освен че разглежда само най-консервативния възможен сценарий на годишна база за енергийни източници.

Според мен медиите и предишни оценки на емисиите са направили съответни грешки в анализа си, а именно:

Те предполагат, че мрежата за добив е също толкова замърсител, колкото и най-опасният източник, който очевидно е прекомерен.

Настоящите проучвания предполагат, за да бъдат консервативни, че цялата индустрия за добив на биткойн излъчва при най-въглеродно интензивната налична мрежа. Това предположение е прекомерно и остаряло, тъй като има проучвания, които показват, че използването на устойчиви енергийни източници от минната индустрия е станало доста високо: 59% към декември 2021 г. според Съвета за копаене на биткойн. За сравнение, Германия, една от най-екологичните икономики в световен мащаб, има 59% от енергията си, доставяна от възобновяеми източници.

Минната индустрия също е съобразена с възможно най-високото използване на възобновяема енергия, тъй като те се превърнаха в най-ниската цена в мрежата в целия свят – най-евтиният източник на енергия в момента е слънчевата, а страни като Исландия, които биха могли да представляват до 8 % от световния добив на биткойн, 100% от тяхната мрежа се доставя от (основно безвъглеродна) геотермална енергия. Тъй като слънчевите и възобновяемите енергийни източници стават по-евтини и по-изобилни, процентът на добива на биткойн, идващ от възобновяема енергия, ще продължи да нараства, което води до по-нисък въглероден отпечатък при използване на криптовалута.

Cryptos: Те не отчитат мрежовите ефекти на блокчейн

Текущите оценки отчитат само емисиите на нови активи на нов актив, вместо да се делят на общия брой неизплатени активи.

Копането на биткойн не е същото като копаене на злато: маргиналният собственик и създаването на биткойн създава полезност за цялата система, докато пределната унция злато очевидно не го прави.

Те гледат на блокчейн емисиите на абсолютна основа, което е глупаво

Казването на неща като „Биткойн излъчва повече от Тайланд“ се променя драстично, ако биткойн извършва транзакции от 10 долара или 10 трилиона долара годишно. Човек трябва да гледа на база актив или на сключен долар. Компенсирането на биткойн, дори при настоящите прекомерно надценени цифри на емисиите, би струвало 5% на актив.

Вярвам, че трябва да бъде интуитивно да предположим, че блокчейнът е по-малко замърсяващ от съществуващите традиционни алтернативи. 

Например, биткойн (и много крипто активи) функционират като средство за съхранение на стойност. Добре, blockchain очевидно ще бъде по-малко замърсяващ от всеки друг магазин за стойност, който почти изцяло е физически, реални активи. 

В тяхното изследване „Въглеродните емисии на биткойн от гледна точка на инвеститора“, Франкфуртското училище изчислява, че за копаене на доларовата равностойност на един биткойн (44,000 9 долара към момента на писането) в злато, емисиите ще бъдат XNUMX пъти по-високи – като всяка физическа минна операция, това ще изисква отваряне на дупки в земята, харчене на много пари в камиони и гориво, експлозиви и електричество за работа на машината.

Същото важи и за недвижимите имоти: изграждане на къща за 44,000 XNUMX долара излъчва 4x до 20x повече от копаене за един биткойн. И накрая, традиционната финансова система със сигурност излъчва много повече на транзакционен долар, отколкото биткойн или която и да е алтернатива на блокчейн: помислете за фиатни пари. Има замърсяване, свързано с отпечатването на парите, изпращането им, използването на електричество за милиони банкови клонове в световен мащаб... След това има емисии от използването на гориво от служителите във финансовия сектор, за да се захващат за работа... Приблизителна оценка на емисиите на глобалния финансов сектор е 1 милиарди тона CO₂ годишно, само от офис дейностите – по-всеобхватна непряка емисия изчисляване чрез заеми дадено на въглеродно интензивни индустрии показва цифра няколко пъти по-висока.

Има нещо гнило в Кралството на централните банки...

И накрая, предлагам да помислим защо системата се е фокусирала толкова много върху блокчейн. Кой би се заинтересувал да накара всички да повярваме, че блокчейн замърсява много? Съществуващата система не споменава например нашето използване на интернет, което BBC изчислява, че излъчва 1.7 милиарда тона годишно (или 3.7% от глобалните емисии и 20 пъти повече от блокчейн). 

Ясно е, че използвайки интернет и имейл, ние избягваме емисиите на милиарди тонове CO₂ на година – изпращането на имейл трябва да е сравнимо с изпращането на писмо, купуването онлайн с шофирането до мол и пазаруването и т.н. По същия начин трябва да се сравни използването на блокчейн и много по-ниските му емисии на транзакция с реалния физически свят алтернативи като държане на пари в брой, регистриране на въглеродни транзакции в съществуващите регистри или дори използване на NFT за недвижими имоти, вместо да отидете до нотариална кантора, за да регистрирате транзакция. 

Светът на блокчейн е не замърсява повече отколкото всеки друг процес на цифровизация: тя е просто нова, неразбрана и следователно атакувана от традиционната съществуваща финансова система, която вероятно има собствено съществуване, силно застрашено от тази нова технология.

За автора

Луис Адаиме е съосновател и главен изпълнителен директор на Мъх. Луис работи от 2012 до 2019 г. като портфолио мениджър и партньор за дългосрочните фондове на Latam Equities в Newfoundland Capital Management. Преди това е бил управляващ директор на York Capital Management, работейки като портфолио мениджър за инвестициите на фирмата в Латинска Америка. Преди да влезе в Йорк, Луис беше съдружник в BRZ, бразилски хедж фонд, работейки като стоков анализатор и портфолио мениджър както за техните стойностни, така и за дълги/къси фондове. Луис започва кариерата си като научен сътрудник на финансовите институции в Латинска Америка в Credit Suisse и по-късно се премества в собственото бюро на банката в Сао Пауло. Луис притежава бакалавърска степен. Управленски науки и инженерство със специалност икономика от Станфордския университет и завършва с отличие от Phillips Academy, Андовър. Той е родом от Бразилия и владее английски, португалски и испански.

Имате ли какво да кажете за това, че криптовалутите са невинни по всички обвинения, крипто, че са екологично неблагоприятни, или крипто и тяхното лошо мнение? Пишете ни или се присъединете към дискусията в нашата Телеграм канал. Можете също да ни хванете Tik Tok, Facebook или Twitter.

Отказ от отговорност

Цялата информация, съдържаща се на нашия уебсайт, се публикува добросъвестно и само за обща информация. Всяко действие, което читателят предприема спрямо информацията, намираща се на нашия уебсайт, е на свой собствен риск.